Wikipedia:Landsbybrønden/Skab bedre sammenhæng mellem artikler

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Skab bedre sammenhæng mellem artikler[rediger kildetekst]

Med udgangspunkt i Wikipedia:Blindgydesider, Wikipedia:Forældreløse artikler sorteret efter størrelse, Wikipedia:Artikler uden bedsteforældre, Bruger:Steenth/lister/artikler uden oldeforældre og Bruger:Steenth/lister/artikler uden tipoldeforældre kan du skabe sammenhæng ved at tilføje ind- og udgående links til artikler i de nævnte kategorier.

  • Blindgydesider har ingen link ud fra artiklerne.
  • Forældreløse artikler har ingen indgående link
  • Artikler uden bedsteforældre har indgående link men ikke til "forældrene"
  • osv

Dette er en af mine kæpheste og håber derfor at man vil gør lidt ved det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. feb 2019, 16:59 (CET)

Man skal passe på med at blive for ivrig med at forfølge den slags mål. Hvis der ikke er oplagte links, er der ikke det.
Se på Wikipedia:Forældreløse artikler sorteret efter størrelse:
Artikler som nr. 1, Krige der involverer Danmark er vist kun ikke slettet endnu, fordi ingen har gidet skrive et sletteforslag.
Nr. 3 Ferratum, skal vist have {{tætpå}} og gennemgås med tættekammen. Det er en bedre prioritering af energien, end at bruge tid på at forsøge at finde artikler, der kan linke til den. Du skriver selv: "kunne sikkert trænge til en tur med tættekammen". (Jeg tror dog at artiklen er relevant, men det er ikke relevant at opfinde artikler, der kan linke til den).
Så i mange tilfælde skal man nok se på artiklens relevans, inden man undrer sig over de manglende "forældre" (endnu en uforståelig W-argot). Det kan være at der er en sammenhæng mellem artiklens relevans og manglende links. --Madglad (diskussion) 11. feb 2019, 23:44 (CET)
Den køber jeg: "Det kan være at der er en sammenhæng mellem artiklens relevans og manglende links." --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. feb 2019, 09:00 (CET)
Fandt lige denne Wikipedia:Skab sammenhæng mellem artiklerne. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. feb 2019, 18:13 (CET)
Hvad er problemet ved at intet linker til Ferratum? Og hvad skal der gøres ved det? --Madglad (diskussion) 14. feb 2019, 21:15 (CET)
Madglad som jeg skrev tidligere: Den køber jeg: "Det kan være at der er en sammenhæng mellem artiklens relevans og manglende links." Så ingen problem, sæt evt. til sletning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. feb 2019, 21:33 (CET)
@Villy Fink Isaksen: Og det affødte så mit spørgsmål: Hvad skal der gøres ved ved at intet linker til Ferratum? Oprette artikler, der linker til den? Omskrive artikler, så de linker til den? Slette artiklen? --Madglad (diskussion) 15. feb 2019, 08:31 (CET)

Madglad nu er Wikipedia ikke et enkeltmands projekt, hverken dit eller mit, så ingen af os bestemmer hvad der skal gøres, alle kan stille et sletningsforslag og så må vi se om der er konsensus for det, artiklen kunne også omskrives. Jeg gør ikke mere. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. feb 2019, 08:44 (CET)

Det er vel ikke et problem i sig selv at der ikke er noget der linker til en artikel, hovedsagen må være at den er relevant. Der er nok lige så mange der finder en artikel via en søgning, som via et link. - Nico (diskussion) 15. feb 2019, 09:22 (CET)
Villy, nu var det så specifikt din mening, jeg spurgte om, fordi det er dig, der har rejst sagen. Jeg ser intet problem i at intet linker til Ferratum. Så jeg ser ingen grund til at afholde en fokusmåned om et ikke-eksisterende problem. Jeg synes at der er masser af vigtige problemer at tage fat på i WP:Oprydning. Jeg synes at det vil være en fejlprioritering at afholde en fokusmåned, hvor folk bruger energi på at skrive ligegyldige artikler, der linker til Ferratum og lignende artikler. Så jeg er enig med Nico, tror jeg. Og lad os tage fat på de vigtigere problemer i WP:Oprydning. --Madglad (diskussion) 15. feb 2019, 11:06 (CET)