Wikipedia:Pålidelige kilder

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Afhængigt af hvad der omtales i artikler bør der bruges tilstrækkeligt pålidelige og offentliggjorte kilder. Det betyder at blogs, aviskommentarer, eller andre personlige udtalelser ikke kan regnes som pålidelige kilder. Sådanne kilder skal derfor undgås. Det som skrives i en artikel skal dokumenteres med pålidelige eksterne kilder. Artikler er ikke et sted for forfatterens egne meninger. Fakta skal dokumenteres med kilder, som er kendt for at være mest mulig korrekte.

Eksempel på generelt gode kilder er:

  • Publicerede akademiske afhandlinger
  • Opslagsværk, ordbøger og lignende referenceværk
  • Undervisningslitteratur
  • Offentlige myndigheders netsteder og publikationer
  • Fagtidsskrifter

Eksempel på kilder som ikke er egnet:

  • Ugeblade
  • Private hjemmesider, blogs, osv, hvor forfatteren og vedkommendes faglige baggrund er ukendt.

Kilderne bør yderligere være opdaterede, leksikon som er fra begyndelsen af 1900-tallet kan have store huller i forhold til tilsvarende opslagsværker fra i dag, og de vil have huller for tiden efter færdiggørelsen.

Problematiske kilder[redigér | redigér wikikode]

For visse typer kilder gælder, at de kan være nyttige i nogle sammenhænge men ubrugelige i andre. Det kan f.eks. være:

  • Aviser - generelt gode som kilder til en sags forløb og til citater. Derimod oftest uegnede til faglige oplysninger, da journalisterne sjældent har den nødvendige indsigt. Derudover skal passes på forskellige former for sensationsjournalistik, hvor en fængende overskrift måske er vægtet højere end de faktiske kendsgerninger.
  • Fagbøger - forfattere og forlag der ofte beskæftiger sig med et givent fagområde har som regel styr på tingene. Beskæftiger de sig derimod kun lejlighedsvist med tingene, er risikoen for at fejl ikke opdages derimod betydelig. Derudover skal passes på nogle forfatteres tendens til at være subjektive og forhåndsindtagede.
  • Virksomheders og foreningers officielle publikationer og hjemmesider - generelt gode kilder til fakta og lignende som de involverede i mange tilfælde har førstehåndskendskab til. Imidlertid ofte også selvrosende og ukritiske samt gerne undladende mindre bekvemme men relevante oplysninger.

Se også[redigér | redigér wikikode]