Wikipedia:Patruljanter/Arkiv 3

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Simeondahl (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Hejsa! Jeg ansøgere om patruljant da jeg er meget aktiv når det kommer til hærværk. Patruljantværktøjerne vil gøre arbejtet en del lettere, når jeg fjerner hærværk. Jeg syntes selv jeg begynder at kende mange af reglerene, og hvordan det fungere.

Jeg mener jeg er klar til patruliantstatusen da jeg har en god forståelse for Wikipedia, og reglerene som følger med. Jeg bruger meget tid på at fjerne hærværk (hvilket jeg bliver ved med) og går meget op i det. Jeg kan sagtens hjælpe til uden, men det gør det arbejde en del lettere.

Jeg vil gerne være enig med at de andre gange jeg ansøgte var jeg ikke klar til patruliantstatus. Men jeg mener at min viden omkring Wikipedia og normer er vokset meget. Ja, jeg laver stadig fejl, men nu ved jeg hvordan man retter fejlene, og lære ikke at lave dem igen.

At fjerne hærværk er noget som jeg kan lidt at lave, det betyder så også at jeg vil gøre mit bedste. Hilsen Simeondahl (diskussion) 4. sep 2012, 11:37 (CEST)

  • Støtter - Ikke så meget der, du har godt styr på det hele. --Pelle Hansen 4. sep 2012, 11:53 (CEST)
  • Støtter Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 4. sep 2012, 12:02 (CEST)
  • Støtter --Jørgen (diskussion) 4. sep 2012, 12:10 (CEST)
  • Støtter - Synes, du er klar til det nu. Trade (diskussion) 4. sep 2012, 14:08 (CEST)
  • Støtter - Det ser fornuftigt ud. --KLN (diskussion) 4. sep 2012, 14:23 (CEST)
    • Ovenstående støtte er blevet overstreget, da KLN (nu Urbandweller) ikke har stemmeret i patruljantansøgninger. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. jun 2013, 23:35 (CEST)
  • Støtter - Jeg synes også, at det ser ud til at du er ved at have godt styr på tingene. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. sep 2012, 14:30 (CEST)
  • Støtter - men det kræver at du gør dig mere umage i visse situationer, da det sker at du tilbageruller uden du på ingen måde har sat dig ind i emnet. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 14:34 (CEST)
  • Støtter - Med samme kommentar som Pixi. Pugilist (diskussion) 5. sep 2012, 12:56 (CEST)
  • Støtter – Du har gjort store fremskridt siden de første ansøgninger og gør generelt et rigtig godt stykke arbejde og får derfor min støtte. Men jeg tilslutter mig også Pixis kommentar, så husk at bruge værktøjet med omtanke. --Danmuz (diskussion) 5. sep 2012, 13:03 (CEST)
Det skal jeg nok :) --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 13:36 (CEST)
Hvornår bliver det afgjort??? --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 13:42 (CEST)
Konklusion:
Rettigheden tildelt efter enighed, med et par kommentarer. --Pixi Uno (diskussion) 5. sep 2012, 13:46 (CEST)

Jonassoeby (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ønsker at bidrage til, at dansk Wikipedia ikke bliver udsat for hærværk, og dermed får skabt et dårligt ry (især hos uddannelsesinstitutioner). --Mvh Jonas Søby 3. feb 2013, 14:10 (CET)

  •  Kommentar - du bør deltage i hærværksbekæmpelse, inden du anmoder om patruljantrettigheder, så vi har noget hærværksbekæmpelse at vurdere dig på.
    - Sarrus (d • b) d. 3. feb 2013, 14:25 (CET)
Jeg forsøger - men I er for hurtige :-)
OBS: Bruger:62.44.134.17 er igang igen, da hans blokering er udløbet.. --Mvh Jonas Søby 3. feb 2013, 15:18 (CET)
  •  Kommentar - også jeg ser dig gerne deltage i hærværksbekæmpelsen lidt længere, så vi kan få et reelt grundlag at vurdere din ansøgning på. Selv om du oplever os for hurtige (og bare rolig - jeg tror, det primært hænger sammen med at vi "snyder" - som patruljant får man et særligt værktøj til at se hvilke ændringer, der ikke stammer fra stabile, kendte brugere; det gør en del nemmere at spotte hærværk og dermed også at reagere på det), så ser det dog ud til, at du de sidste par dage alligevel har lykkedes med at fange en vandal eller to. Hæng i, så skal du nok få skabt dig et grundlag, vi kan bedømme ud fra. Jeg vil dog opfordre dig til at læse denne vejledning, især med henblik på brug af {{test}}-skabelonerne; både her og her har du givet en bruger {{test}} og {{test2}} i samme redigering, på baggrund af hhv. to og én redigering(er). Det er ikke helt kotumen. Husk at give brugere benefit of the doubt - det sker undertiden, at de blot behøver en enkelt løftet pegefinger, inden de lærer at begå sig som fornuftige bidragsydere. Jeg vil yderligere opfordre til at kaste et blik på denne tekst, der er værd at tænke over. Samtidig skal jeg dog huske at sige, at denne måde at håndtere tingene på er ganske fremragende i min optik; med venlighed og anerkendelse kommer man langt. Ellers vil jeg blot ønske god jagt! Jeg glæder mig til at vurdere din ansøgning igen, når du har "bekæmpet" noget længere. Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. feb 2013, 22:37 (CET)
  • Svagt Støtter ikke - Som både Sarrus og Medic sagde, så har du ikke arbejdet så meget med hærværk. Jeg ser dig også i hærværksbekæmpelsen lidt længere. Jeg vil bestemt støtte din næste ansøgning hvis du forsætter med hærværksbekæmpelsen. Ikke fordi jeg ikke stoler på at du kan håndter det, men jeg vil gerne se dig i aktion. --Simeondahl (diskussion) 4. feb 2013, 14:22 (CET)
Spørgsmål - er det med at fjerne hærværk en døgnflue, eller er det noget som du vil gå op i. Kommer vi til at se en del aktivitet med at få fjernet hærværk, håndter vandaler og mæker nonsens sider? --Simeondahl (diskussion) 4. feb 2013, 19:05 (CET)
  • Støtter - Jonas har måske ikke så meget erfaring med hærværksbekæmpelse, men hans øvrige redigeringer viser velvilje og dialogvenlighed. Og da jeg holder meget af devisen: Jo flere, jo bedre - så er jeg sikker på at det nok skal komme :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 4. feb 2013, 15:32 (CET)
 Kommentar Jeg takker for alle de konstruktive kommentare, som virkelig har fået sat mig lidt ind i, hvad det egentlig vil sige at være patruljant. Efterhånden som jeg er begyndt at redigere oftere på Wikipedia og dermed ligger mange timer i redigeringer, er ønsket om at modarbejde hærværk - og som nogle af jer har lagt mærke til, deltog jeg i hærværksbekæmpelse igår, og har sat mig ind i, hvor meget arbejde der kræves, for at patruljere. Derfor som et svar på dit spørgsmål, Simeondahl, vil jeg ikke betegne det som en døgnflue, men der vil selvfølgelig være dage, hvor jeg vil patruljere mere end andre. --Mvh Jonas Søby 4. feb 2013, 20:30 (CET)
Støtter og  Kommentar - Jeg vil dog sige at have fjernet meget hærværk igår viser ikke din generelle aktivitet. Jeg vil sige at være patruljant er jo ikke noget man bare bliver for sjov, og mere end nødvenlighed for at have brug for at kunne fjerne hærværk hurtigere. Men hvis det er fordi du gerne vil hjælpe til så er det super, men så skal du også blive den del mere arktiv i hærværksbekæmpelsen. Du har jo gode redigeringer det er jo ikke det, men jeg har det bare sådan at patruljant bliver man hvis man gerne vil fjerne hærværk, og ikke bare en rettighed til at have. Hvis du bliver mere aktiv, kan jeg overhovdet ikke se noget problem så :) --Simeondahl (diskussion) 5. feb 2013, 17:18 (CET)
  •  Kommentar Jeg er egentlig også enig i at »jo flere, jo bedre«, men jeg synes stadig, det er lidt for tidligt, i forhold til at du kun har været aktiv i hærværksbekæmpelsen i en yderst kort periode. Såfremt du fortsætter med at bekæmpe hærværk, og du viser at du har styr på det, så vil jeg sandsynligvis støtte denne ansøgning om et par uger, hvis du ikke allerede har opnået de fornødne syv støtter til den tid. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 5. feb 2013, 17:43 (CET)
  • Støtter – dit arbejde ser ganske fornuftigt ud og jo flere til opgaven, jo bedre. --Pelle Hansen 7. feb 2013, 01:25 (CET)
  • Støtter ikke - nu hvor en afstemning er kommet reelt i gang tænker jeg at mit sidste indlæg ville kunne tolkes som neutral; jeg bliver desværre nødt til at stemme imod udnævnelse til patruljant på nuværende tidspunkt, under ovenstående begrundelse. Jeg vil dog understrege, at dette ikke er mistillid til brugerens virke, kun en refleksion af at der er et vældigt tyndt grundlag at vurdere ud fra. Når dét grundlag er blevet bedre revurderer jeg gerne min stemme. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. feb 2013, 04:58 (CET)
  • Støtter Hvis du har lyst til at være med så lad gå. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 7. feb 2013, 10:24 (CET)
 Kommentar fra ansøngeren:
På baggrund af den diskussion og afstemning der har været foretaget, har jeg overvejet grundigt hvor meget tid jeg ønsker at bruge på wikipedia i det daglige. Til dagligt er jeg gymnasieelev, hvilket tager store dele af min tid - både med sociale og faglige aktiviteter. Således har min aktivitet på Wikipedia indtil videre bestået i at skrive om mine interesseområder, der bl.a. er: Aktuelle begivenheder, Orienteringsløb, Grønland, Sverige og lokale artikler om Hadsten.
Ud fra diskussionen har jeg kunne konkludere, at hvervet som patruljant er et fornemt hverv, som kræver at jeg hver dag tilsidesætter andre aktiviteter, for at kunne fjerne hærværk på Wikipedia. Dette har aldrig været mit formål med ansøgningen, at skulle bruge timer af mit liv på at patruljere redigeringer, men bare et bidrag til at fjerne enkelte dele af det daglige hærværk, som Wikipedia bliver udsat for. Jeg har desuden observeret, at dette allerede foretages i stor stil at faste patruljanter - og er derfor også kommet frem til, at der ikke er et behov for flere, da I allerede klarer det godt.
Som et svar på et tidligere spørgsmål fra Simeondahl, er arbejdet på Wikipedia ikke mit fremtidige drømmejob, men blot en interesse for et frivilligt arbejde på denne platform, for at hjælpe med skabe bedre artikler om mine interesseområder. Jeg vil personligt ikke kalde min ansøgning for en døgnflue - selvom jeg i perioder, hvor jeg ville have været mere aktiv end andre. En kommentar til dit opslag på min egen diskussionsside, mangler der information til hvordan håndteringer at "gendanne-funktionen" virker. Det kan virke noget uoverskueligt at lære dette, uden nogle vejledning - også ender det med brugen af "fjern redigering"-funktionen.
Udover dette har jeg en bøn til de faste administratorer på den danske Wikipedia (men også almindelige brugere), der til tider har det med at gå for hårdt til nybegyndere. Tag ikke dette som et angreb, administratorer, men tænkt over, hvordan I selv ville behandles første gang I yder et frivilligt arbejde. Jeg har desværre ikke eksempler på dette, men har da vi gennemgik et "Wikipedia-forløb" på gymnasiet i januar, har flere af mine klassekammerater og venner været udsat for angreb, mod dette store arbejde de lagde i deres artikler, der måske ikke var i leksikon-genren, men alligevel havde samlet flere ugers arbejde i en enkelt artikel - og derfor bare får arbejdet slettet, da det med flere skabeloner blev erklæret uencyklopædisk. Jeg synes det tager ualmindelig lang tid, før en ny bruger kommer "ind i varmen" - og blandt andet med noget hæder, når der udføres et godt arbejde. Jeg blev personligt meget glad - og måske og lidt stolt, da Pelle Hansen gav en "barnstar" for mit store arbejde på Konflikten i det nordlige Mali, men ligger også mærke til, at der nærmest kun er Pelle Hansen der uddeler disse. Det er meget motiverende og modtage en hæder. Og endnu engang! Tag IKKE dette som et angreb på jeres person og arbejde, de jeg virkelig værdsætter at I bruger så meget tid på dette projekt, men som foreslag til forbedringer.
Mvh Jonas Søby 11. feb 2013, 15:45 (CET)
  •  Kommentar - Til Jonas Søby: man kan sagtens yde en indsats for at bekæmpe hærværk uden at være patruljant. Det gør jeg selv (jeg har været med i snart 5 år), når jeg støder på det. Er det noget, man ikke selv kan klare, kan man blot gøre en bemærkning om det, så vil fx en administrator som regel løse problemet. Det er naturligvis al anerkendelse værd, at du gerne vil medvirke til at bekæmpe hærværk. Hvis du fortsætter det gode arbejde, vil du sikkert før eller senere få opbakning til at blive patruljant, men erfaringen viser en vis (og vel ikke ganske uforståelig) forsigtighed blandt ansøgere med en forholdsvis kort tid som medvirkende på dansk wiki. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 11. feb 2013, 16:49 (CET)
(Redigeringskonflikt) @ Jonassoeby: Tak for kommentar og feedback, som jeg håber vil ligge i baghovedet på brugerne herinde (ikke kun admins og andre patruljanter, men alle brugere), der hjælper til med den almindelige kvalitetskontrol. Det er altid en balance at være imødekommende over for nye bidragsydere, der ikke bidrager "som vi plejer", samtidig med at sikre, at artiklerne er skrevet i overensstemmelse med de til dels temmelig detaljerede regler og normer. Uanset om din patruljantansøgning bliver imødekommet eller ej (jeg har ikke deltaget i behandlingen, da jeg ikke har haft tid til at sætte mig ind i den), håber jeg da, at du fortsat vil bidrage til projektet. Pugilist (diskussion) 11. feb 2013, 16:57 (CET)
 Kommentar - Det vi siger er at du ikke har være så aktiv når det kommer til hærværk. Og når man skal være patruljant så er det til at kunne få flere værktøjer til at fjerne hærværk med. Vi sætter stor pris på dit arbejde, det er meget godt. Du har lavet super mange gode redigeringer, men patruljant er stadig til folk som man kan se forstår mange regler ol. Jeg siger ikke du ikke forstår dem, og siger heller ikke at det er fordi vi ikkr tror du kan klare det. Det er bare at vi gerne vil se dig være aktiv så vi har noget at begrunde på. Lige nu har vi ikke så meget da du næsten er startet med det.
Du er så godt på vej, at hvis du ser lidt mere af din fjernelse af hærværk, så vil du sikkert blive godkendt i denne, eller den nye.
Hvis du har nogle spørgsmål omkring Wikipedia og den funktioner, så kan du spørge nogle brugere, eller læse den velkomst du fik. Der på er der mange gode links til fordan en artikel skal se ud, og hvad er notabilitet osv.
Jeg vil sige at det kan være meget sandt at det tager lidt tid for brugere at "komme ind i varmen". Igen, Wikipedia har så mange hærværksudøver at det gør helt ondt, så vi ved aldrig hvem der gør hvad. Mange af os (håber jeg) gør vores bedste for at hjælpe og give gode råd til nye brugere.
Så vil jeg også sige at det med at vi sletter artiklerene, så har vi en primært en god grundt. Det vil være pga. hærværk, mangel på notabilitet eller andet som ikke høre på Wikipedia.
Pelle Hansen, er også en meget god brugere til at holde øje med nye brugere og give "barnstar" til andre. Det er bare svært for alle os hvis vi alle også skal holde øje med brugere hvordan de klare sig, når vi skal rette artikler, fjerne hærværk, hjælpe brugere ol.
Det var bare en lille kommentar jeg ville dele. Du må ikke tage den som et angreb, men det er bare sådan jeg føler :) --Simeondahl (diskussion) 11. feb 2013, 16:59 (CET)
  • Støtter - Lyder som en yderst velovervejet person, der blot ønsker at hjælpe til og gerne vil have lidt ekstra værktøjer at arbejde med. Det ser jeg ikke et problem i og jo flere hænder jo bedre. Så jeg støtter ansøgningen. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. feb 2013, 17:02 (CET)
 Kommentar - Jeg forstår udmærket hvad I har ment, men jeres kommetarer i diskussionen, og det har også givet mig til at tænke over sagerne (og har heller ikke taget det som et angreb - ked af hvis det fremgik på den måde i forrige indlæg) Hvis det ikke fremgik tydeligt af mit forrige indlæg, ønsker jeg at trække min ansøgning som patruljant tilbage, da jeg ikke vil kunne indfri alle de krav der stilles. Jeg takker for støtten blandt de mange brugere, som har støttet. Mvh Jonas Søby 11. feb 2013, 17:25 (CET)
 Kommentar - vil dog lige sige at du mangler altså kun 2 støtter mere, så bliver du det. Du kan jo bare lade de være, eller så har du selvfølelig musligheden for at trække den tilbage. Det var bare lige en note :) --Simeondahl (diskussion) 11. feb 2013, 17:32 (CET)
 Kommentar - Men er der meget ved at blive patruljant, når jeg ikke tror på at jeg bliver meget mer aktiv, end jeg er idag? Mvh Jonas Søby 11. feb 2013, 17:25 (CET)
 Kommentar - altså dine patruljant værktøjer bliver ikke fjernet efter du har fået dem. Kun hvis de misbruges, eller du ønsker det. Hvis jeg var dig (og jeg stadig havde lyst) havde jeg bare ventet og se hvad er skete. Hvad har du at miste ;) --Simeondahl (diskussion) 11. feb 2013, 17:37 (CET)
 Kommentar - Du har jo ret. Jeg venter og ser tiden an. Mvh Jonas Søby 11. feb 2013, 17:25 (CET)
  • Støtter - Mener heller ikke at det kræver den store optagelsesprøve, men seriøs hjælp er altid velkommen, og tilslutter mig Hebs klare formulering ovenfor i starten af tråden. - Nico (diskussion) 11. feb 2013, 18:09 (CET)
  • Støtter -egentlig besynderligt, at der er så store forskelle i engagement og synspunkter vedrørende, hvad man skal have bidraget med, for at blive patruljant; nogle kandidater endevendes helt ud i detaljen, men ind i mellem ryger en næsten ny bruger pludselig gennem "nåleøjet" uden diskussion. Hvis folk vil fjermne hærværk og ikke misbruger beføjelsen, er det da fint. Men det bliver en smule patetisk, når ansøgninger endevendes til sidste bogstav.--Ramloser (diskussion) 15. feb 2013, 18:42 (CET) (Bruger:Ramloser har ikke stemmeret)
  • Støtter Jeg synes, at du i denne diskussion har vist, at du er en fornuftig og seriøse bidragsyder, og sammen med dine mange andre bidrag mener jeg, at der er et tilstrækkeligt grundlag for at udnævne dig til patruljant, også selvom du ikke har været meget aktiv i forhold til hærværksbekæmpelse. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 15. feb 2013, 21:54 (CET)
Konklusion:
7 støtter – Jonassoeby er nu patruljant. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 15. feb 2013, 22:06 (CET)

Capsaicin (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg har igennem den seneste tid stødt på hærværk på flere sider, som jeg har fjernet ved at rulle tilbage. Jeg vil gerne bidrage til at holde Wikipedia fri for hærværk og det lyder praktisk med de værktøjer som patruljant-rettigheder giver. Jeg søger derfor om disse rettigheder. --Capsaicin (diskussion) 15. feb 2013, 09:45 (CET)

  • Støtter - hvis du er interesseret så lad gå... mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. feb 2013, 09:46 (CET)
  • Støtter - Ser ikke umiddelbart et problem i det, så for min skyld ingen alarm. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. feb 2013, 11:05 (CET)
  • Støtter Jo flere, jo bedre, og du ser jo ud til at have kommet med mange gode bidrag, omend jeg ikke umiddelbart kan se så meget hærværksbekæmpelse i din redigeringsliste (men »Maglite og patruljevogn« er jo heller ikke et krav). Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 15. feb 2013, 12:46 (CET)
  • Støtter - Ja, dine gode bidrag er jo super godt :-) Men håber også du vil hjælpe og med hærværk, der er jo meget. Så kan ikke se hvorfor ikke. --Simeondahl (diskussion) 15. feb 2013, 13:22 (CET)
  • Støtter -jf. bemærning til Jonas Søby ovenfor.-- Ramloser (diskussion) 15. feb 2013, 18:42 (CET) (Bruger:Ramloser har ikke stemmeret)
  • Støtter - Jatak - Bruger:Capsaicin er en seriøs bidragyder. - Nico (diskussion) 15. feb 2013, 23:53 (CET)
  • Støtter -Pugilist (diskussion) 16. feb 2013, 14:10 (CET)
  • Støtter – --Pelle Hansen 16. feb 2013, 14:12 (CET)

Jeg takker mange gange for tilliden :) --Capsaicin (diskussion) 16. feb 2013, 14:19 (CET)

Konklusion:
Enighed om at støtte anmodningen; rettigheden tildeles hermed. --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. feb 2013, 14:13 (CET)

Savfisk (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg vil gerne tilbyde min assistance som patruljant, og det vi være mig en glæde at blive en del af korpset. Jeg har været registreret bruger i forholdsvis kort tid, men jeg har prøvet at sætte mig godt ind i tingene. Jeg har i et stykke tid fjernet hærværk, hvor jeg har forsøgt at være forsigtig og kun tage mig af de oplagte sager. Det samme princip vil jeg følge ved patruljeringen, for jeg synes der er mange ting som jeg mangler at lære. Det kunne f.eks. være hvordan man hjælper uerfarne brugere med deres redigeringer. Mvh Savfisk (diskussion) 16. feb 2013, 12:35 (CET)

  • Støtter Det er min overbevisning, at Savfisk helt klart er i stand til at klare denne opgave. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. feb 2013, 12:45 (CET)
  • Støtter - Hvis brugeren gerne vil hjælpe til, synes jeg det er fint nok. Så støtter også denne anmodning. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. feb 2013, 13:01 (CET)
  • Støtter - Savfisk er jo allerede en fortrinlig patruljant, men mangler redskabet til at markere hvor han har været, så andre ikke skal over det igen. - Nico (diskussion) 16. feb 2013, 13:08 (CET)
  • Støtter - Helt i samme tråd som Nico. --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. feb 2013, 13:24 (CET)
  • Støtter mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 16. feb 2013, 13:28 (CET)
  • Støtter - Også enig med Nico. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 16. feb 2013, 13:30 (CET)
  • Støtter --Pugilist (diskussion) 16. feb 2013, 14:11 (CET)
  • Støtter – dejligt med så mange nye patruljanter. --Pelle Hansen 16. feb 2013, 14:13 (CET)
  • Støtter - Ja tak! --Grey-Fox (diskussion) 16. feb 2013, 14:27 (CET)
Konklusion:
Enighed om tildeling af rettigheder, og det gøres hermed. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. feb 2013, 18:49 (CET)
 Kommentar - Jf. ovennævnte regler skal der gå mindst 24 timer, før rettighederne ændres.
- Sarrus (d • b) d. 16. feb 2013, 19:05 (CET)
  •  Kommentar - Troede faktisk også at der var gået 24 timer, men forvekslede den vist med anmodningen ovenover. Ikke desto mindre er der ni der støtter, så rent praktisk bør det ikke være et problem. Men vil da stadig godt undskylde, for ikke at kigge mig ordentlig for. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. feb 2013, 19:49 (CET)
  • Støtter - Ved godt du bliver patruljant, men ville aligevel gerne nå at støtte din anmodning fordi selvfølelig skal du være patruljant! --Simeondahl (diskussion) 16. feb 2013, 22:33 (CET)
Simeondahl: Savfisk har fået sine patruljantrettigheder :-).
- Sarrus (d • b) d. 16. feb 2013, 22:42 (CET)
Ups! Havde jeg ikke set :D Men han har min støtte aligevel ;) --16. feb 2013, 22:46 (CET)

Jeg takker for tilliden og støtten, især den fra Simeondahl. Mvh Savfisk (diskussion) 16. feb 2013, 23:03 (CET)

Wholle (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ansøger hermed om patruljantstatus da det vil være lidt lettere at bekæmpe hærværk hvis jeg har patrulje værktøjet. --Wholle (diskussion) 16. feb 2013, 16:08 (CET)

  • Støtter Det er helt fint med mig. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 16. feb 2013, 16:11 (CET)
  • Støtter - Jatak - Wholle er en erfaren og stabil bidragyder. Det er dejligt at så mange vil være med til at dele patruljeringen - det giver mere plads til de mere spændende ting - Nico (diskussion) 16. feb 2013, 17:11 (CET)
  • Støtter - en erfaren og stabil bruger er altid velkommen som patruljant. --Steen Th (diskussion) 16. feb 2013, 17:31 (CET)
  • Støtter - Hold da op, et ryk vi tager på patruljantsiden lige nu. Heldigvis er også denne ansøgning en kandidat, jeg ingenlunde har kvaler ved at give min støtte. --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. feb 2013, 17:32 (CET)
  • Støtter --Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. feb 2013, 17:45 (CET)
  • Støtter - Pugilist (diskussion) 16. feb 2013, 17:47 (CET)
  • Støtter - Lyder ikke som en dum idé, så støtter også denne anmodning. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. feb 2013, 18:52 (CET)
  • Støtter – selvfølgelig. --Pelle Hansen 16. feb 2013, 21:00 (CET)
  • Støtter - Ja, hvorfor ikke? --Simeondahl (diskussion) 16. feb 2013, 22:33 (CET)
  • Støtter --Glenn (diskussion) 16. feb 2013, 22:50 (CET)
  • Støtter - Så nåede jeg også med til at støtte en af striben af ansøgere:-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. feb 2013, 01:18 (CET)
Konklusion:
Wholle er hermed patruljant.
- Sarrus (d • b) d. 17. feb 2013, 17:04 (CET)

Søren1997 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ansøger hermed om at blive patruljant, da det vil gøre det lettere at bekæmpe hærværk, hvis jeg har patrulje værktøj. Jeg har i et godt stykke tid brugt meget tid på hærværksbekæmpelse her på Wikipedia. Jeg syntes selv jeg er blevet mere erfaren i dette år, og derfor mener jeg at jeg er klar til patruliantstatusen. :) Jeg laver ikke så mange fejl som jeg gjorde for bare et halvt år siden, men det kan da ske ind imellem at jeg kommer til at lave en fejl. Jeg kan rigtigt godt lide af fjerne hærværk, som jeg kikker efter i "Seneste ændringer" det går meget af min tid med her på Wikipedia, men det er ikke det eneste, jeg har også oprettet en helt masse artikler omkring Hadsund, som jeg stadig arbejder rigtigt meget med.

I august 2012, begyndte jeg for alvor at sætte mig ind i Wikipedia og normer, da jeg rigtig godt kan lide at være og bidrag til Wikipedia. Jeg har en rigtig god forståelse for Wikipedia og dets regler og det bliver jeg ved med at have. Jeg har på nuværende tidspunkt oprettet 70 artikler på den danske Wikipedia, og redigeret i snart 5.500 artikler. Jeg vil fortsætte med hærværksbekæmpelse og bidrage til Wikipedia, uanset det resultatet jeg får ud af denne anmodning. Men det kunne være dejligt at have de ekstra værktøjer til rådighed. :) Mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 12. apr 2013, 17:16 (CEST)

  • Støtter - Som jeg har nævnt før, synes jeg at mange patruljanter er en god ting, og en mere er i min optik derfor en god ting. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. apr 2013, 19:11 (CEST)
  • Støtter Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 12. apr 2013, 19:15 (CEST)
  • Støtter - Jeg har snakket med ham på IRC og hold øje med hans redigeringer. Han virker meget moden så jeg vil ikke have noget problem med at han får patruljant værktøjer. Har stadig noget med alle de sokkedukker du har haft, men det ser ud til at det er fortid ;) --Simeondahl (diskussion) 12. apr 2013, 19:40 (CEST)
  • Støtter --Pelle Hansen 12. apr 2013, 19:47 (CEST)
  • Støtter ikke - endnu. Når jeg kigger på din diskussionsside er der inden for blot den seneste måned flere tilfælde, hvor andre brugere har "patruljeret" dit arbejde. Jeg tænker på dette punkt, hvor en meningsforstyrrende redigering skulle rettes til. Tilsvarende dette og dette hint, hvor andre brugere for nyligt har hjulpet dig på vej i dine redigeringer. Selv om det alt sammen er i småtingsafdelingen, finder jeg det stadig signifikant. Som patruljant kommer man i nogen grad til at være rollemodel og vejleder, foruden at man skal kunne vurdere kvaliteten af andres arbejde. Så længe der endnu er behov for at rette dit eget arbejde til, har jeg lidt svært ved at fæste tillid til dit virke som patruljant. Ikke desto mindre synes jeg bestemt, du er rigtigt godt på vej; du har haft en imponerende udvikling de seneste måneder, og dit engagement kan jeg bestemt ikke finde noget at udsætte på. Jeg tvivler ikke på, at du er godt på vej til at kunne varetage patruljanthvervet, men jeg vil gerne se lidt mere stabile redigeringer, inden jeg støtter en ansøgning. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. apr 2013, 10:59 (CEST)
  • Støtter ikke - endnu. Helt enig med Medic, og ærgres lidt ved det, da du er meget flink til at fange småhærærk og gendanne. Jeg har flere gange været på nippet til at foreslå det selv, når jeg patruljerer dine rettelser, men taget mig i det. Lad det modne lidt, så er jeg nok også modnet til et ja. Mvh --Jørgen (diskussion) 13. apr 2013, 11:22 (CEST)
  •  Kommentar - De tip jeg har fået på min diskussionsside har jeg taget til mig, som du kan se i mine bidrag. Jeg lærer noget nyt hele tiden. Jeg er den bruger på da wikipedia der i de sidste 30 dage har jeg bidraget til mere end 2.000 artikler, det vil sige at jeg er den bruger der har bidraget mest i de sidste 30 dage, det er både hærværk, oprettelse af sletningsforslag, diskuteret i sletningsforslag, diskussionssiden, artikler og tilføjelse af kategori. Mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 13. apr 2013, 11:44 (CEST)
    •  Kommentar – Uden i øvrigt at blande mig i dette, vil jeg lige korrigere de statistiske oplysninger. Søren har siden 13. marts 2013 redigeret i 592 forskellige sider i artikelnavnerummet ekskl. dem som siden er slettet (kilde: databasen på toolserveren). Det er et imponerende antal, men ikke 2000. Byrial (diskussion) 13. apr 2013, 12:55 (CEST)
      •  Kommentar til Byrial - i følge Bruger:Innocent bot/Aktive brugere har jeg redigeret/bidraget til 2058 i alt, i de sidste 30 dage. Vh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 13. apr 2013, 13:09 (CEST)
        •  Kommentar – Nej, den bot tæller antal redigeringer i alt, ikke hvor mange forskellige artikler du bidraget til. Du har i alt lavet 1041 redigeringer i de 592 sider i artikelnavnerummet, og 958 redigeringer i 460 forskellige sider i andre navnerum (diskussionssider, brugersider, projektsider etc.) Byrial (diskussion) 13. apr 2013, 13:22 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg lover at jeg skal gøre mit aller bedste :) Mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 13. apr 2013, 12:14 (CEST)
  • Støtter Med det energiniveau du lægger for dagen, er jeg ikke tvivl om, at du vil gøre livet surt for irriterende hærværksfolk, som der er alt for mange af på da-wikipedia. Du lærer af de småfejl du laver, så jeg kan ikke se hvorfor du skal vente. --Hubertus (diskussion) 13. apr 2013, 12:37 (CEST)
Hubertus har ikke stemmeret - dette kan ændres ved at deltage i Wikipedia:Landsbybrønden/Vedr. afstemningsregler for patruljantansøgninger.
- Sarrus (d • b) d. 13. apr 2013, 12:41 (CEST)
Ups, der var jeg lidt for hurtig. Se bare bort fra min stemme. --Hubertus (diskussion) 13. apr 2013, 12:44 (CEST)
Men mange tak for dine rosende ord Hubertus :) mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 13. apr 2013, 12:47 (CEST)
Det var så lidt. :-) Uanset udfaldet skal du nok blive patruljant med tiden. --Hubertus (diskussion) 13. apr 2013, 12:53 (CEST)
Jeg har ganske rigtigt lagt mærke til, at du er flink til at tage imod kritik og tips & tricks. Netop derfor er jeg fuld af fortrøstning over, at du nok skal nå at "modnes" til en god patruljant med tiden, ganske som Jørgen skriver. Der er blot liiige et lille stykke endnu, inden du er helt i mål. --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. apr 2013, 13:06 (CEST)
  • Støtter ikke - Efter at kigget på det, synes jeg at Søren endnu ikke er moden til rollen. Men det kan komme - det som mangler kommer hen ad vejen. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2013, 09:33 (CEST)
Jeg har også vedtaget nogle artikler til at blive lovende artikler. Mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 14. apr 2013, 13:29 (CEST)
Steenth: Jeg vil ikke lyde dum eller noget, men på hvilke punkter mener du ikke at han er moden nok? --Simeondahl (diskussion) 14. apr 2013, 14:39 (CEST)
  • Støtter - Du, gør et godt stykke arbejde, med nogle smuttere hist og her men hey, du gentager dem ikke når du har fået dem at vide. --Trade (diskussion) 14. apr 2013, 21:51 (CEST)
  • Støtter ikke - Uden at gentage hvad der er skrevet, så er jeg kommet frem til at du endnu ikke har det der skal til. --Wholle (diskussion) 14. apr 2013, 22:03 (CEST)
  • Støtter ikke Jeg mener ikke, at Søren er klar til at blive patruljant endnu. Det kommer nok en dag, men der er et stykke vej endnu. Jeg vil forresten opfordre til at deltage i den (efterhåden døde) debat om afstemningsreglerne for patruljantansøgninger. Imod-stemmer har med de nuværende regler ingen indflydelse på resultatet, hvilket strider imod princippet om, at forslag skal vedtages ved konsensus. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 15. apr 2013, 00:01 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg troede ellers ikke at du vil deltage i afstemningen Cgtdk. mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 15. apr 2013, 11:51 (CEST)
  •  Kommentar - Efter du nugældende regler er det ikke en afsteming. Som flere brugere har fremhævet, så har Søren vist et stort engagement, og er også på det seneste blevet aktiv i hærværksbekæmpelse. Jeg har meget positivt at sige, men jeg tror, at det vil være fint, hvis der lige kommer en lille smule mere erfaring og fortrolighed med systemet. Så lidt tålmodighed, så skal det nok komme. Pugilist (diskussion) 15. apr 2013, 22:06 (CEST)
  •  Kommentar til Pugilist: De nuværende regler kalder det netop en afstemning; jeg kan dog følge dit argument så langt, at det egentlig ikke drejer sig om at vægte for eller imod, men alene om at samle tilstrækkeligt med støtter... Men dén debat hører (som anført herover) retteligt hjemme på debatten om afstemningsreglerne for patruljantansøgninger. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. apr 2013, 22:42 (CEST)
  •  Kommentar til Pugilist: jeg begyndte rigtigt med hærværksbekæmpelse den 21. marts. ;) Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 15. apr 2013, 22:47 (CEST)
  •  Kommentar Så vidt jeg har forstået, har jeg ikke ret til at stemme, det er så ok, men hvis denne "start" på en artikel er et udtryk for Bruger:Søren1997's arbejde, håber jeg, der bliver hyret en række patruljanter til at patruljere hans arbejde. Jeg mener i hvert fald artikler som den læner sig tæt op ad prædikatet {{hurtigslet|skraldespansk, totalt uforståeligt}}, og det er altså kun 1 måned og 2 dage siden Søren afleverede denne artikel. Måske kan Søren lære at begrænse sit artikelskriveri til artikler, han i det mindste kan skrive på dansk. Det synes jeg ville være fint. Men jeg håber ikke han allerede nu skal være en garanti for kvaliteten på wikipedia som patruljant! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2013, 03:01 (CEST)
  •  Kommentar - Uden at deltage i afstemningen er det min vurdering, at Søren1997s anmodning - trods alt - er kommet lidt for hurtigt. Som andre har bemærket, gør Søren allerede nu et stort arbejde for at bekæmpe hærværk, og det er tydeligt, at han lærer dag for dag. Min egen erfaring er, at Søren ikke er bange for at spørge om råd, og det taler også til hans fordel. Noget andet er, at netop status som patruljant stiller store krav til erfaringen, og netop her er der et stykke vej endnu.
Normalt vil jeg ikke kommentere personudfald, men når PerV nu kaster sig ud i et personligt angreb, så finder jeg grund til at kritisere dette. Vi har et princip om, at personudfald er bandlyst, så jeg vil råde PerV til lige at gennemlæse wikipedias regler på dette område en ekstra gang. Så mange, vi er, med vidt forskellige forudsætninger og erfaringer her på wikipedia må det være en ufravigelig regel, at vi - også når vi er uenige - respekterer hinanden og samarbejder om målet: at gøre dansk wikipedia bedre efter princippet: hellere hjælpe end kritisere.
Til Søren: jeg tror ikke, at du bliver patruljant denne gang. Men hvis du fortsætter dit arbejde med samme positive entusiasme som hidtil, er jeg ikke i tvivl om, at du også vil blive en god patruljant en gang. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. apr 2013, 06:44 (CEST)
  •  Kommentar, Det er et ikke "personudfald" i en diskussion om en brugers kvalifikationer som patruljant, at henvise til en artikel, personen selv har skrevet, der entydigt burde få påhæftet skabelonen {{dåsedansk}} af patruljant.
Jeg forholder mig ikke til Søren som person eller om han engang i fremtiden bliver patruljant, men den nyoprettede artikel om Region Skåne var {{dåsedansk}} da Søren afleverede den med kommentaren (nu kort artilkel fra Svaens wiki), det er uden tvivl relevant i denne diskussion. Se evt. Diskussion:Region Skåne, som fik mig til at se på artiklen. Artiklen får der kommentaren "Ta bort hela skiten eller skriv om!"! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2013, 09:54 (CEST)
  •  Kommentar til PerV: Nu har jeg så oprettet nyere artikler siden denne om Region Skåne, både denne og denne her er de to nyeste.  Kommentar til alle: Rmir2 har tidligere fortalt: vedrørende Sørens mange initiativer har jeg helhjertet støtte dem stort set hver gang. Vi kan betragte Hadsund (og omegn) som et eksempel på hvor mange interessante lokale emner, der egentlig ligger og venter på at blive taget op, det være sig fx forretningscentre (Jacob Møllers Gård A/S), industriparker, rensningsanlæg (Mariagerfjord Rensningsanlæg), fredede huse, monumenter, skove (Linddalene og Marienhøj Plantage), parker Hadsund Dyrehave), vedtagne kommune- og lokalplaner (Hadsund Psykisk Institution) og meget mere. Jeg er imponeret af iderigdommen, der gerne skulle gøre dansk wikipedia til vor tids svar på J.P. Trap: Danmark, med alt af almen interesse tilgængeligt direkte på nettet og hele tiden opdateret. Så længe, at Søren med sine mange tiltag kan overbevise mig om nytten af nye emner og artikler, kan han forvente min støtte. Hvad han allerede nu har fået ud af artiklen om Hadsund i sammenligning med, hvad den startede som, viser klart værdien af denne ildhu Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 16. apr 2013, 10:03 (CEST)
  • Spørgsmål Hvad har artikkel oprettelse med patrujant rettigheder at gørre? --91.144.247.49 16. apr 2013, 10:10 (CEST)
  •  Kommentar - Tror, Per mente du skulle være noget mere omhyggelig, med hvilke artikler du vælger at oversætte så du ikke står og indser at du ikke kan finde hoved og hale i teksten efter du har oprettet den, og fx. vælge nogle artikler om et mere simpelt emne eller et mere simpelt sprog så resultatet ender godt. Forstår, så heller ikke hvorfor du vælger at citere Rmir i en kommentar til alle? Vh. --Trade (diskussion) 16. apr 2013, 10:15 (CEST)
  •  Kommentar @ 91.144.247.49: Som patruljant skal man blandt andet være med til at sikre kvaliteten på wikipedia, for eksempel sætte {{dåsedansk}} og {{hurtigslet}} på artikler, derfor er ansøgerens kvalitetsvurdering vigtig. Og jeg vil fastholde at Region Skåne var {{dåsedansk}} og sandsynligvis burde have haft {{hurtigslet}} påsat, da den blev afleveret af Søren. Disse skabeloner ville jo netop blive påsat artiklen på grund af den bristende kvalitet, som det bl.a. er patruljantens opgave at holde øje med. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2013, 10:50 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg så godt den artikel PerV taler om og tænkte ganske som han "dåsedansk", så jeg mener her at PerV har ret i substansen. Nu har jeg tidligere haft berøring med Sørens arbejde og ved derfra at han måske er lidt for utålmodig eller ivrig. Trades kommentar herover rammer derfor også rigtigt. Jeg ved også at samme ivrighed eller ihærdighed har afdækket mangler i koden til de kort der benyttes i mange infobokse - det kan man se meget mere om på mine undersider. Hele projektet omkring Hadsund tjener også Søren til ære, og den frygtløshed han lægger for dagen over for den megen kritik. Jeg mener ikke der kommer nyt frem og synes Søren skal se en konklusion i øjnene som det fremgår af Rmir2s indlæg, hvis positive tone jeg tilslutter mig. -- Mvh PHansen (diskussion) 16. apr 2013, 11:08 (CEST)
  •  Kommentar til PerV: Nu sætter jeg så også hurtigslet og andre skabeloner på artikler. Jeg vil holde med dig i at Region Skåne var dåsedansk . Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 16. apr 2013, 11:38 (CEST)
  •  Kommentar Uden at kende enkelthederne ser det ud til, at artiklen om Region Skåne har været igennem en Google-translate eller lignende, i hvert fald forekommer de engelske udtryk ikke i originalteksten på svensk. Noget andet er, at spørgsmålets kerne er, om Søren97 som patruljant vil bekæmpe hærværk, og det er jeg overbevist om. I det omtalte tilfælde ligner det mest af alt en maskinfejl. Mit råd til Søren97 i den sammenhæng er: lær af det, husk at gennemlæse teksten en ekstra gang efter, at den er sat ind (også selv om du tror, at du har set det hele). Selv med megen erfaring har jeg måttet efterkontrollere ord, når jeg ikke var sikker på oversættelsen (eller ikke anede ordets betydning). Den slags giver en smule ekstra arbejde, men så undgår vi diskussioner som denne i fremtiden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. apr 2013, 16:57 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg, plejer bare at gå tilbage til sidne engang imellem i løbet af dagen et par gange, føler det er mere effektivt, men bare gør det på min eller Rmir2s måde. Vh. --Trade (diskussion) 16. apr 2013, 17:01 (CEST)
  •  Kommentar - Tak for jeres gode råd, det vil jeg gøre fra nu :) Med venlig hilsen --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 16. apr 2013, 17:05 (CEST)
  •  Kommentar til Steenth: på hvilke punkter mener du ikke at jeg er moden nok? Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 17. apr 2013, 15:08 (CEST)
  • Hvis det kan være en trøst. Jeg blev engang af uransagelige grunde afvist som patruljant. Men så fandt jeg ud af, at det er meget bedre at skrive artikler. Så skidt med det! Nu skriver og redigerer jeg.Ramloser (diskussion) 18. apr 2013, 20:32 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg syntes dette er kommer lidt langt. Hvad sker der ved at en person som Søren får log vil at hjælpe med hærværk. Okay, han er ikke 100% perfekt, men det er er ingen af os der er. Han gør et godt job, han høre efter når folk fortæller ham noget, og så ved han hvad er hærværk, og hvordan en artikel skal se ud. Jeg personligt kan ikke se hvorfor man skal være 100% perfekt for at man kan blive tildelt 2 ekstra rettigheder. At kunne patruljer andre, og fjerne hærværk hurtigt. Dette er noget som jeg lige skulle af med i den her diskussion. --Simeondahl (diskussion) 18. apr 2013, 21:41 (CEST)
  •  Kommentar - Jeg synes denne afstemning er gået alt for vidt, det vi har denne store diskussion om er om jeg skal have tildelt 2 ekstra rettigheder så det vil gøre det nemmere at fjerne hærværk. Jeg forståelsen af jeg ikke kan få de tildelt de 2 ekstra rettigheder fordi jeg laver et par fejl en gang i mellem, og fordi jeg har fået et par tip på min diskussionsside, men okay alle laver fejl, så småt som i går var der op til flere bruger der lavede fejl. Hvis nogen skulle være i tvivl så har jeg styr på hvordan man bruger de 2 rettigheder. Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 19. apr 2013, 15:54 (CEST)
    • Sikke en dramatisk kommentar. Hvordan er diskussionen »gået alt for vidt«? Når man ansøger om en tillidspost, må man forvente at folk siger deres mening – også selvom den ikke udelukkende er positiv. Blot fordi nogle af os har valgt ikke har støtte din ansøgning, betyder det ikke, at vi vil dig noget ondt. Der skal være plads til, at man må sige sin mening i ansøgninger som denne, uanset om det støder ansøgeren (eller andre). --Cgtdk (diskussion • bidrag) 19. apr 2013, 16:08 (CEST)
      • Cgtdk dette var noget jeg lige skulle ud med. Jeg havde da også forventet at folk ville sige deres meninger, det er godt de gør det. ;) Vh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 19. apr 2013, 16:27 (CEST)
        • Cgtdk jeg ved godt at i ikke vil mig noget ondt, selvfølgelig skal der værre plads til at sige sin mening. ;) Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 19. apr 2013, 22:54 (CEST)
  •  Kommentar Herregud, det er sjældent at se en bruger, som er så motiveret som Søren1997. Hvad er det, som er så slemt ved Søren1997? Det er jo ikke ligesom hærvæk, som Søren1997 udøver, - det virker som om, at Søren1997 vil Wiki det bedste, så udvist ham dog lidt barmhjertighed! --Kontoreg 19. apr 2013, 23:24 (CEST)
    • Det er et spørgsmål om tillid, til at Søren er i stand til at varetage embedet, ikke et spørgsmål om hans intentioner. Jeg er endnu ikke overbevist. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 20. apr 2013, 00:05 (CEST)
      • Selvfølgelig er jeg i stand til det Cgtdk ;) Vh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 20. apr 2013, 00:09 (CEST)
      • ' Prøv at give Søren1997 en chance - det hele kan komme an på en prøve - det kan ikke være så farligt - hvis det ikke går efter hensigten, kan 'jobbet' vel blive frataget igen. --Kontoreg 20. apr 2013, 00:15 (CEST)
  •  Kommentar Jeg fatter simpelthen ikke dette! Vi er nogle, der ærligt har tvivl om Sørens kvalifikationer, det er vel kvalifikationer, der diskuteres. På grund af Sørens ambitioner om at få "de to ekstra" rettigheder, som vi altså er nogen der finder at han ikke bør ha nu, har denne diskussion nået en længde, der overgår længden af mange lovende artikler. Og nu skal vi så dog at give ham en chance. Mon det ikke også er en mulighed, at Søren for en tid arkiverer sin ansøgning og bruger energien på at aflevere oversatte artikler, på dansk. Og når han har gjort det et stykke tid, vil han helt sikkert få opbakning mere end de 7 han skal ha. Ramloser har allerede givet det råd, og jeg kan sammenstemmende med ham, oplyse, at være aktiv på wikipedia er fuldt ud muligt uden patruljantrettigheder. Både ramloser og jeg har været aktive siden engang i 2009. Det virker direkte pinligt, at nogen bliver ved med at insistere på at Søren skal være patruljant, når der ikke kan findes 7 stemmeberetigede på hele da:wiki, efter lobbyarbejde, som vil støtte hans kandidatur ... mvh Per (PerV) (diskussion) 20. apr 2013, 01:46 (CEST)
  •  Kommentar - Tak for din venlige ord Kontoreg. ;) Det er ikke så lidt at lad det kommentar på en prøve, da der er 7 der skal støtte min ansøgning først, og som det står nu er der kun 5 der støtter. Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 20. apr 2013, 12:47 (CEST)
    • Kære Søren1997, jeg lover dig, at verden ikke går under, såfremt du ikke bliver patruljant i denne omgang. Fortsat god weekend :) --Kontoreg 20. apr 2013, 12:52 (CEST)
  •  Kommentar - Jo Kontoreg jeg vil da Wikipedia det bedste. --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 22. apr 2013, 09:58 (CEST)
  •  Kommentar - Tror du skal vente længere end en uge. Normalt, plejjer man at vente et par måneder før sidste afslag. Vh. --Trade (diskussion) 24. apr 2013, 18:02 (CEST)
  •  Kommentar - 1. Du er for impulsiv. Det er altså vigtigt, at du har tænkt dig godt om, således at man har tillid til dine patruljeringer. 2. Du er for nonchalant med sproget. Du udviser for lidt interesse for sproglige formuleringer og stavning. 3. Du udviser vilje til at lære, selv om du skal have det samme at vide mange gange, inden du lytter. Så fortsæt med lytte, men hør bedre efter, der er stadig for mange negative henvendelser på din diskussionside. --Patchfinder (diskussion) 5. maj 2013, 00:42 (CEST)[svar]
  •  Kommentar til Patchfinder: Der er nu ikke ret meget med sproget mere, det er blevet meget bedre. Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. maj 2013, 21:31 (CEST)[svar]
Til Søren1997: Jeg har noteret mig, at du er blevet meget mere opmærksom på sproget, men jeg jeg mangler at notere, at du fortsætter med det over tid og at du fokuserer på at blive endnu bedre. --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2013, 22:33 (CEST)[svar]
Til Patchfinder: Tak, Du kan jo se min nyeste artikel Holterne, der er hverken problemer med sproget eller stavefejl. ;) Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. maj 2013, 23:51 (CEST)[svar]
Til Søren1997: Jeg fandt kun enkelt fejl i artiklen, men enkelte fejl laver vi alle sammen. Fortsæt den gode og nye stil :-) --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2013, 23:58 (CEST)[svar]
Det var da en lille fejl. :) Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 10. maj 2013, 13:51 (CEST)[svar]
Nu har jeg på ingen måder læst alle kommentarerne herover, men mit indtryk er også, at det må være et nej. Tænkte på forleden da du gendannede Vejle Stadion - der var faktisk en hjælpsom bruger, der havde gjort opmærksom på, at de eksterne links var døde, men der gendannede du blot som om det var hærværk - så lidt mere skelnen kunne være rart. --CarinaT (diskussion) 10. maj 2013, 14:13 (CEST)[svar]
Konklusion:
Da du ikke har fået syv støtter efter en måned, lukkes anmodningen hermed.
- Sarrus (d • b) d. 13. maj 2013, 09:53 (CEST)[svar]


Søren1997 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ansøger hermed om at blive patruljant, da det vil gøre det meget lettere at bekæmpe hærværk, hvis jeg har patrulje værktøj. Jeg har i godt 3 måneder brugt rigtigt meget tid på hærværksbekæmpelse her på Wikipedia. Jeg syntes selv jeg er blevet mere erfaren i de to måneder der er gået siden min sidste ansøgning, og derfor mener jeg at jeg er klar til patruliantstatusen. Jeg kan rigtigt godt lide af fjerne hærværk, som jeg kikker efter i "Seneste ændringer" det går meget af min tid med her på Wikipedia, men det er ikke det eneste, jeg har også oprettet en helt masse artikler omkring Hadsund, jeg har lagt mange bidrag til Hadsund, Hadsund Syd og den selv oprettede Mariagerfjord Rensningsanlæg, alle tre er nu lovende artikler. Jeg har på nuværende tidspunkt redigeret i 9.500 artikler, for 2 måneder havde jeg 5.500 redigeringer på da-wiki. Jeg har næsten oprettet 100 artikler på Wikipedia. Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. jun 2013, 00:07 (CEST)

  • Støtter - Jeg har holdt lidt øje med dine redigeringer siden din sidste ansøgning, og jeg syntes du har flyttet dig meget siden. Hærværk: klare du jo fint, og self laver du fejl, men det gør vi alle ;) Artikler: det klare du jo også godt. Du har jo oprette mange artikler og ved hvordan de skal se ud osv. Kan ikke se hvorfor du ikke skulle blive tildelt patruljant værktøjet. --Simeondahl (diskussion) 18. jun 2013, 00:13 (CEST)
  • Støtter – Jeg har fuld tillid til Søren. --Pelle Hansen 18. jun 2013, 01:39 (CEST)
  • Støtter – dine redigeringer ser fornuftige ud. --EileenSanda (diskussion) 18. jun 2013, 01:46 (CEST)
  •  Kommentar - Det er dog fantastisk, der går præcis 1 måned og 5 dage efter den seneste diskussion om {{bruger|Søren1997}} er blevet lukket, fordi brugeren ikke kunne opnå tilstrækkelig støtte, så åbner Søren en ny diskussion, efter at have arkiveret den seneste diskussion. I den tidligere diskussion fremlagde en række administratorer betænkeligheder, ligesom jeg selv dokumenterede, at Søren har oprettet direkte katastrofale artikler. Nu skal vi altså kun godt en måned efter, igennem samme diskussion igen! Lad der nu for pokker gå nogle måneder, måske et halvt år, og lad os se at Søren forbedrer sig i stadet for at spilde tiden med endnu en diskussion! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jun 2013, 03:12 (CEST)
  • Støtter Rart med lidt flere hænder. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. jun 2013, 07:36 (CEST)
  • Støtter - Synes han gør et godt stykke arbejde - og patruljanter synes jeg ikke vi kan få for mange af. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. jun 2013, 08:25 (CEST)
  • Støtter ikke - Jeg deler PerV's bekymring. Prøv igen til efteråret. --Palnatoke (diskussion) 18. jun 2013, 08:45 (CEST)
  • Støtter ikke. Foruden mine argumenter fra sidst, der stadig gælder til fulde, deler jeg PerV's betragtninger. Tålmodighed er en vigtig dyd, og jeg bekymres, når ansøgninger falder med korte mellemrum. Giv tid, og så tvivler jeg ikke på, at du får hvad du ønsker dig. Men hastværk er lastværk... --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. jun 2013, 08:59 (CEST)
  •  Kommentar Til PerV: Der er tale om en artikel fra marts, som du rettede i april og det er det du kalder for oprettet direkte katastrofale artikler (for 2 måneder siden) siden sidste ansøgning har oprettet hele 15 artikler, se venligst Bruger:Søren1997/nye april-juni. Jeg er ikke sikker på om du (PerV) betragter mit arbejde her på Wikipedia for noget, det er i hvert fald det jeg opfatter på Diskussion:Søndergårde (Hadsund). Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. jun 2013, 09:17 (CEST)
  • Støtter ikke ej stemmeberettiget så  Kommentar. Sidste gang nævne jeg tre årsager: 1. Du er for impulsiv. 2. Du er for nonchalant med sproget. 3. Du udviser vilje til at lære, selv om du skal have det samme at vide mange gange, inden du lytter.
At du ansøger igen så kort tid efter viser, at du stadig er alt for utålmodig og impulsiv. Dit sprog går det bedre med, og jeg vil ikke længere sige, at det er en hindring for patruljantstatus, selvom der stadig er plads til mange forbedringer. Du skal stadig have det samme at vide mange gange, og der er stadig mange henvendelser på din diskussionsside, der burde være overflødige. Alt i alt har du stadig for lidt rutine. --Patchfinder (diskussion) 18. jun 2013, 09:47 (CEST)
  • Støtter ikke - Det er stadig for tidlig - men når bladende er faldet af træerne... så spørg på irc hvad steemningnen er inden du ansøger igen. Du bør være mere tålmodig og skal klare, at andre ikke følger med, hvad du arbejder med nu og her. --Steen Th (diskussion) 18. jun 2013, 10:34 (CEST)
  • Støtter flink fyr. --Kontoreg 18. jun 2013, 11:27 (CEST)
Det er kun aktive administratorer[1], samt andre patruljanter der kan deltage i afstemningen. --Kontoreg 18. jun 2013, 11:33 (CEST)
  • Støtter ikke - Som PerV nævner det, plus Søren har et forfærdeligt sprog som ikke alle forstår, ligesom Søren også til tider har svært ved at forstå tingene. --Pixi Uno (diskussion) 18. jun 2013, 11:59 (CEST)
  •  Kommentar til Pixi Uno: Jeg vil gerne høre nærmere om det forfærdeligt sprog som ikke alle forstår. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. jun 2013, 12:14 (CEST)
  •  Kommentar – en »uddybning« fra Bruger:Pixi Uno vil være på sin plads. --Pelle Hansen 18. jun 2013, 13:20 (CEST)
  • Støtter ikke - Patchfinders kommentar sammenfatter min mening meget godt. Prøv at have udvise lidt tålmodighed generelt, pas på med ikke at være for "pushy" (som du fx har været ved at opfordre en række brugere til at deltage her), dyrk kvalitet over kvantitet (det er blevet bedre!) og lyt og lær af erfarne brugere i endnu højere grad. Så kan jeg måske ændre holdning om et halvt års tid. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. jun 2013, 13:45 (CEST)
  • Støtter ikke - Desværre - vi kunne godt bruge hjælpen, men jeg synes stadig der er for mange uovervejede rettelser; - men det bliver stadig bedre :-) - Nico (diskussion) 18. jun 2013, 13:52 (CEST)
  •  Kommentar – Jeg vil gerne have en »uddybning« fra Bruger:Pixi Uno. Vh--Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 20. jun 2013, 11:15 (CEST)
     Kommentar - se på eksempelvis min diskussionsside, og din egen... flere gange hvor du har forsøgt at skrive et eller andet, som blandt andet UT ikke forstår en bjælde af. --Pixi Uno (diskussion) 20. jun 2013, 13:01 (CEST)
     Kommentar - Jo det er rigtigt nok at jeg havde et træls sprog den gang, men her hentyder du til at jeg stadig har et forfærdeligt sprog som ikke alle forstår. Så vidt jeg ved kan folk forstå hvad jeg skriver, det er blevet 100 procent bedre siden august-september sidste år. Så hvis du kunne forklare hvorfor jeg stadig har forfærdeligt sprog ville det være godt. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 20. jun 2013, 14:51 (CEST)
    Hvis du tror at folk altid kan forstå hvad du skriver, så har du åbenbart ikke set at jeg skrev til dig i går på en anden side: "Jeg forstår ikke hvad du skriver". Byrial (diskussion) 20. jun 2013, 16:50 (CEST)
    Den havde jeg ikke set, jeg så først på ved 9-10 tiden, og der så jeg at Patchfinder og dig havde diskuteret lidt. Jeg syntes Patchfinder giver en rigtigt god forklaring på hvorfor den bør slettes. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 20. jun 2013, 17:15 (CEST)
    Som jeg gør opmærksom på, har du gjort store fremskridt med dit sprog, men som jeg også skriver, er der stadig plads til mange forbedringer. --Patchfinder (diskussion) 20. jun 2013, 21:35 (CEST)
    Der er vel altid plads til forbedringer. :) Tak for de rosende ord. Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 20. jun 2013, 22:00 (CEST)

 Kommentar Nu var diskussionen jo om Pixi Unos udtalelse "plus Søren har et forfærdeligt sprog som ikke alle forstår", det har Byrial vel bekræftet? Jeg kan iøvrigt bekræfte at så sent som i artiklen Søndergårde (Hadsund), har Søren anvendt et sprog som både grammatisk og retskrivningsmæssigt havde så mange fejl, at Rmir2 ved en hurtig gennemretning fandt det nødvendigt med ikke mindre end 29 rettelser (artiklen før Rmirs rettelser og efter). Vel at mærke efter at Søren havde indstillet artiklen til LA-godkendelse. Det bekræfter for mig at Søren har et forfærdeligt sprog, som i det mindste jeg ikke forstår. Der ud over bekræfter det for mig, at Søren lider af mangel på selvkritik og manglende evne til at lytte, når han kan indstille artiklen til LA! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jun 2013, 23:01 (CEST)

 Kommentar - Vi er langt fra alle perfekte. Jeg vælger at glæde mig over, at vi med Søren har en aktiv bidragsyder, der i en ung alder har kastet sig over projektet. Der er plads til forbedring, men mon ikke en del andre wikipedianere i denne tråd også har udviklet sig siden de var 16 ? Konstruktiv kritik fører ofte til positive resultater, så er der ting der bør forbedres, så lad os benytte den metode. Pugilist (diskussion) 20. jun 2013, 23:21 (CEST)
 Kommentar - Selvom man selvfølgelig skal være opmærksom på sit sprog, hvorfor er det så relevant i forhold til patruljering? Har jeg misset det "krav" et eller andet sted? mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jun 2013, 10:13 (CEST)
@)Tøndemageren - Fordi man ofte også skal redigere i artiklerne, når man patruljerer og fordi at patruljeringen ofte er nye brugeres førstehåndsindtryk af de etablerede brugere på Wikipedia. --Patchfinder (diskussion) 21. jun 2013, 15:08 (CEST)
Men i teorien kan du så ikke patruljere uden at redigere i artiklerne, men blot fjerne hærværk? Og burde man egentlig ikke have undgået at tildele autopatrujlering, hvis en bruger ikke anses som havende en velfungerende sprog endnu? Jeg spørger blot fordi jeg er nysgerrig - ikke fordi jeg ikke er enig i at sprogbruget skal være forståeligt. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jun 2013, 15:25 (CEST)
@)Tøndemageren - Jo det er korrekt, det forudsætter dog at patruljanten har en ydmyg personlighed og kender sine egne begrænsninger. Dit spørgsmål om autopatruljering vil jeg lade være ubesvaret, da jeg ikke har erfaring med procedurer her for. Men jeg tænker også på dialogen på nye brugeres diskussionsside, som også udgør en væsentlig del af patruljeringen, her kan uforståeligt sprog skræmme nye folk væk. --Patchfinder (diskussion) 21. jun 2013, 15:36 (CEST)
 Kommentar - Jeg patruljere for det meste uden at redigere i artiklerne. Angående uforståeligt sprog skræmme nye folk væk Jeg skræmme ikke nye folk væk fra Wikipedia, sådan et forfærdeligt sprog har jeg altså heller ikke Patchfinder, du kan jo også se at der er ikke noget i vejen med mit sprog her i ansøgningen. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 21. jun 2013, 16:08 (CEST)
@)Søren1997 - Hvis du læser hvad jeg skriver, så kan du også se, at der er tale om generaliseringer og svar til Tøndemageren. Din ansøgning har jeg tidligere kommenteret, der er derfor ingen grund til, at jeg gentager mig selv. --Patchfinder (diskussion) 21. jun 2013, 16:42 (CEST)
@Søren1997: Det er rigtigt, at du er blevet meget bedre sprogligt, men det er altid farligt at melde bastant ud som i "du kan jo også se at der er ikke noget i vejen med mit sprog her i ansøgningen". I dine indlæg til denne ansøgning er der i hvert fald fem klare stavefejl foruden en række tegnsætningsfejl, der til tider kan gøre det svært at forstå teksten. Jeg melder mig ikke under Pixi Unos faner med at mene, at dit sprog skræmmer folk væk (visse udfald fra Pixi Uno kan nok være mere skræmmende, hvis det endelig skal være), men som jeg nævnte tidligere, vil jeg anbefale dig at tage kommentarerne herover til efterretning og acceptere, at det ikke bliver denne gang, du bliver patruljant. Vent gerne et halvt års tid med næste ansøgning. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jun 2013, 17:02 (CEST)
@Patchfinder: Se, det giver jo egentlig god mening - omend jeg egentlig synes at sproget bør være en faktor allerede ved autopatrol når jeg tænker over det. Jeg takker dog for tiden brugt på forklaringen. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jun 2013, 17:44 (CEST)

 Kommentar Der er vældig mange gode folk, der spilder enormt med tid på at diskutere Sørens 2. ansøgning indenfor 1 måned og 5 dage, fordi han ikke vil lytte til andres råd om at udsætte ansøgningen, til han er blevet mere erfaren og "voksen". Det understreger bare for mig, at han ikke er voksen nok til denne opgave. Hvordan kan han nogensinde "kravle ned af sin høje hest" foran en ny bidragere, hvis han ikke kan høre på erfarne bidragsydere???? mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jun 2013, 22:42 (CEST)

Konklusion:
Ingen patruljantstatus til Søren1997 i denne omgang. En ny ansøgning bør tidligst komme om tre måneder. --Palnatoke (diskussion) 21. jun 2013, 22:59 (CEST)

Byrial (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg kigger jævnligt på andre brugeres bidrag, og vil gerne tilbyde at markere indlæg som jeg ser for patruljeret hvis de er i orden, eller når jeg gider forklare til bidragyderen at der var noget galt og rette det (når jeg ikke gider det, vil jeg lade indlægget stå upatruljeret). Dette ikke noget som jeg vil gøre systematisk eller noget som jeg vil gå op i, men kun et simpelt tilbud om jeg gøre det hvis jeg alligevel kigger på et indlæg og måske reagerer på det. Byrial (diskussion) 18. jun 2013, 10:14 (CEST)

  •  Kommentar Jeg har fuld tillid til til dig Byrial, du gør et rigtigt godt stykke arbejde her på Wikipedia. Desværre kan ikke jeg ikke stemme da jeg ikke er blevet patruljant i nu, men kunne jeg stemme ville du få min opbakning. :) Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. jun 2013, 10:20 (CEST)
  • Støtter - Byrial er gammel administrator... --Steen Th (diskussion) 18. jun 2013, 10:27 (CEST)
  • Støtter --Wholle (diskussion) 18. jun 2013, 10:40 (CEST)
  • Støtter - Bidragsyder med brugernr. 977 har vel en vis erfaring ... Pugilist (diskussion) 18. jun 2013, 10:47 (CEST)
  • Støtter - Necessary Evil (diskussion) 18. jun 2013, 11:12 (CEST)
  • Støtter Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. jun 2013, 11:27 (CEST)
  • Støtter flink fyr. --Kontoreg 18. jun 2013, 11:30 (CEST)
Nå for pokker da, det er kun aktive administratorer, samt andre patruljanter der kan deltage i afstemningen. --Kontoreg 18. jun 2013, 11:32 (CEST)
Konklusion:
15 støtter, ingen imod. Ingen tvivl om udfaldet. Patruljantflag hermed tildelt. --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. jun 2013, 13:42 (CEST)

Patchfinder (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Gennem efterhånden fem år på Wikipedia har jeg gradvist bygget kompetencer på og efterhånden har jeg over 4.000 artikler på min overvågningsliste, som jeg i forvejen holder øje med. Med patruljantstatus vil min indsats primært blive rettet mod disse sider, som jeg i forvejen overvåger. Det er altså ikke tale om nogen revolution, men snarere at vi sparer noget arbejde, når jeg også kan markere dem som patruljerede. --Patchfinder (diskussion) 18. jun 2013, 11:41 (CEST)

Konklusion:
14 støtter, ingen imod. Ingen tvivl om udfaldet. Patruljantflag hermed tildelt. --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. jun 2013, 13:42 (CEST)

Asger1995 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Hej. Jeg ansøger om at blive patruljant, da jeg bruger en del tid på at holde øje med de seneste ændringer og gerne vil kunne bekæmpe hærværk hurtigere. Jeg har bekæmpet en del hærværk hen over sommeren og indsat en del hærværksskabeloner som fx. hurtigslet- og nonsensskabelonerne. Herudover deltager jeg gerne i diskussioner om sletningsforslag og hjælper nye brugere, hvor jeg kan. Jeg mener, at jeg har en god forståelse af vores politiker og normer. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995 // Diskussion) 8. aug 2013, 20:27 (CEST)

  • Støtter - Du har været her i temmelig lang tid, og jeg har bemærket din værdsatte indsats i hærværksbekæmpelsen. Dine redigeringer forekommer sikre, og der er en masse redigeringer i loggen, der mangler at blive patruljeret. Pugilist (diskussion) 8. aug 2013, 21:20 (CEST)
  • Støtter - Ja tak - Møder tit upatruljerede artikler, hvor du har været inde og rette, og dine vurderinger virker sikre og seriøse, så der er ingen grund til dubletarbejde. - Nico (diskussion) 8. aug 2013, 21:45 (CEST)
  • Støtter svagt - Du gør helt sikkert et godt job, men forstår bare ikke hvor du ikke er blevet autopatruljeret endnu. Dog syntes jeg at man skal være autopatruljeret før man bliver patruljant, men på den anden side kan jeg se du laver en del ang. hærværk, så disse værktøjer vil kunne hjælpe med at gøre det lidt lettere. --Simeondahl (diskussion) 8. aug 2013, 23:31 (CEST)
    •  Kommentar - Den manglende autopatruljering kan vist kun skyldes manglende opmærksomhed på behovet - det er nu rettet - Nico (diskussion) 8. aug 2013, 23:44 (CEST)
  • Støtter hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. aug 2013, 07:46 (CEST)
  •  Kommentar - Mange tak for jeres støtte og tillid. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995 // Diskussion) 9. aug 2013, 11:31 (CEST)
  • Støtter Jeg har kigget lidt på Asgers redigeringer, og umiddelbart synes jeg, at det ser fint ud. Mvh. Cgtdk (diskussion) 9. aug 2013, 13:11 (CEST)
  • Støtter - Jeg tilslutter mig, med begrundelsen at vi altid kan bruge flere patruljanter. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2013, 15:16 (CEST)
  •  Kommentar - Mange til Tøndemageren og Cgtdk for jeres støtte og tillid. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995 // Diskussion) 9. aug 2013, 17:33 (CEST)
  • Støtter --Laketown  (disk) 9. aug 2013, 18:13 (CEST)
  •  Kommentar - Du gør et rigtig godt stykke arbejde her på Wikipedia. Jeg har fuld tillid til til dig, desværre kan ikke jeg ikke stemme, så du må nøjes med en kommentar :). Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. aug 2013, 18:34 (CEST)
    •  Kommentar - Det er tanken, der tæller Søren. Du skal have tak for tilliden og de pæne ord. Også tak til Laketown for tilliden og støtten. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995 // Diskussion) 9. aug 2013, 18:38 (CEST)
Konklusion:
7 støtter – Asger1995 er hermed patruljant --Cgtdk (diskussion) 9. aug 2013, 20:43 (CEST)

Jeg takker jer allesammen mange gange for jeres støtte og tillid. Jeg vil varetage mit hverv som patruljant med største omhu. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995 // Diskussion) 9. aug 2013, 21:02 (CEST)

  • Spørgsmål - Kan man se et sted hvilke patruljanter, der har foretaget hvilke patruljeringer? --Patchfinder (diskussion) 11. aug 2013, 10:12 (CEST)
Patruljeringsloggen kan ses på Speciel:Loglister/patrol.
- Sarrus (d • b) d. 11. aug 2013, 10:20 (CEST)
Tak!, Speciel:Loglister er også meget brugbar ved specifikke søgninger på brugere, artikler, kategorier, osv. --Patchfinder (diskussion) 11. aug 2013, 10:56 (CEST)

TherasTaneel (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ansøger hermed om at blive patruljant; for bedre at kunne udføre hærværksbekæmpelse og dermed forhåbentlig forbedre Wikipedias omdømme. TherasTaneel (diskussion) 27. aug 2013, 18:58 (CEST)

  • Støtter da du laver en del angående hærværksbekæmpelse, og du virker til at have helt tjek på tingene. Mvh Asger1995 (diskussion) 27. aug 2013, 19:08 (CEST)
  • Støtter - Ja tak - ingen grund til dobbeltarbejde, du patruljerer jo i forvejen :-) - Nico (diskussion) 27. aug 2013, 20:09 (CEST)
  • Støtter - Thumbs up. --Pixi Uno (diskussion) 27. aug 2013, 20:29 (CEST)
  • Støtter - Pugilist (diskussion) 27. aug 2013, 20:35 (CEST)
  •  Kommentar - (Støtter) - Du gør et fantastisk godt stykke arbejde med hærværksbekæmpelse. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 27. aug 2013, 20:45 (CEST)
  • Støtter Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. aug 2013, 20:49 (CEST)
  • Støtter - Ser absolut ingen problem i det - og vi kan altid bruge patruljanter jo. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. aug 2013, 20:50 (CEST)
  • Støtter - jf. overstående. --Simeondahl (diskussion) 27. aug 2013, 23:06 (CEST)
  •  Kommentar - Tak for støtterne, og til dem der har patruljeret mine patruljeringer :) TherasTaneel (diskussion) 28. aug 2013, 07:19 (CEST)
  • Støtter - jf. ovenstående. --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. aug 2013, 09:58 (CEST)
  •  Kommentar Oprettelsen af denne dåsedansk-artikel - Rigsdagsbrandforordningen - er ikke tillidsvækkende, og det er måske lidt tidligt med tillidsposter, hvis sprogkundskaberne ikke rækker længere. Vi skal jo tænke på Wikipedias omdømme ;)
Her er en smagsprøve som står endnu efter omkring to uger:
"... Forordningen var helt ved første kun bruges som en begrundelse for at bekæmpe kommunistiske, som det blev efter deres ordlyd hensigten...."
En patruljant lader vel ikke blot fem og syv være lige, men vender tilbage og retter op efter bedste evne.
-- Mvh PHansen (diskussion) 28. aug 2013, 17:25 (CEST)
 Kommentar Det vil jeg give dig ret i, men hvis du ser min historik vender jeg tit både frem og tilbage til artikler jeg har op- og eller rettet. Hæsligt dåsedansk på Rigsdagsbrandforordningen - skal nok få det rettet og udvidet med så ordentlig dansk som jeg formår. TherasTaneel (diskussion) 28. aug 2013, 18:58 (CEST)
Jeg vil kalde det en engangshændelse fra Theras' side. Jeg har ikke oplevet andre fejl. Mvh Asger1995 (diskussion) 28. aug 2013, 19:01 (CEST)
Konklusion:
7 støtter – TherasTaneel er hermed patruljant --Cgtdk (diskussion) 28. aug 2013, 19:22 (CEST)

A3ng3l (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Har igennem lidt over et år deltaget i hærværkbekæmpelse her på dawp og mener at det efterhånden må være tid til at ansøge om patruljantværktøjer. A3ng3l (diskussion) 22. jun 2014, 01:01 (CEST)

  • Støtter - Det må da også være tid til at tildele dig patruljantværktøjer :-) Du har gennem en længere periode hjulpet fint med hærværksbekæmpelsen og vi er bagud med patruljeringen, så ingen tvivl hos mig. Pugilist (diskussion) 22. jun 2014, 01:08 (CEST)
  •  Kommentar - Du gør et fantastisk godt stykke arbejde med hærværksbekæmpelse på da:wiki. Der ligger heller ikke nogen tvivl hos mig :). Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 22. jun 2014, 09:32 (CEST)
  • Støtter - Ikke for at gentage, men du gør et rigtig godt stykke arbejde med at bekæmpe hærværk, så jeg mener, at du uden problemer kan tildeles patruljantstatus. Mvh Asger (henvendelse) 22. jun 2014, 11:09 (CEST)
  • Støtter Det er altid rart med lidt flere hænder. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. jun 2014, 11:23 (CEST)
  • Støtter - Tror helt bestemt at det vil være dit arbejde nemmere. --Simeondahl (diskussion) 22. jun 2014, 11:50 (CEST)
  • Støtter - Ditto. TherasTaneel (diskussion) 22. jun 2014, 17:01 (CEST)
  • Støtter – kun godt der kommer lidt flere og hjælper til. --Pelle Hansen 22. jun 2014, 17:18 (CEST)
  • Støtter - så slipper vi også for at patruljere hærværksredigeringen, når du har fjernet det :-).
    - Sarrus (d • b) d. 22. jun 2014, 22:11 (CEST)
Konklusion:
A3ng3 er hermed patruljant.
- Sarrus (d • b) d. 23. jun 2014, 07:57 (CEST)

Søren1997 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg ansøger hermed om at blive Patruljant. Jeg igennem et år deltaget i hærværkbekæmpelse på da:wiki, men det ville være noget lettere hvis jeg havde patrulje værktøj. Det er nu over et år siden jeg sidst ansøgte, derfor føler jeg at det er ved at være på tide. Jeg tilbyder derfor min assistance som patruljant. Mvh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 23. jun 2014, 19:45 (CEST)

Støtter - Det tror jeg godt, du kan finde ud af. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 23. jun 2014, 20:23 (CEST)
  • Støtter – Det var da også på tide. --Pelle Hansen 23. jun 2014, 21:05 (CEST)
  • Støtter - Du har været her i et par år nu, og har bidraget en del til hærværksbekæmpelsen, så thumbs up herfra :) Mvh Asger (henvendelse) 23. jun 2014, 21:37 (CEST)
  • Støtter - Tiden, dit ihærdige arbejde og den modstand du har mødt, har modnet dig, så ja tak, thumbs up herfra - der er i høj grad brug for assistance. - Nico (diskussion) 23. jun 2014, 22:48 (CEST)
  • Støtter - Kan altid bruge flere patruljanter, med viden indenfor nogle af de populære emner, der tit bliver udsat for hærværk. TherasTaneel (diskussion) 23. jun 2014, 23:30 (CEST)
  • Støtter - Helt sikkert. --Simeondahl (diskussion) 24. jun 2014, 07:56 (CEST)
  • Støtter Fint med mig Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 24. jun 2014, 14:41 (CEST)
Konklusion:
Søren1997 er nu patruljant.
- Sarrus (d • b) d. 24. jun 2014, 21:28 (CEST)

InsaneHacker (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg bruger en del af min tid på at bekæmpe hærværk, især nu hvor skolen er startet igen. Jeg kan selvfølgeligt lave manuelle rollbacks men patruljantværktøjerne ville være nyttige. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 20. aug 2014, 16:10 (CEST)

Konklusion:
Stor tilslutning - Bruger:InsaneHacker er nu patruljant - Nico (diskussion) 21. aug 2014, 16:51 (CEST)

Zoizit (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

På opfordring fra Cgt, Jeg søger derfor om disse rettigheder, jeg giver gerne en hånd i kampen mod hærværk med mere Zoizit (diskussion) 9. mar 2015, 12:13 (CET)

Konklusion:
9 støtter – Zoizit er hermed patruljant. --Cgt (diskussion) 10. mar 2015, 22:33 (CET)

ParanoidLemmings (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

På opfordring fra Cgt, siden han spurgte mig om jeg ville. Jeg er dog allerede aktiv inde for fjernelse af hærværk.ParanoidLemmings (diskussion) 9. mar 2015, 12:47 (CET)

  • Støtter Virker fornuftig, deltager allerede i hærværksbekæmpelsen, jo flere jo bedre --Cgt (diskussion) 9. mar 2015, 12:49 (CET)
  • Støtter --Pugilist (diskussion) 9. mar 2015, 12:59 (CET)
  • Støtter Altid rart med flere hænder. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 9. mar 2015, 14:09 (CET)
  • Støtter -- Relativ ny bruger, men ser ud til at have styr på det. De artikler som brugeren er involveret i ser ud til at være velskrevne. --Savfisk (diskussion) 9. mar 2015, 17:03 (CET)
  • Støtter - Jaaa, det kunne da være dejligt at have flere med på holdet. --Simeondahl (diskussion) 9. mar 2015, 23:59 (CET)
  • Støtter --Steen Th (diskussion) 10. mar 2015, 09:36 (CET)
  • Støtter --Ingen indvendinger herfra, bidrager allerede til hærværkbekæmpelse --A3ng3l (diskussion) 10. mar 2015, 09:59 (CET)
  • Støtter ok --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. mar 2015, 10:01 (CET)
  • Støtter --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 10. mar 2015, 22:12 (CET)
Konklusion:
9 støtter – ParanoidLemmings er hermed patruljant. --Cgt (diskussion) 10. mar 2015, 22:33 (CET)

Kimsey0 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg har ikke været særligt aktiv inden for hærværksbekæmpelse siden jeg ankom i 2008, men får kigget en del sider igennem under min normale brug af siden, og tager altid handling, når jeg ser fejlagtige redigeringer. Jeg håber at kunne bidrage til patruljeringen – primært ved markering af artikler, men også, om nødvendigt, med tilbagerulningsværktøjet – under devisen lidt har også ret. --Kimsey0 (diskussion) 9. jun 2015, 16:55 (CEST)

Hej Kimsey0,
Der er kommet nye regler om, at en administrator kan tildele patruljantstatus til brugere med over 200 bidrag i artikel-navnerummet. Det krav opfylder du, og da dine bidrag ser fornuftige ud, og da du gerne vil hjælpe til med patruljeringen (tak for det!) har du fået patruljantflag. --Pugilist (diskussion) 9. jun 2015, 17:21 (CEST)
Tak skal du have. --Kimsey0 (diskussion) 9. jun 2015, 17:36 (CEST)

Dan Koehl (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jag är under senaste året mer och mer globalt aktiv i både redigeringar som kamp mot vandalism, och hjälper gärna med detta på dawiki. Om jag får patruljantflag kan jag lättare använda RTRC här, och använda tillbakarullning. Jag har inte gjort 200 redigeringar på dawiki, men är van användare med tillbakarullning, som admin på 2 wikimediarojekt, och tillbakarullare på 3. Dan Koehl (diskussion) 6. dec 2015, 15:02 (CET)

  • Støtter Tak for tilbuddet, al konstruktiv hjælp er velkommen . En aktiv veteran på flere projekter kan kun være til gavn. - Nico (diskussion) 6. dec 2015, 18:02 (CET)
  • Støtter - enig med Nico. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. dec 2015, 18:30 (CET)
Jeg tildeler pga. "har relevant erfaring fra andre søsterprojekter", som er er ligestillet med 200 redigeringer. --Steen Th (diskussion) 6. dec 2015, 23:25 (CET)
Jeg takker for jeres støtter. Dan Koehl (diskussion) 7. dec 2015, 00:06 (CET)

Dengodefyr (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

jeg søger hermed om patrulant da jeg ønsker Wikipedia det bedste og er ved at kende alle regler og normer. håber i vil støtte mig da jeg kun ønsker jer samt wikipedia det bedste (Skrev Dengodefyr (diskussion • bidrag) 25. jan 2016, 17:07‎. Husk at signere dine indlæg.)

  • Støtter ikke - Har været her i tre dage samt for få bidrag til at vurdere brugerens erfaring. Men super dejligt, at du vil hjælpe til på Wikipedia. Få et par måneders erfaring og lær reglerne at kende, så vil jeg gerne støtte :) Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 25. jan 2016, 17:13 (CET)

Ansøgningen er ikke imødekommet, da bruger er blokeret for gentagen hærværk og dermed ikker er seriøs i sin ansøgning. --Savfisk (diskussion) 25. jan 2016, 17:53 (CET)

NielsThoegersen (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg har altid været en nysgerrig person, der brænder for at udforske ting, som er ukendte for mig. Her har Wikipedia været en stor hjælp, da jeg kunne læse mere og tilfredsstille, alle min nysgerrigheder. Jeg har været medlem af Wikipedia i en del tid, men det er først nu, jeg har taget mig samme til at lave ordentlig artikel, (Stromae), uden det bare var småredigeringer, og det var utrolig sjovt! Derfor vil jeg gerne være en del at af fællesskabet, og have mulighed for at hjælpe folk ved at "patruljere". Tak! Hilsen NielsThoegersen

Hej. Tak for tilbuddet. Trods det, at det er en fin og seriøs artikel du har lavet er det nok lige tidligt nok at tildele patruljereringsflag. Det kræver lidt mere erfaring at patruljere, flere redigeringer i forskellige sammenhænge. Som du kan se ovenfor i afsnittet Tildeling af patruljantrettigheder kræves der ud over mindst 200 redigeringer at man har vist interesse for at rette op på andres bruges redigeringer, som at afhjælpe fejl og hærværk og har en sikker forståelse af miljøet på Wikipedia. Hvis du mener det seriøst, er der mange ting man løbende kan hjælpe med i fællesskabet; hver dags strøm af redigeringer er af meget svingende kvalitet, og hvis du beskæftiger dig med rettelser og tilpasninger i en periode, får du hurtigt en fornemmelse af hvordan alting fungere, og så kan vi vende tilbage til dit tilbud, vh. Nico (diskussion) 5. jun 2016, 16:05 (CEST)
Hej Niels. Du har allerede nu mulighed for at patruljere ved at klikke på menupunktet "Seneste ændringer" i venstremenuen og rette ændringerne til, hvis det er nødvendigt. Det er især ændringer fra ip-adresser uden brugerkonto, der plejer at kræve eftersyn. Spørg i Landsbybrønden, hvis der er noget du er i tvivl om. Tip: Du kan jo også oprette din brugerside ved at klikke på dit navn her. --Madglad (diskussion) 5. jun 2016, 19:52 (CEST)
Evt. spørgsmål kan også stilles på Hjælp:Nybegynderforum. Landsbybrønden er mere beregnet til diskussioner end til spørgsmål.
- Sarrus (d • b) d. 6. jun 2016, 11:15 (CEST)
Ja, selvfølgelig, jeg var lidt forhastet. Nybegynderforum. --Madglad (diskussion) 6. jun 2016, 11:22 (CEST)
Konklusion:
Patruljant ikke tildelt. Men bare hæng i, så kommer det. --SimmeD (diskussion, bidrag) 23. jul 2016, 00:05 (CEST)

SorenRK (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

På opfordring fra Arne søger jeg hermed om at blive patruljant. Det bliver sikkert meget vekslende, hvor meget jeg kan nå, men hvis der er brug for det, vil jeg gerne bidrage til at holde hærværket fra døren og aflaste de andre patruljanter. Et par øjne mere vil vel kunne gøre lidt nytte, og jeg har indimellem savnet muligheden for at bruge tilbagerulningsfunktionen, når der har været serie-redigeringer. Håber I vil tage godt imod det. :-) --SorenRK (diskussion) 21. jul 2016, 12:03 (CEST)

Konklusion:
Tildelt --Cgt (diskussion) 21. jul 2016, 12:29 (CEST)
Der var du hurtigere end jeg - kom også lige i tanke om, at det ikke kræver ansøgning og afstemning. :-) Pugilist (diskussion) 21. jul 2016, 12:30 (CEST)

Frits063 (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Søger fordi jeg godt kunne tænke mig og se en anden side af wikipedia, og aktiv være med til at bidrage til mindre hærværk og små fejl. Frits063 (diskussion) 26. aug 2016, 09:55 (CEST)

Konklusion:
Tildelt --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. aug 2016, 10:18 (CEST)

Dipsacus fullonum (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg søger patruljantstatus for 1) at kunne markere de redigeringer som jeg patruljerer, for patruljeret og derved undgå dobbeltarbejde, og 2) at gøre min patruljering lidt lettere ved at kunne lave tilbagerulning. Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. sep 2016, 13:55 (CEST)

Konklusion:
Tildelt. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. sep 2016, 14:09 (CEST)

Staunited (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg vil gerne være patruljant. På sin vis er jeg det nok allerede, men med den rigtige patruljants særlige værktøjer, vil mit arbejde kunne blive mere effektivt. Staunited (diskussion) 11. jan 2017, 14:41 (CET)

Konklusion:
Staunited tildeles patruljantrettigheden. --Cgt (diskussion) 11. jan 2017, 15:10 (CET)
Men husk lige det med store og små ændringer – du kom til at markere din anmodning her på siden som mindre. --Cgt (diskussion) 11. jan 2017, 15:10 (CET)
Igen igen; hvordan fjerner jeg fluebenet permanent, så mindre ændring i stedet bliver et aktivt tilvalg?--Staunited (diskussion) 11. jan 2017, 15:31 (CET)
Det gør du i dine instillinger her. --SimmeD (diskussion, bidrag) 11. jan 2017, 15:33 (CET)
Tak. --Staunited (diskussion) 11. jan 2017, 15:42 (CET)

Honymand (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg vil gerne være patruljant. Jeg holder allerede øje med en del sider, selvfølgelig specielt indenfor botanikken, men nu vil jeg godt prøve lidt mere. --Honymand (diskussion) 11. jan 2017, 18:47 (CET)

Toxophilus (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg er blevet opfordret til at ansøge om patruljantstatus, da jeg, selvom jeg primært opretter og forbedrer artikler, også tager et kig på nye redigeringer fra tid til anden. Toxophilus (diskussion) 12. jan 2017, 18:23 (CET)

Gjort Toxophilus tildeles patruljantrettigheden. --Cgt (diskussion) 12. jan 2017, 18:53 (CET)

z33k (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Man har opfordret mig til at ansøge om det noble erhverv at være patruljant. Jeg skriver og beskæftiger mig primært med artikler inden for populærkulturen, og min største kæphest er kilder (eller mangel på samme). --z33k (diskussion) 13. jan 2017, 01:13 (CET)

Gjort z33k tildeles patruljantrettigheden. --Cgt (diskussion) 13. jan 2017, 07:42 (CET)

Rodejong (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Jeg indstiller hermed Rodejong til fratagelse af patruljantrettigheden, idet jeg af følgende årsager ikke længere har tillid til ham som patruljant.

1. Rodejong tager ikke hensyn til andre og insisterer på at strække politikker og normer til det yderste

Det seneste eksempel er, at han satte arkiveringstiden ned til én dag i {{autoarkiv}} på sin brugerdiskussionsside. Bruger:Dipsacus fullonum (Kartebolle) påpegede over for Rodejong, at dette er i strid med Wikipedia:Politik for diskussionssider, til hvilket Rodejong blot svarede "Tak for beskeden" og undlod at ændre noget. Dette bevirkede, at en diskussion, som var aktiv for kun to dage siden, blev arkiveret af arkivbotten i morges, hvilket Kartebolle dog tilbagerullede med henvisning til politikken. Først da jeg satte arkiveringstiden op til to uger, valgte Rodejong at gøre noget, idet han satte den til én uge – den korteste tidsfrist tilladt i politikken.

Af andre eksempler kan nævnes diskussionen om uvedkommende indhold på brugerdiskussionssider samt et tilfælde hvor han fjernede en anden brugers indlæg på en diskussionsside – først med begrundelsen removing Sju Hav. -> ENWP! og så ved brug af tilbagerulningsværktøjet. Det er han i øvrigt blevet advaret om før.

2. Rodejong fører redigeringskrige

Senest førte Rodejong redigeringskrig mod Bruger:Rmir2 (se Wikipedia:Landsbybrønden/Redigeringskrig om projektskabeloner), men også i december blev han af Bruger:Palnatoke blokeret for redigeringskrig. I den seneste redigeringskrig Rodejong påstod at Rmir2 udøvede hærværk, hvilket tilsyneladende skulle retfærdiggøre Rodejongs misbrug af tilbagerulningsværktøjet til at føre krig med.

3. Rodejong taler grimt

Da jeg afværgede redigeringskrigen mellem Rodejong og Rmir2 ved at blokere dem begge, fik jeg af Rodejong beskeden "Fuck you cgt!" i vores IRC-chatrum. Endvidere anklagede Rodejong mig for magtmisbrug på sin brugerdiskussionsside (se Brugerdiskussion:Rodejong#Ophør redigeringskrigen).

Bruger:Savfisk fandt det i går nødvendigt at blokere Rodejong grundet utilstedelig opførsel (se Brugerdiskussion:Rodejong#Blokering på grund af manglende respekt og ubehøvlet tone overfor andre brugere), og Bruger:Palnatoke blokerede også Rodejong kortvarigt i december af samme årsag.

Jeg forventer bedre af patruljanter, og jeg ser som sagt derfor gerne Rodejongs patruljantrettighed frataget.

Afstemningsprocedure og afstemning[rediger kildetekst]

Proceduren for denne afstemning er beskrevet ovenfor under Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse. Brug {{støtter}} og {{støtter ikke}} til at støtte eller ikke støtte forslaget om fratagelse. --Cgt (diskussion) 23. jan 2017, 13:48 (CET)

  • Støtter --Cgt (diskussion) 23. jan 2017, 13:48 (CET)
  • Neutral indtil videre. Ikke fordi jeg enig/uenig i det der står ovenfor, men fordi jeg har eksamener og skal bruge mere tid for at kunne vurdere dette forslag. Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 14:27 (CET)
  • Støtter Jeg er enig Cgt --Zoizit (diskussion) 23. jan 2017, 14:30 (CET)
  •  Kommentar - Ingen tvivl om, at Rodejong i perioder har været en medvirkende årsag til en noget sur stemning her på Wikipedia. Jeg er dog ikke sikker på, at det er hensigtsmæssigt at straffe Rodejong ved at fratage denne patruljeringsrettighederne. Rodejong vil fortsat kunne bidrage til den sure stemning uden patruljantrettigheder, men mister "blot" et redskab, som hjælper os andre, når der patruljeres ændringer. Jeg har forståelse for ønsket om at markere, at Rodejongs opførsel ikke er hensigtsmæssig, men jeg mener ikke midlet er inddragelse af patruljantrettigheder, da de to ting ikke har noget med hinanden at gøre. Helt generelt vil jeg anbefale alle - herunder Rodejong, men også andre - at føre en ordentlig debat i en god og konstruktiv tone og generelt antage god tro. --Pugilist (diskussion) 23. jan 2017, 14:47 (CET)
  •  Kommentar @Pugilist: Rodejong misbruger tilbagerulningsværktøjet til at føre redigeringskrige. Derfor mener jeg, at det er relevant at fratage patruljantværktøjerne. --Cgt (diskussion) 23. jan 2017, 14:56 (CET)
  • Neutral - Jeg tror jeg er enig med Pugilist i store træk. Jeg tvivler på at inddragelse af patruljantrettigheder vil gøre noget for at ændre den opførsel jeg også har set fra Rodejongs side (senest så jeg at man var nærtagen hvis man ikke ville tales til, som han taler til sin otte årige søn... tror jeg nok). Denne opførsel er helt utilstedelig. Jeg mener dog ikke at en afstemning er nødvendig. Jeg formoder at en længere blokering af Rodejong, også automatisk vil fratage ham disse rettigheder (hvis ikke, bør det i min optik ske automatisk). Indtil det skulle ske, mener jeg at vi bør prøve at snakke brugeren til fornuft endnu en gang - ellers må det jo ende i en langvarig blokering. Det vil dog være klart af foretrække hvis vi kan tale fornuftigt sammen. Så indtil videre er jeg hverken for eller imod. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. jan 2017, 15:01 (CET)
  • Støtter ikke - Jeg skal nok lade være med at bruge den, andet ved patruljering. Man kunne godt have ventet indtil blokeringen var forbi cgt. Jeg er meget aktiv ved patruljeringen, og synes at det ville besværliggøre arbejdet på det område. Jeg har nu læst politiken for tilbagerulning, så der sker ikke noget fejlagtigt på den område.  Rodejong  💬 ✉️ ☑ 23. jan 2017, 15:30 (CET)
  •  Kommentar Jeg vil gerne bruge muligheden for at forsvare/tydeliggøre nogle af disse påstande:
    1. Det betyder omvendt også, at det normalt ikke er velset, at logge eller offentliggøre logs fra chatkanalerne. Så jeg modsætter mig for det første offentliggørelse af teksten: beskeden "Fuck you cgt!" i vores IRC-chatrum da det ikke er tilladt, of for det andet, at jeg senere har givet en velment undskyld for det, da jeg selv anser det for for grovt ordbrug. At undlade dette, er en fordrejning af situationen. (Hermed taler jeg det ikke ret, men synes at folk skal vide hele billedet.
    2. Åbenbart er det jeg siger af et hårdere tone end i er vant til. Det skyldes nok min nederlandske identitet? Jeg har altid været ærligt i hvad jeg siger og mener. Det har da ikke noget med patruljeringsrettigheder at gøre? At der skal arbejdes med tonen, forstår jeg godt, men jeg kommer fra en wiki hvor tonen altid har været meget hårdt, og det er svært at finde vejen frem på en wiki hvor tæerne åbenbart er meget længere. Så jeg kan næsten ikke undgå at træde på dem. Måske også da jeg har stærke følelser for nogle ting. Meget af mit arbejde bliver også bare tilbagerullet uden kommentar.
    3. Jeg har haft meget modvind med infoboksene, signatur, diskussionssiderne, etc. Nogle, hvoraf cgt også tilhører, føler åbenbart at jeg har invaderet dawi og udsat dem for noget de ikke synes er behageligt. Man er kompromisløst, selvom jeg har bevist at søge kompromis på flere områder som diskussionssiden, signatur, osv. At man ikke synes om at jeg søger hen mod grænsen, forstår jeg godt, men det er uundgåeligt når man har retningslinjer, og ikke klare love. Jeg har i flere omgange søgt at få afklaret politikker og forslået ændringer, som blankt bliver afvist.
    4. Hele fremstilling af min person er et billede der viser kun et side. Og jeg føler personligt at cgt forsøger at hævne sig på personlig grund i stedet for neutral fremstilling af sagerne. Måske i hensyn til at han ikke på nogen måde har tilkendegivet at acceptere eller anerkende min uforbeholdne undskyld over min udskældning af ham. Men igen, det har ikke noget med mit arbejde i patruljering at gøre.
Fratagning vil kun besværliggøre mit arbejde på dette område. Som sagt, har jeg givet til kende at jeg kun vil bruge redskabet for at bekæmpe hærværk/vandalerne.  Rodejong  💬 ✉️ ☑ 23. jan 2017, 16:00 (CET)
Respekt for at du kommer med din version af historien. Jeg tvivler på at hollændere er meget anderledes end danskere faktisk, så den undskyldning giver jeg ikke meget for. Jeg er dog klar over, at nl.wiki har haft flere problemer gennem tiden, vist nok også med sprogbruget (ret mig gerne hvis jeg tager fejl). Dernæst, at være ærlig i hvad man siger og mener, er ikke det samme som ikke at være høflig. Så hvis du føler at vores tæer er længere end på nl.wiki, så må du også agere herefter.
Dernæst, så er din konstante søgen efter grænser (og igen, kan tage fejl), den direkte vej til øretævernes holdeplads. Når du konsekvent i alle spørgsmål, placerer dig på grænsen, så vil du irriterer flere brugere. Det er ikke kun CGT, men også massere af andre brugere (undertegnet inklusiv, vil jeg gerne indrømme). Det er dog ikke uundgåeligt at det sker, når man udstikker retningslinjer - hvilket er tydeligst ved at stort set alle andre faste bidragsydere ikke udviser den adfærd du udviser. Om CGT så er ude på at hævne sig på dig, ved jeg ikke, men som nævnt har andre brugere også problemer med din opførsel.
Sidst er jeg ikke enig i at du har søgt kompromisser. Eller, det vil sige, jeg mener ikke du ud af til har søgt dem - ved selvfølgelig ikke hvad du selv mener. Jeg oplever det mest som om dine "kompromisser" består af "det her mener jeg er absolut bedst" eller "dette går lige til grænsen, uden at gå over - lev med det!" (ikke citater). Jeg vil derfor opfordre dig til at lytte til andre brugere, når de kommer med kritik af din væremåde - og forsøg at bruge den konstruktivt... ikke destruktivt som jeg oplever du gør nu. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. jan 2017, 16:20 (CET)
Rodejong er en af vores mere aktive patruljanter, og hans indsats som patruljant er mig bekendt ikke blevet kritiseret. Det er ingen hemmelighed at Rodejong og jeg har haft nogle uoverensstemmelser på det sidste, men ingen af dem vedrører patruljering. Så personligt synes jeg at det ville være en fordel hvis Rodejong brugte endnu mere tid på patruljering, og mindre tid på de områder hvor der har været kontroverser. Derudover vil jeg tilslutte mig Tøndemagerens bemærkninger umiddelbart herover. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. jan 2017, 16:29 (CET)
  •  Kommentar Jeg er umiddelbart splittet i denne beslutning. Jeg stemte for afsættelse af en administrator i 2014 på grund af utilstedeligt sprogbrug og en tone mod brugere jeg fandt voldsomt upassende. Jeg syntes at brugere der er betroet med værktøjer som f.eks. blokering og sidesletning bør være forbilleder når det kommer til opførsel og diskurs over for andre brugere. Jeg synes også at Rodejong sommetider går over stregen, men jeg er usikker på om patruljanter skal udsættes for de samme krav som administratorer ifht. opførsel, selv om problematikken ikke handler om deres brug af værktøjet. Jeg tror jeg vil vente lidt og se hvad andre siger. Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 18:23 (CET)
  • Støtter - Jeg har også mistet tilliden til Rodejong. Der er for mange stikpiller i diskussioner og små tricks i kommentarer, som ikke er en patruljant værdig. Hans fuldstændige ignorering af henstillinger fra indtil flere administratorer. Desuden har han for sjov lavet en ansøgning om administratorstatus, for derefter at slette den igen umiddelbart efter. Måske ser det uskyldigt ud, men sammen med de andre kritikpunkter tegner der sig i billede af en bruger der ikke respekterer vores projekt. Patruljant rollen er også en tillidspost, hvor man tidligere lagde vægt på kommunikationen med andre og især nye brugere, og her har Rodejong vist store mangler. Patruljant rollen er også en tillidspost som giver ansvar for at være en rollemodel. Når han så tillader sig at beskylde Cgt for at være ude i hævnmotiv, så er bægeret vist mere en fuldt. - Savfisk (diskussion) 23. jan 2017, 18:51 (CET)
    • Spørgsmål Det er nemt at sige: for mange stikpiller i diskussioner og små tricks i kommentarer.... men hvor baserer du det på? Gerne med kildehenvisninger (difflinks)
      Rodejong  💬 ✉️ ☑ 23. jan 2017, 19:45 (CET)
Detaljerne er ikke vigtige, det er det samlede billede det handler om. For nuværende vil jeg lade det være ved det, men det kan ændre sig, hvis det bliver relevant senere i afstemningen. - Savfisk (diskussion) 23. jan 2017, 20:14 (CET)
Jeg kunne sikkert finde flere, men Rodejong har genstartet en afsluttet diskussion på brønden som jeg nu skal forholde mig til. Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 20:35 (CET)
Hvad er så forskellen med tonen i de her indlæg?
  • Støtter - Når en bruger er blevet blokeret 8., 13. og 16. december 2016, og igen 22. januar 2017. Altså fire blokeringer indenfor de seneste syv uger, plus det tillæg at brugere totalt ignorere alt og alles gode råd, så vil det være naturstridigt at denne person kan bestride nogen som helst tillidsposter på samme sted. Mvh. --TorbenDK (diskussion) 24. jan 2017, 23:54 (CET)
    • Jeg har overstreget TorbenDKs stemme, idet kun administratorer og patruljanter kan stemme i denne afstemning. --Cgt (diskussion) 25. jan 2017, 07:45 (CET)
  • Jeg Støtter fratagelsen af patruljantrettigheder, da Rodejong, trods god tro, slår mig som værende utilregnelig, ikke have respekt for vores vedtagede politikker og normer og i øvrigt mangler almindelig god wikikette. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 26. jan 2017, 19:03 (CET)
  • Spørgsmål Hvad har dette med patruljering at gøre? Jeg forstår ikke at mit vandalismebekæmpelse skal besværliggøres på grund af noget der forgår på andre områder. Som Kartebolle siger.
      Rodejong   💬 ✉️ ☑ 26. jan 2017, 19:29 (CET)
    • Det er i høj grad en generel mistillidserklæring snarere end en specifik klage over din patruljering – om end det dog er relevant, at du har påstået, at den redigeringskrig du førte med Rmir2, var en del af dit arbejde som patruljant, idet du tilbagerullede "hærværk". --Cgt (diskussion) 26. jan 2017, 19:37 (CET)
  • Støtter Pelle Hansen 27. jan 2017, 15:37 (CET) Neutral --Pelle Hansen 30. jan 2017, 18:08 (CET)
  • Støtter Må desværre også erklære mig enig. Beklager. --Honymand (diskussion) 27. jan 2017, 21:19 (CET)
  • Støtter ikke Rodejongs adfærd kan på ingen måde sammenlignes med den omtalte ex-administrators uprovokerede tilsvininger og brud på såvel beskyttelsesregler og WP:POINT. Når man som Rodejong er blevet presset og kritiseret for nærmest alle sine handlinger eller mangel på samme de seneste måneder, må det være en menneskelig reaktion, at man viser klør, når man bliver presset op i et hjørne. Ikke dermed sagt, at alt er acceptabelt, bare fordi man står i hjørnet, men klap nu hesten. Man skal heller ikke altid kun dømme folk på deres handlinger, men også på deres intentioner. Rodejong har ikke haft til hensigt at skade Wikjpedia. At man ikke bør foretage snesevis af tests i en skabelon, der bruges på hundredevis eller tusindevis af artikler, er en anden sag, og Rodejong bør være mere lydhør i fremtiden. Både hvad angår signaturer, brugerdiskussioner, infobokse og hvad der nu måtte komme. Samt huske, at selvom reglerme ikke direkte forbyder en given signatur eller udseendet af en brugerdiskussion, må man gerne ændre det, hvis der er konsensus, at det har et uønsket udseende. Lad denne afstemning og diskussion være en forskrækkelse og en advarsel om, at en fratagelse kan blive aktuel ved fortsatte gentagelser af den uønskede adfærd.
    - Sarrus (d • b) d. 28. jan 2017, 11:04 (CET)
  • Støtter Rodejong har tilsyneladende problemer med at skelne mellem, hvad der er hærværk og hvad der for ham er uønskede redigeringer. En patruljants hovedopgave bør være at kunne foretage denne skelnen.
    - Sarrus (d • b) d. 28. jan 2017, 17:44 (CET)
  • Støtter ikke - Rodejong har efter min mening gjort nogle fejltagelser, og han har håndteret kritik mindre godt i nogle situationer. Men jeg tror at hans intentioner har været gode, selvom resultaterne ikke altid har været det. Jeg håber at han bliver bedre til at lytte til og kommunikere med andre brugere. Jeg er meget enig med det som Sarrus skrev 28. jan 2017, 11:04 og senere overstregede, og synes at dette kun skal være en advarsel. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. jan 2017, 23:35 (CET)
  • Støtter Vil desuden opfordre til at man fastsætter samme bestemmelser for ham som på nl-wiki. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Rodejong_en_RJB Rodejong heeft op grond van deze uitspraak (momenteel) de mogelijkheid om maximaal zestien pagina's binnen 336 uur (veertien dagen) te bewerken (16 redigeringer per 14 døgn er maks hvad Rodejong må). Bemærk at mæglingskommission ikke har gidet besvare hans sidste indlæg. Bemærk også hans alenlange blokeringshistorik på nl-wiki: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&page=Gebruiker%3ARodejong --Madglad (diskussion) 30. jan 2017, 06:51 (CET)
  • Støtter ikke - Patruljering er ikke et specielt følsomt arbejde, og redskaberne er kun en lettelse af et redigeringsarbejde, man godt kan gøre alligevel uden, blot med større besvær. Afstemningen minder mest om en straffeaktion, som har mere at gøre med Rodejon måske har overskredet nogle grænser i andre sammenhænge, og så i pressede situationer har handlet uhensigtsmæssigt, men han har generelt været på øretævernes holdeplads i en tid hvor der i mange sammenhænge er røget finker af panden. Der er brug for alle der vil gøre et stykke arbejde med at fjerne hærværk, gennemse og rette bidrag fra IP'er og nye brugere og uenigheder i andre sammenhænge bør ikke lægge forhindringer for det. - Nico (diskussion) 30. jan 2017, 07:41 (CET)
  •  Kommentar - Jeg har det på den måde at så længe vi kalder det "Patruljant" så har vi en gruppe som skal forstille at for et forbillede til nye brugere. Det betyder at de skal kunne reglerne samt holde en ordenlig tone. Hvis vi ikke mener dette er så vigtigt, så vil jeg forslå at gruppen bliver omdøbt til "Tilbageruller" eller noget i den stil. Derved vil det bare være en gruppe i mine øjne, men når den hedder "Patruljant", så bør folk i denne gruppe kunne holde ordenligt sprogbrug samt kende mange af reglerne. --SimmeD (diskussion, bidrag) 30. jan 2017, 08:14 (CET)
  • Stryger Madglads stemme, da han ikke er patruljant eller admin. Se rettighedslog. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 30. jan 2017, 09:40 (CET)
  • Støtter ikke - Men ser positivt på Madglads forslag med en begrænsning i adgang til redigering af artikler og skabeloner. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. jan 2017, 09:46 (CET)
  •  Kommentar Jeg har en begrænsning på 16 artikler, ikke 16 redigeringer. Men man skal ikke importere problemer/løsninger fra andre wikipediaer på dawp.
      Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jan 2017, 10:02 (CET)
  • Støtter - jeg kan ikke være tryg ved om patruljering foretages med det rette kritiske øje eller ej --Jørgen (diskussion) 30. jan 2017, 10:16 (CET)
    •  Kommentar @Jørgen: der har aldrig været noget problem med patruljeringen. Det er heller ikke det der står til diskussion.
        Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jan 2017, 10:37 (CET)
  •  Kommentar @Rodejong: Der tegner sig et billede af, at du har det med at rode dig ind i rigtig mange konflikter – også andre steder end dawiki. Dét er relevant. Og ikke for at grave op i den sag igen – jeg lever med kompromisset – men jeg bemærker, at du i oktober har fået samme klage over din brugerdiskussionsside og din signatur på nlwiki som på dawiki, og der blev jo også klaget over brugerdiskussionen på dawiki for nogle år siden, så kritikken af den kom ikke ud af den blå luft. Du var bare i en lang periode kun meget lidt aktiv på dawiki, og så er der helt naturligt færre, der lægger mærke til din brugerdiskussionsside og din signatur.
    Som andre også har givet udtryk for, lægger jeg mere i patruljantrollen end bare adgangen til værktøjerne. Jeg forventer, at patruljanter har en rimelig forståelse for dawikis politikker og normer, bl.a. at redigeringskrige er uacceptable (også selvom man har ret!), og at Wikipedia ikke er et bureaukrati, hvor man kun skal rette sig efter nedskrevne politikker og normer. Uskrevne normer er lige så gyldige; de nedskrevne normer er ikke udtømmende. Når man får en høflig henstilling fra flere brugere om, at noget man gør er uønsket, så skal man ikke ty til en:WP:LAWYERING (og jo, den side er relevant for dawiki, selvom den er på enwiki). Man bør i stedet prøve at sætte sig ind i, hvordan andre ser sagen, og overveje om man kunne gøre det anderledes, så det ikke forstyrrer – dermed ikke sagt at man skal rette sig efter alt, hvad andre siger.
    Endvidere forventer jeg, at de at de ved deres virke samlet set forbedrer Wikipedia; alverdens nonsenshærværk og reklamefremstød vil aldrig være lige destruktivt for Wikipedia som ophidsede stridigheder mellem veletablerede brugere – ikke at du er den eneste, der har medvirket til disse.
    Jeg vil overveje, om jeg stiller for høje krav til patruljanter, men selv hvis vi kun lægger vægt på, om du kan tilbagerulle hærværk korrekt, så er der stadig den problematik, at du flere gange har givet udtryk for en helt anden opfattelse, af hvad der kan betegnes som hærværk, end den vi almindeligvis bruger på dawiki. Det er problematisk ift. patruljering. --Cgt (diskussion) 30. jan 2017, 11:33 (CET)
    • Jeg holder mig indenfor rammerne. Vi har lige fået det på ny defineret, og stadig holder jeg mig langt inden for grænserne af signature. PÅ NLWP handlede det om at billederne ikke var skjult, og det blev løst med en simpelt kode. Det er blevet overflødig da jeg har slettet billedet. Jeg er enig med dig at min tone har været hårdere end normal. Kunne du tænke at det har at gøre med at der på samme tid blev oprettet flere klager imod mig? Det er rigtigt at jeg kunne have gjort nogle ting anderledes, men andre ting har været bagateller. Jeg har dog den opfattelse at jeg skal søge en middelvej med alt ting, at søge kompromisser. Det mener jeg at have gjort. Jeg har også ændret tonen. (for eksempel kan det ses i sagen med TorbenDK) Jeg er enig i at høfligheden er obligatorisk, så det vil jeg rette mig efter. De politiker som jeg har været vandt til på NLWP tog jeg med til DAWP. Mente at WP-projektet er det sammen for alle WM-projekter. Det er dog en del forskellige holdninger jeg må lære, og det tager så lidt tid. Hærværk er "noget der bevist ødelægges". Jeg mener at det er i overensstemmelse med politikerne. At nogle ting er blevet forstået forskelligt er meget beklageligt. Man kan kun tage de ting til efterretningen. Som sagt har jeg ikke for øje at gøre jeres livet besværligt og beklager at det alligevel blev det.
        Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jan 2017, 12:52 (CET)
  • Støtter ikke De fleste af ankerne vedrører ikke patruljeringerne og de få der gør er begrænset til nogle helt særlige tilfælde, ydermere undskylder Rodejong i det mindste for sine fejlgreb, det er mere end hvad man kan sige om andre der er for langt over stregen sprogligt. Jeg kan evt. tilslutte mig en anden sanktion, men ikke patruljant fratalgesen. -- Vrenak (diskussion) 30. jan 2017, 19:39 (CET)
Konklusion:
Der er 15 brugere, der har afgivet en stemme. 8 støtter en fratagelse, 4 støtter ikke en fratagelse og 3 forholder sig neutralt. Dette giver 53% støtte, hvilket er under kravet på 75%. Rodejong beholder sine patruljeringsrettigheder.
- Sarrus (d • b) d. 30. jan 2017, 20:07 (CET)
  • Støtter ikke Jeg ved min stemme kom efter konklusionen, men ønsker alligevel at knytte et par kommentarer. Den her afstemning synes jeg minder om "for Smed at rette Bager". Rodejong er kun i få indlæg blevet kritiseret for sin patruljering, men er blevet kritiseret for sine øvrige redigeringer, sikkert specielt redigeringen af {{Infoboks person}}. De redigeringer kunne uden problem være blevet stoppet af en adm. Den skabelon kunne blot have været beskyttet, så ville der være faldet ro om det. Men adm. lod stå til, med det resultat at frustrationerne bredte sig. Jeg synes adm. må være lidt hurtigere ude af hullerne, så vi undgår tilspidsning af situationerne. Dette forsøg på at fratage Rodejong hans ret til patruljering er at gå efter manden istedet for bolden. Der er ingen tvivl om at Rodejong adskillige gange har formuleret sig uheldigt, og jeg synes da heller ikke at de blokeringer han har fået er forkerte. Men de havde vist kun enkelte gange baggrund i patruljeringer. Så alt i alt støtter jeg fuldstændig konklusionen. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jan 2017, 20:37 (CET)
Evt. debat[rediger kildetekst]

@Cgt:Er det okay hvis jeg ændrer "Afstemningsprocedure" fra '''Afstemningsprocedure''' til =====Afstemningsprocedure og afstemning===== så den også dukker op i indholdsfortegnelsen? Tænkte jeg ville spørge først da du har skrevet det og det ville være uhøfligt bare at ændre det. Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 14:41 (CET)

Jeg tænkte, at afstemning og diskussion ville blive blandet sammen, som vi plejer at gøre på f.eks. WP:SLET, men den anden løsning kan også fungere. Det er gjort. --Cgt (diskussion) 23. jan 2017, 14:46 (CET)
Pugilist har også skrevet en kommentar under "afstemning", måske dette afsnit skal ændres til "procedure" i stedet? Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 14:55 (CET)
@Pugilist:Er det okay hvis jeg flytter din kommentar herned? Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 14:57 (CET)
Hvad med at vi bare lader diskussion og afstemning blande sig i ovenstående afsnit? Det er vist nemmest. --Cgt (diskussion) 23. jan 2017, 15:05 (CET)
Ok Mvh. InsaneHacker (💬) 23. jan 2017, 15:13 (CET)
Lidt over mig selv så[rediger kildetekst]
jeg er blevet frustreret over at folk stiller krav til mig på områder som ikke bygger på nogen som helst nedskrevne regler. Ikke kun er jeg blevet brugt som et eksempel, men er blevet beordret til at ændre noget som jeg ikke er forpligtet til. Den frustration sørger for at man godt kan miste besindelsen. Det kan jeg ligeledes forstå fra jeres side. Men i næsten 2 måneder (føler jeg) har man kørt på mig. Jeg forstår godt at jeg til dels også bærer skyld i det her. Helt sikkert. Jeg er ikke imod regler. Jeg finder dem besværligt nogen gange men jeg forsørger altid at holde mig inden for de nedskrevne rammer. [Del af indlæg fjernet grundet personfølsommer oplysninger hvor bruger har trukket samtykke tilbage, jvf. persondataforordningen §65]
På det sidste er der klaget over min diskussionsside, min signatur, mine redigeringskommentare, indsats på at forbedre (eller forsøg der til) Wikipedia (infobokse, samarbejdet med Wikidata, skabeloner, etc.), min tone, min sarkasme (og jeg troede at danskernes sarkasme var slem), min iver ved afstemningen om at fjerne skabelonerne fra diskussionssiderne (som ikke en gang var startet af mig), etc.
Jeg reagerer af naturen ud fra de rammer jeg kender til. At tilpasse til noget andet, især når der er forskel på de forskellige projekter er allerede svært, men når man lægger krav på noget der ikke er beskrevet, er det ikke fair. Nu er jeg ikke blind og ser at der også er fejl fra min side. Og der arbejder jeg løbende på. Jeg har brug for mine faste rammer og struktur på de forskellige wikier, så jeg ikke mister overblikket. Det er for mig en stor problem at min navigation nu er sammenklappet, så at det kræver en ekstra handling. (For jer er det måske ikke så slemt, men for mig sider jeg nu med to forskellige systemer (dawp og nlwp)) Mine modsvar kommer derfor også ud fra denne problemstilling at der igen er noget der skal ændres som jeg ikke kan overskue. Jeg har hele tiden forsøgt at finde en middelvej som alle kan enes om. Så nu er diskussionssidens materiale sammenklappeligt, min signatur blevet grå så det ikke er så tydeligt mere, etc.
At man nu vil fjerne patruljeringsstatussen giver for mig så ingen mening. Der har tror jeg aldrig været problemer med patruljeringer. Og jeg laver da mange af dem (synes jeg selv) Så at fjerne noget for noget der ikke har været kritik om er da ikke logisk, og gøre (tror jeg) arbejdet kun mere svære.
Jeg går bare videre med at skrive artikler, og laver CVN opgaver. Det eneste jeg kan sige er at jeg gøre mit bedste for at tilpasse mig. Jeg prøver at forstå hvor tonengrænsen ligger her, men jeg synes selv der er et meget svært begreb.
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 25. jan 2017, 04:58 (CET)

Meget af den øverste tekst burde du indsætte på din brugerside (Bruger:Rodejong), da det ville være mere brugbart for andre, end den farvelade af et ubrugeligt cirkus som findes nu. Med venlig hilsen --TorbenDK (diskussion) 28. jan 2017, 02:12 (CET)

Det er godt at jeg stadig selv må bestemme hvad der kommer til at stå på min BS. Og nej, det behøver ikke at være noget af ovenstående. Jeg skrev det her, fordi det netop her er relevante.
  Rodejong   💬 ✉️ ☑ 28. jan 2017, 11:31 (CET)

Fratagelse af patruljeringsret for Madglad (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Madglad har foretaget en tilbagerulning i redigeringen Special:Diff/8921068 på artiklen Transkønnethed. Tilbagerulningen er sket under en kraftig diskussion om indholdet på siden, hvori Madglad var en part. Denne brug af tilbagerulning er klart i modstrid med reglerne for tilbagerulning som formuleret på denne side som siger: "Bemærk at tilbagerulning kun må bruges til fjernelse af redigeringer, som tydeligvis er foretaget i ond tro.", og som de er uddybet på Hjælp:tilbagerulning.

Jeg bad Madglad på dennes brugerdiskussionsside om fremover kun at bruge tilbagerulning i overensstemmelse med reglerne. Da Madglad har svaret at han står fuldt ud inde for den udførte tilbagerulning, må jeg konstatere at ikke har tillid til at Madglad vil bruge de tildelte patruljeringsværtøjer som foreskrevet. Derfor foreslår at Madglads status som patruljant fjernes. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 21:57 (CET)

  • Støtter forslag om fjernelse af patruljeringsret. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 21:57 (CET) Forslaget er trukket tilbage jf. forklaring længere nede. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 02:01 (CET)
  • Støtter ikke. Vi havde fundet et godt kompromis. At der så igen er en der vil indføre POV fra LGBT-gruppen er uacceptabelt. Jeg er enig med beslutningen om tilbagerulning. Kartebolle har ikke været bekend med at der har været en del diskussioner på chat og på facebook-gruppen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 20. feb 2017, 22:27 (CET)
Det er underordnet. WP:TR#Tilladt brug pointerer følgende:
  • Tilbagerulning må aldrig bruges til at fjerne ændringer, som er under diskussion. Benyt i stedet fjern redigering og skriv en kommentar i redigeringsopsummeringen og evt. på diskussionssiden. - Dette mener jeg gælder her da der var en tvist om indholdet i artiklen.
  • Tilbagerulning bør som regel kun bruges til fjernelse af åbenlyst hærværk, fordi man ikke kan angive en meningsfuld redigeringsopsummering. - Reglen som Kartebolle mener ikke er blevet overholdt.
  • I tvivlstilfælde bør man altid bruge fjern redigering og forklare fjernelsen i redigeringsopsummeringen.
Uenigheden her handler på ingen måde om hvorvidt det var retfærdiggjort at fjerne redigeringen, men hvordan det blev gjort. Man kan sagtens fjerne en anden brugers indhold selv om det ikke er hærværk, men her skal man bruge "Fjern redigering" og ikke tilbagerulning. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 20. feb 2017, 22:33 (CET)
  • Støtter ikke Jeg er enig i, at Madglads brug af værktøjet til at fjerne redigeringen var uhensigtsmæssig. Madglad burde have brugt fjern redigering og i redigeringsopsummeringen henvist til den igangværende diskussion. Til gengæld er jeg ikke i tvivl om, at Meli71 forstod årsagen til tilbagerulningen, idet vedkommende netop var involveret i diskussionen, som han så valgte at se bort fra og gennemtrumfe sin vilje alligevel. Vi har en regel om, at tilbagerulningsværktøjet kun bør bruges i ukontroversielle tilfælde, men lad os ikke glemme meningen med den regel: at brugeren bør have ordentlig besked om, hvorfor hans redigering blev fjernet. I denne sag kan der næppe have været ret meget tvivl, så jeg anser forseelsen, hvis den kan kaldes det, for at være for lille til at retfærdiggøre fratagelse af patruljantrettigheden. --Cgt (diskussion) 20. feb 2017, 22:51 (CET)
Hvad er din holdning til det svar som MG gav da Kartebolle skrev en påmindelse om værktøjet på MGs diskussionside? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 20. feb 2017, 23:00 (CET)
Jeg tolker det som, at det er fjernelsen af redigeringen (tilfældigvis ved brug af tilbagerulningsværktøjet) som Madglad står fast på snarere end selve brugen af tilbagerulningsværktøjet. Hvis denne tolkning er forkert, forventer jeg, at Madglad retter ind jf. vores normer for brug af værktøjet. I øvrigt vil jeg bemærke, at diskussioner på IRC (eller andre steder) ikke bør bruges som retfærdiggørelse for ens handlinger på Wikipedia. --Cgt (diskussion) 20. feb 2017, 23:22 (CET)
Da hele udvekslingen på Madglads brugerdiskussionsside drejede sig om brug af tilbagerulningsværkøjet, er min tolkning anderledes. Det sker jævnlig at tilbagerulning bruges i modstrid med reglerne, men så er det normalt sket ved en fejltagelse. Jeg oplevede f.eks. selv for under et døgn siden at en mine redigeringer blev fjernet ved misbrug af tilbagerulning, endda to gange i træk. Udøveren erkendte at det var en fejl og undskyldte. Det kan jeg godt leve med hvis det ikke gentager sig eller sker for ofte. Men har ikke tillid til en patruljant som fuldt ud står inde for den brug af tilbagerulning som er sket her. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 23:39 (CET)
  • Støtter ikke Jeg har ikke orket at sætte mig ind i den konkrete disput, der imidlertid forekommer mig at være en bagatel. Jeg har fuld tiltro til Madglads patruljernger. Om der i en konkret situation er brugt tilbagerulning eller fjern redigering er ikke noget, der på nogen måde kan retfærdiggøre en fratagelse af værktøjet. Jeg bemærker, at dansk Wikipedia har brug for flere, ikke færre, paruljanter. Der synes at være en ret krigerisk stemning pt. på dansk Wikipedia; en stemning der ikke kun kan tilskrives de to brugere, der pt. får hug. Jeg vil generelt opfordre alle til at antage god tro, lytte bedre til andres synspunkter også selv om de kommer fra en bruger man måske ikke er enig med. Man kan også lade noget mindre væsentligt passere, selv om man ikke er enig. Og kan vi så ikke begynde at forbedre artikler ? Min Overvågningsside er spammet til med diskussioner og trakasserier på diskussionssider og ikke så mange oplysnigner om, at artiklerne i navnerummet er blevet udvidet. --Pugilist (diskussion) 20. feb 2017, 23:34 (CET)
  • Støtter ikke - Kort (prøver at holde diskussionspause under den aktuelle stemning), .. men kan fuldt tilslutte mig Pugilists betragtninger ovenfor. - Nico (diskussion) 20. feb 2017, 23:43 (CET)
  • Støtter ikke - Er enig med Pugilist og Nico. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2017, 00:01 (CET)
  • Støtter ikke - Kan vi ikke hellere begynde at hjælpe/vejlede hinanden i stedet for hele tiden at løbe med fakler?... Wikipedia er et projekt vi alle ejer, et som vi skal skal være en del af, så lad dog være med at få folk ud, men i stedet vejlede ved fejl osv.. På en god, rar og ordenlig måde. --SimmeD (diskussion, bidrag) 21. feb 2017, 00:07 (CET)
  • Støtter ikke - Tak til Pugilist for at udtrykke mine tanker. - 21. feb 2017, 00:26 (CET)Staunited (diskussion)
  • Støtter ikke - Vi begår alle sammen fejl, men forhåbentlig lærer vi af dem på et eller andet tidspunkt. Brugen af patruljeringsværktøjet var forkert og jeg forventer Madglad tager dette til efterretning. Som Cgt mener jeg ikke at kommunikation på IRC eller facebook skal begrunde eller endog danne reference for handlinger på da-wiki. Der er kun diskussioner på da-wiki som gælder, samt referencer som er tilgængelig for alle brugere. Dernæst så mener jeg at SimmeD burde have beskyttet siden og selv tilbagestillet artiklen til et passende tidspunkt før redigeringskrigen i stedet for at aftale et forløb på IRC med en anden bruger. - Savfisk (diskussion) 21. feb 2017, 01:14 (CET)
  • Kartebolle har ret i at det burde have været fjernet vha. "Fjern redigering" og ikke "Rul tilbage". Nogle gange sker tingene for hurtigt. I øvrigt burde Kartebolle indse egne fejl og erkende at vi ikke er glade for sokkedukker for tidligere administratorer. --Madglad (diskussion) 21. feb 2017, 01:21 (CET)
Ja, og undskyld at dette kunne forstås som et modangreb, det ville være dårlig debatstil. Det var bare en diskret personlig besked om at feje for egen dør først, som jeg burde have ordentligt postet på skribentens diskussionssider. --Madglad (diskussion) 21. feb 2017, 01:55 (CET)
Da Bruger:Madglad tilsyneladende ikke længere fuldt ud står inde for sit misbrug af tilbagerulning, som han ellers udtalte på sin brugerdiskussionside, men nu erkender at det var forkert, trækker jeg hermed forslaget om fratagelse af patruljantstatus tilbage. Jeg forstår ikke Madglads skift af emne. Jeg gør intet som er i strid med normen på Wikipedia:Sokkedukker. Hvis Madglad har en specifik anklage mod mig, bedes han komme frem den på det rette sted frem for mærkelige antydninger af jeg skulle gøre noget forkert. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 02:00 (CET)
  • Støtter ikke - Forslaget virker som en overreaktion. Pelle Hansen 21. feb 2017, 01:48 (CET)
Konklusion:
Forslaget er trukket tilbage da der enten var tale om en misforståelse eller om at Madglad har skiftet mening. Jeg opfordrer til at yderligere debat om forslaget indstilles. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 03:08 (CET)

Fratagelse af patruljeringsret for Rmir2 (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Afstemning[rediger kildetekst]

Støtter fratagelse

  1. Støtter --mvh Per (PerV) (diskussion) 21. apr 2017, 12:22 (CEST)
  2. Støtter --Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 12:42 (CEST)
  3. Støtter --Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:31 (CEST)
  4. Støtter --Staunited (diskussion) 21. apr 2017, 14:50 (CEST)

Støtter ikke fratagelse

  1. Støtter ikke --Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 12:25 (CEST)
  2. Støtter ikke -- •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. apr 2017, 13:58 (CEST)

Diskussion[rediger kildetekst]

Grundet alt den paluer der har været omkring Rmir2 i de sidste måneder, mener jeg ikke længere det kan forsvares, at brugere har patruljeringsrettighederne, og de bør derfor fratages brugeren. Brugeren har været blokeret gentagne gange, og har så sent som i går før redigeringskrig ved brug af tilbagerulningsværktøjet. Dette er ikke ment som et angreb mod brugeren, men jeg er af den holdning, at har du været blokeret, har du mistet den tillid der er til dig som bruger i forhold til at have det tillidshverv du havde ved blokeringens indtrædelse. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 12:01 (CEST)

Har du evt. en log eller bare en historikside hvor denne problematiske opførsel kan ses? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 21. apr 2017, 12:11 (CEST)
Blokeringslog (som her er det vigtigste for mig) - senest med blokering i går - og en lang liste af diskussioner brugeren har deltaget i, samt brugerens seneste 50 bidrag (20. apr 19.33-21. apr 10.55) burde indeholde nok evidens for at påstanden for problematisk opførsel kan ses. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 12:16 (CEST)
  • Støtter, det er utilgiveligt for en patruljant at benytte tilbagerulningsværktøjet i en redigeringskrig. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. apr 2017, 12:22 (CEST)
  • Støtter ikke, kan ikke se grunden til at den skal fra tages ----Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 12:25 (CEST)
  • Støtter men halvhjertet, da den seneste debat har vist at Rmir2 i helt forbløffende grad ikke har forstået basal kildekritik. Jeg har ikke set eksempler på redigeringer, der er fjernet med patruljanterens tilbagerulning isf. den normale redigeringsfjernelse. Helvhjertet fordi: Når det er sagt vil jeg gerne understrege at den egentlige løsning på problemet ligger i at få vedtaget en konklusion på Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag om implementering af forbud/restriktioner. --Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 12:42 (CEST)
Stryger "halvhjertet", da jeg nu har konstateret at Rmir2 har misbrugt værktøjet. --Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 19:27 (CEST)
  • Støtter ikke. Vi kan alle i et skarp debat komme til at lave fejl. Hvis det var sådan at han har som vane at rulle tilbage med dette tool, så var spørgsmålet noget andet. Men det er så ikke tilfalde. Jeg tilslutter mig Zoizit, og mener at der ikke er gode grunde at fratage ham patruljeringsretten.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. apr 2017, 13:58 (CEST)
    PS: Desuden taler vi her om 2 gange at han har rullet tilbage (som Maunus selv angiver) Jeg synes at det er et meget tynd lag is til at binde skøjtene under for.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. apr 2017, 14:03 (CEST)
    Men vi taler også om en bruger der flere gange er blevet blokeret inden for det sidste halve år, og derfor per definition ikke har den tillid der kræves, for at opretholde en tillidspost (det samme gælder i øvrigt Rodejong, hvorfor brugeren må antages at være inhabil i denne diskussion). mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:17 (CEST)
Spørgsmål til Tøndemageren - er der flere, du også lige vil fratage rettigheder/blokere/udelukke/fratage retten til at deltage i diskussioner osv, nu du er igang? Rmir2 (diskussion) 21. apr 2017, 14:27 (CEST)
Vil du venligst guide mig hen til hvor skriver jeg at jeg vil blokere/udelukke/fratage nogen retten til at deltage i diskussioner osv? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:31 (CEST)
Du har lige skrevet: "det samme gælder i øvrigt Rodejong, hvorfor brugeren må antages at være inhabil i denne diskussion" (min fremhævelse). Du har meget travlt med at fortælle (nogle) brugere, hvad vi må og ikke må. Rmir2 (diskussion) 21. apr 2017, 14:35 (CEST)
Ja? Men der har jeg vel ikke gjort nogle af de tre ting (osv.) som du skrev? For en person der angiveligt gør sig i at tolke tekst, rammer du godt nok tit ved siden af :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:39 (CEST)
inhabil: uegnet til at behandle en bestemt sag pga. personlige interesser, følelser eller forudfattede meninger. De facto siger du, at Rodejong ikke har ret til at deltage i diskussionen. Og hvis det ikke er det, du mener, burde du lære at formulere dig tydeligere. Rmir2 (diskussion) 21. apr 2017, 14:54 (CEST)
Hvis du antager at det er det jeg de facto siger, så vil jeg igen sige "For en person der angiveligt gør sig i at tolke tekst, rammer du godt nok tit ved siden af" :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:59 (CEST)
  • Støtter ikke. Han bekæmper hærværk med værktøjet. Ja, det var forkert af ham at bruge det under redigeringskrigen, men det er jo ikke sket gentagne gange, så vidt jeg forstår. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. apr 2017, 14:33 (CEST)

 Kommentar -- Hvis der er tvivl om Rmir2 benytter tilbagerulningsværktøjet i redigeringskrige, kan man blot kaste et enkelt blik på historikken for Dannebrog hvor Rmir2 ikke mindre end fire gange anvendte tilbagerulning i en redigeringskrig. Det er iøvrigt også lærerigt at se på Diskussion:Dannebrog, hvor Rmir2 kaldte en ældre velrenomeret bruger på da wiki for troll, fordi denne ikke umiddelbart accepterede den nationalromantiske idé om at dannebrog faldt ned fra himlen, som Rmir2 ver talsmand for. Den optræden finder jeg ikke er da wiki værdig, og mener ikke at brugere, der opfører sig således har fortjent den tillid det er af være udstyret med patruljantværktøjer! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. apr 2017, 14:37 (CEST)

  • Støtter - En bruger der blokeres, kan pr definition ikke have den tillid der kræves for at opretholde et tillidshverv som patruljant er. Ved blokering burde en brugers rettigheder automatisk tilbagestilles til udgangspunkt. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 14:41 (CEST)
  • StøtterDet kræver tillid at være udstyret med særlige redigeringsværktøjer. Ryger tilliden må værktøjet følge med. Jeg støtter Rmir fratages patruljantstatus. Bare én gang at bruge tilbagerulning som middel i en redigeringskrig er udtryk for ringe dømmekraft og slet og ret magtmisbrug. -- Staunited (diskussion) 21. apr 2017, 14:50 (CEST)
  • Støtter Rmir2 har brugt tilbagerulningsværktøjet i redigeringskrig efter at han var blevet advaret om ikke at gøre det igen. Der må være konsekvenser når man så konsekvent bryder reglerne, ellers kan vi ligeså godt holde op med at have regler.Maunus (diskussion) 22. apr 2017, 20:25 (CEST)

 Kommentar Sikke en omgang sludder der er blevet skrevet, at når man er udstyret med særlige redigeringsværktøjer, så må man ikke være menneske, det er jo ikke sådan at nogle i denne debat kan fritages for at have lade følelserne tage over, så stop med at være så selv højtidlige og tage et bedre kig på jer selv -- Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 15:05 (CEST)

Når man bliver blokeret har man lavet mere end en fejl - især når man har tillidsværktøjer. Så måske du skulle overveje hvad du kommenterer på, og om du selv har følelserne inde over, når du vurderer sådan en situation, eller om du faktisk ser helt objektivt på de krav der med rimelighed kan stilles :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 15:18 (CEST)
Det er Rmir2 vi taler om, han er da ikke blokeret, og lad være med at være så selvhøjtidelig som om ingen af jer andre har lavet den fejl ---Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 18:41 (CEST)
@Zoizit: Du læser vist ikke indenad. De seneste tre måneder har Rmir2 været blokeret fire gange [1], der ud over har Rmir2 gentagene gange anvendt tilbagerulning i redigeringskrige [2] på trods af at "Tilbagerulning må aldrig bruges til at fjerne ændringer, som er under diskussion. Benyt i stedet fjern redigering og skriv en kommentar i redigeringsopsummeringen og evt. på diskussionssiden." Det undrer mig, at administratorer på da wiki totalt overser en neglicering af den grundliggende regel for patruljanter. Min tillid til Rmir2 er ihvertfald borte, og hvis igen admins ud over Tøndemageren reagerer svinder min tillid til hele projektet. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. apr 2017, 18:57 (CEST)
Hold da op, Frem med høtyve og fakler!!! ---Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 19:26 (CEST)
Kære Zoizit - du skriver at Rmir2 ikke ER blokeret, det er rigtigt. Men pointen er at brugeren HAR været blokeret flere gange de seneste seks måneder (læs gerne brugerens blokeringslog). Hvad du mener med "frem med høtyve og fakler" vil jeg ikke gøre mig klog på, men det virker ærligt talt som et både konfliktoptrappende indlæg, og samtidig som et indlæg, der ikke på nogen måde bidrager til debatten. Jeg vil anmode dig om at holde dig fra den slags indlæg fremover. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 19:30 (CEST)
Min mening er vel lige så relevant som alle andres, og jeg synes virkelig at det er en heksejagt og Stalking af vise bruger, derfor synes jeg virkelig det er passende at skrive Frem med høtyve og fakler!!! ----Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 19:37 (CEST)
Brugerne er bestemt ikke vise - hvilket de seneste måneder også vist tydeligt. Derudover kunne du passende tænke over hvordan du formulerer dig inden du skriver. For dit forrige indlæg var ikke i orden, og var kun konfliktoptrappende, og bidrog ikke konstruktivt på nogen måde til debatten. Det kan du jo tænke over. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2017, 19:49 (CEST)
Ja de sidste måneder har tydeligt vist en masse og der er flere end jeg som bør tænke over hvordan de formulerer sig, så løft pegefingeren af dem også (men det er jo så en helt anden debat) ---Zoizit (diskussion) 21. apr 2017, 19:54 (CEST)
Rmir2 har været blokeret tre gange, ikke fire:
  • Første gang 15 min
  • Anden gang en dag
  • Tredje gang blev han blokeret i en uge, som senere blev ophævet efter 3.5 time, så en blokering på 3.5 time.
Tror vi har sysops som er blokeret flere gange end det. --SimmeD (diskussion, bidrag) 21. apr 2017, 21:49 (CEST)
†Kommer an på hvorvidt man mener at indsættelse af en muligvis unotabel person tæller som hærværk.
‡Højst sandsynligt en tastefejl.
Selv hvis man ser bort fra dem med daggerter er der stadigvæk 6 tilfælde jeg mener er imod reglerne for brug af patruljantværktøjerne fra 1. marts til skrivende stund. Det er altså ikke en engangshændelse og bekymrende. Spørgsmålet er vel om Rmir2 mener at disse gendannelser har fulgt reglerne for gendannelse eller godt kan se at dette ikke er passende opførsel for en patruljant. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 21. apr 2017, 22:55 (CEST)
Rmir er blokeret 2 gange. Den tredje blev ophævet fordi Savfisk erkendte at han havde fejlvurderet den. Dermed slettede han sin egen handlen og er der de facto kun 2 blokeringer.
Hele denne diskussion består af 3 grupperinger.
  • "Støtter ikke"-gruppen der med god grund mener at det her går for vidt
  • "støtter"-gruppen der har været efter Rmir i månedsvis og forsøger at inddrage andre brugere til at støtte dem med den ene forslag efter den andre. Men nægter at erkende at det er en heksejagt.
  • Gruppen der forsøger at holde sig neutrale og prøver kun at se på fakta. (De må roses at de ikke reagere med deres følelser)
Nogle gange tvivler jeg på hvad enkelte af støttegruppen hellere vil beskæftige sig med på Wikipedia. Skrive artikler, laver indholdsmæssige rettelser, eller hellere jage efter folk for at få dem bandlyst fra Wikipedia. Det er nok spørgsmål vi er flere om på den seneste.
Desuden vil jeg lige pointere overfor PerV at du ikke skal pege mod Rmir for brugen af at kalde en anden for "Trol". Du har selv gjort det mod mig.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 22. apr 2017, 15:07 (CEST)
Jeg orker ikke endnu en brandtale om at man skal overholde WP:TRO, så i stedet vil jeg spørge dig hvordan du forholder dig til det faktum at Rmir tilsyneladende har brugt gendannelsesværktøjet i strid med reglerne for patruljanter mindst 6 gange (evt. 10 alt efter ens temperament) de sidste 2 måneder? (CC:EileenSanda, Zoizit). Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 22. apr 2017, 16:04 (CEST)
Jeg vil kraftigt anmode Rodejong om ikke at dele brugerne op i grupper - og slet ikke når hver gruppe tillægges Rodejongs egen subjektive vurdering. Der er ikke hensigtsmæssigt for diskussionen an anklage hverken den ene eller den anden holdning for ikke at forholde sig til fakta på et generelt plan (hvilket slet ikke giver mening, for det er umuligt at vide om den såkaldte "neutrale gruppe" overhovedet har set på fakta). Så stop denne "dem og os"-måde at diskuterer på. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 17:09 (CEST)
Skal man nu til at være nervøs for at bruge de redskaber som følger med til at være patruljant, på grund af frygt for Stalking af bruger er måske ikke lige kan lide en ---Zoizit (diskussion) 22. apr 2017, 17:30 (CEST)
Hvorfor tror du det? Og hvem anklager du for stalking? (Læs gerne WP:TRO inden du svarer). mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 17:34 (CEST)
Hvor læser du at jeg anklager nogen for noget, i det som jeg skrev 22. apr 2017, 17:30 ??, jeg skriver bruger, jeg skriver ikke noget navn ---Zoizit (diskussion) 22. apr 2017, 17:39 (CEST)
Måske Tøndemageren lige skulle kontrollere sin brugerside, hvor han skriver "Denne administrator kan og vil lave vanskelige blokeringer hvis det kræves." (min fremhævelse) Så kan det vist ikke siges tydeligere. Rmir2 (diskussion) 22. apr 2017, 17:40 (CEST)
Undskyld mig, hvad er det der ikke kan siges tydeligere Rmir2? :)
@Zoizit: Kunne godt være du have nogen specifik i tankerne - så var helt blot et uddybende spørgsmål. Derudover svarede du ikke på hvorfor du skrev som du gjorde? mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 17:47 (CEST)
Men det gjorde jeg. Du har sat en advarsel på din brugerside. En normal administrator føler ikke trang til eller behov for det. Rmir2 (diskussion) 22. apr 2017, 17:57 (CEST)
Off-topic diskussion er fortsat her mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 18:08 (CEST)

Off-topic? Der er en grund til, at du ikke får svar fra Zoizit. Både hun og jeg er afskåret fra at svare dig med den skabelon, du har indsat på din brugerside. Rmir2 (diskussion) 22. apr 2017, 19:02 (CEST)

Diskussionen handler om Rmir2 - ikke andre brugere. Før venligst off-topic diskussion andetsteds. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 19:06 (CEST)
Diskussionen handler om, at du har indsat en anmodning. Derfor er du og din anmodning og din opførsel nok så meget til diskussion. Rmir2 (diskussion) 22. apr 2017, 19:09 (CEST)
Jeg anmoder igen om at du føre diskussioner om andre brugere, og deres opførsel andetsteds. Denne diskussion handler kun om Rmir2 - hvad andre gør er ikke relevant for diskussionen. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 19:15 (CEST)
Det er relevant hvilket grundlag, anmodningen er fremsat på. Rmir2 (diskussion) 22. apr 2017, 19:24 (CEST)
Grundlaget for anmodningen er at du har været blokeret mens du har haft et tillidshverv, samt har misbrugt et tillidsværktøj. Det er rent objektivt og faktuelt. Din ad hominem må du fortsætte i en anden diskussion, da det ikke er relevant her. Håber det er sidste gang jeg behøver at sige det. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 19:38 (CEST)
Jeg er enig med Rmir2 her. Tøndemager vil gerne fjerne fokus fra hans skabelon han for nylig oprettede. Jeg synes at det giver et forkert signal, og tydelig viser hvorfor denne anmodning er oprettet. De to hænger jo sammen. So nej, den del af diskussionen skal føres her. Tøndemager har på det sidste sat en tone der lige passer til skabelonen {{Bruger vanskelig blokering}}. ::::::Tøndemager har på det sidste koncentreret sig på at få Rmir blokeret. Tøndemager var selv så vred at andre administratore ikke ville blokere Rmir2 at han selv ville blokere ham, selvom han tidligere havde sagt at han ikke ville gøre det på grund af at han selv personligt er involveret. Sammen med hans nye skabelon, tegner der sig et billede af en administrator der har mistet sense til hvad det betyder at være administrator.
Han har ovenfor allerede kvalificeret min deltagelse som det passer ham: "det samme gælder i øvrigt Rodejong, hvorfor brugeren må antages at være inhabil i denne diskussion", hvormed han vil lukke munden på mig. (min fremhævning)
Når en bruger er involveret i en konflikt med en anden bruger kan han ikke lave kvalificerede udsagn om den anden. Det gælder også administratorer som Tøndemager. Men Tøndemager ér involveret men bruger sin status som administrator for at bestemme hvad der må diskuteres, og hvem der må deltage i diskussionen.
Derfor sætter jeg spørgsmålstegn ved hans færden her på diskussionen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 22. apr 2017, 19:58 (CEST)
Der er svaret på førnævnte off-topic diskussion. Læs gerne op på hvad ad hominem er. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. apr 2017, 20:09 (CEST)
Jeg kender godt udtrykket. Tak! Og jeg får ballade for at svare imellem andre indlæg. Men ja - du er administrator, så må man vel lidt mere end os andre.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 22. apr 2017, 20:28 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Svar til @InsaneHacker:: Rmir2 skal huske ikke at bruge tilbagerulningsknappen i en redigeringskrig. Det skal jeg selv også huske. Men jeg ser ikke at det skal så dyb gående konsekvenser. Når tingene bliver lige ophedet pga misforståelser eller modvilje, og kommer i en redigeringskrig, kan man godt lave den fejl. Det vil dog ikke sige at det er berettiget. Jeg mener dog at det ikke er nok for fratagelsen. Men advarsel er nok på plads. Fx hvis det sker igen at der automatisk følger en blokering. Men jeg er ikke enig i at det også automatisk betyder at man igen starter forfra.
Nogle glemmer at vi ikke lever i en politistat som Rusland. Vi er en community hvor brugere minder hinanden om vores politikker og normer, og at vi alle er ens og kan lave fejl.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 22. apr 2017, 20:08 (CEST)

EileenSandas og Maunus' stemmer er blevet streget over, da de ikke er stemmeberettigede. Det er kun administratorer og patruljanter, som kan stemme. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 22. apr 2017, 20:39 (CEST)

Tak til Asger for at gøre opmærksom på dette. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at Madglad heller ikke kan stemme, da han som bekendt har frasagt sig sine patruljeringsrettigheder. Rmir2 (diskussion) 23. apr 2017, 07:59 (CEST)
Madglad kan godt stemme, da han ved oprettelsen stadig havde patruljant-rettigheder. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. apr 2017, 08:57 (CEST)
Undskyld, jeg tror jeg blandede "autopatruljeret" og patruljant sammen.Maunus (diskussion) 23. apr 2017, 09:08 (CEST)
Til @Maunus: Tøndemageren svarede Rmir2. Mit svar er: Jeg har i denne omgang været patruljant siden 2017-02-14. Rmir2 kan tjekke den autamatisk genererede liste over paturljanter, og tjekke statistikken og konstatere at jeg er aktiv patruljant. --Madglad (diskussion) 23. apr 2017, 09:15 (CEST)
Det er da godt, at Madglad frasiger sig og får tildelt rettigheder som det nu passer i agendaen! Vorherre bevares. Rmir2 (diskussion) 23. apr 2017, 09:17 (CEST)
Reglerne står at læse længere oppe på siden i afsnittet Tildeling af patruljantrettigheder. --Madglad (diskussion) 23. apr 2017, 09:28 (CEST)
Min kommentar var bare en forklaring på hvorfor jeg havde stemt uden at være stemme berettiget.Maunus (diskussion) 23. apr 2017, 09:31 (CEST)
Madglad må være synsk for at kunne erhverve patruljantrettigheder 2 måneder før denne diskussion overhovedet var relevant. Jeg ville blive glad hvis du kunne fortælle mig hvorvidt gendannelserne jeg har remset op ovenfor var passende? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 23. apr 2017, 10:19 (CEST)
InsaneHacker, jeg synes kun at Rmir2 har brugt hans patruljant værktøj forkert i Dannebrog debatten, ellers synes jeg ikke at det er misbrug ----Zoizit (diskussion) 23. apr 2017, 10:26 (CEST)
@Zoizit: Hvad med Speciel:Diff/9036826, Speciel:Diff/8993534 og Speciel:Diff/8974790? Ingen af disse redigeringer kan betegnes som hærværk, men i stedet uenighed om indhold, og det er derfor ikke passende at bruge tilbagerulning jf. med Hjælp:Tilbagerulning#Tilladt brug pkt. 1, 2 og 5. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 23. apr 2017, 10:32 (CEST)
I artiklen Sakskøbing nope det er ikke magt misbrug, kan heller ikke rigtig se magt misbrug i artiklen Norge, og i Johann Friedrich Struensee den vipper lidt ---Zoizit (diskussion) 23. apr 2017, 10:39 (CEST)
PS men synes stadig ikke der er nogen grundt til at fra tage Rmir2 sine rettigheder ---Zoizit (diskussion) 23. apr 2017, 10:40 (CEST)
I det første tilfælde var der tale om tilbagerulning af POV på grundlag af en primær kilde, som blev refereret (men var blevet fjernet igen). I det andet var der tale om tilbagevenden til en tidligere tekstform. Forud havde jeg i en diskussion begrundet dette, så derfor var der tale om en teknisk rettelse (løbende tekst i stedet for tabelform). I det tredje tilfælde var der tale om en misforståelse (i den konkrete kontekst). I disse tilfælde fandt jeg tilbagerulning naturlig, men set i lyset af den konkrete diskussion burde jeg nok have valgt "fjern" og tilføjet begrundelse. Rmir2 (diskussion) 23. apr 2017, 10:41 (CEST)
Reglerne er rimeligt klare Zoizit, så jeg forstår ikke din logik her. Jeg er glad for at du godt kan se at du i retrospekt burde have brugt fjern redigering i stedet, mener du det samme om de 3 tilbagerulninger på Dannebrog? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 23. apr 2017, 10:44 (CEST)
Se i bagklogskabens kloge lys: ja, uden tvivl. Det var en fejl af mig at bruge tilbagerulning. Jeg burde have brugt "fjern" og begrunde det som jeg også gjorde det i samme redigeringskrig i nogle tilfælde, men det burde være gjort konsekvent. Rmir2 (diskussion) 23. apr 2017, 10:47 (CEST)

Da diskussionen efterhånden er af moderat længde, har jeg for at tydeliggøre, at der er tale om en afstemning og for at lette overblikket over, hvem der har stemt hvad, oplistet stemmerne ovenfor diskussionen. Ingen kommentarer er ændret og udelukkende brugere med stemmeret, der har benyttet Støtter ikke og Støtter-skabeloner er listet. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. apr 2017, 19:52 (CEST)

@Maunus og andre uden stemmeret. I er velkomne til at deltage i diskussionen. I skal blot være opmærksom på, at I ikke kan afgive stemmer, der tæller med om rettigheden fratages eller ikke. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. apr 2017, 19:58 (CEST)

Konklusion[rediger kildetekst]

Konklusion:
Det er nu 10 dage siden afstemningen blev oprettet. Ud af de 6 brugere, som har stemt, støtter 4 brugere (66,6%) fratagelse, og 2 brugere (33,3%) støtter ikke fratagelse. Der er ikke opnået et påkrævet flertal på 75% om fratagelse, og der er heller ikke minimum 7 støtter for fratagelse. Rmir2 er dermed fortsat patruljant. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. maj 2017, 21:51 (CEST)[svar]

Økonom (diskussion • bidrag • e-mail)[rediger kildetekst]

Jeg vil gerne ansøge om patruljantstatus. Dels med henblik på de artikler og interesseområder, som jeg har en særlig interesse for, dels ind imellem mere generelt. Jeg lover ikke en systematisk indsats, men har ind imellem tid tilovers til wikipedia og vil gerne anvende noget af den til at hjælpe med den generelle vedligeholdelse af projektet. Samtidig er det mit indtryk, at der er mangel på aktive kræfter på sitet i øjeblikket.Økonom (diskussion) 18. maj 2017, 20:58 (CEST)[svar]

Gjort - Tildelt. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. maj 2017, 21:04 (CEST)[svar]

Rsteen (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Efter et arbejdsliv fyldt med administrativt arbejde havde jeg ellers svoret, at skriveriet på Wikipedia skulle være af udpræget lystbetonet art. Men hvis situationen er så forstemmende som beskrevet - og fællesskabet vil kendes ved mig - giver jeg gerne en hånd med. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 10. jun 2017, 10:12 (CEST)

Hermed tildelt. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jun 2017, 10:18 (CEST)

Ditlev_Petersen (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Villy Fink Isaksen synes, jeg bør melde mig som patruljant. Tja, jeg har ikke voldsomt lyst til at slå folk i hovedet, men jeg har da rodet rundt herinde i nogen tid og rettet en hel del småfejl. Og rullet hærværk tilbage til noget nogenlunde fornuftigt. Så jeg gør næppe situationen værre ved at hjælpe lidt til. Jeg har arbejde og en masse andet ved siden af, men når jeg nu alligevel hænger herinde så meget, så kan jeg da godt prøve mine evner som "kustode" af. Efter bedste evne og vilje. Ditlev Petersen (diskussion) 15. jun 2017, 22:50 (CEST)

Ingen grund til at slå nogen hovedet fordi man patruljerer. Det drejer sig hovedsageligt om at tjekke for åbenlyse fejl og vejlede brugere. Dejligt du følger Villys opfording og du er hermed tildelt patruljantrettigheder. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 15. jun 2017, 23:19 (CEST)
@Villy Fink Isaksen: Brugeren er tildelt rettighederne :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jun 2017, 09:40 (CEST)

Doofenschmirtz (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Jeg ville gerne ansøge om patruljantstatus, da jeg har stor interesse for bl. a. bekæmpelse af hærværk på Wikipedia. Jeg beskæftiger mig med lidt af hvert; offentligt transport og TV-branchen. Jeg vil dog gerne have pauser indimellem, da jeg stadigvæk går i skole og ville være sammen med mine venner. Og så har jeg læst Wikipedia:Landsbybrønden/Er folk bange for at patruljere, hvilket gør mig ked af det, at der er lidt mangel på patruljanter. Hærværk må og SKAL IKKE vinde!! Synes I, at jeg har erfaring nok til, at jeg kan blive patruljant? På forhånd tak!Doofenschmirtz (diskussion) 9. jun 2017, 20:55 (CEST)

  •  Kommentar - Du skal have tusind tak for din interesse i projektet og hærværksbekæmpelsen. Du er kommet meget godt fra start, men du er stadig meget ny, og jeg kan mærke, at der mangler lidt erfaring på diverse områder. Jeg vil opfordre dig til at fortsætte sådan over sommeren, og så er jeg sikker på, at jeg kan støtte. Men lige nu Støtter ikke. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jun 2017, 21:02 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Du er mig noget "grøn" i forhold til at få patruljantrettigheder. Du har kun været her en uges tid. Du opfylder ikke betingelserne for at få rettighederne uden afstemning, så det kan være andre er uenige :-). Enhver hærværksbekæmpelse er velkommen, så bare klø på, så kan vi se på det senere på sommeren :-).
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2017, 21:08 (CEST)
Jeg synes altså også, at færre end 100 redigeringer i alt er for lidt. Men du er klart på rette spor, og når du kører løs, så laver du nogle fejl, hvilket som bekendt er vigtigt som understøttelse af læring. Vi ser tiden an, og så tror jeg sagtens du kan blive patruljant inden alt for længe. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jun 2017, 22:54 (CEST)
Også jeg vil give dig en opmuntring med på vejen. Du ser helt sikkert ud til at være på rette spor, og jeg er meget glad for dine bidrag. Fortsæt i samme spor, få lidt mere erfaring under bæltet, og så er jeg sikker på, at din næste ansøgning (som jeg ser frem til) bliver antaget. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 11:55 (CEST)
Jeg har fulgt dine redigeringer, og det ser lovende ud. Fortsæt på samme måde, så får du utvivlsomt tildelt rettighederne indenfor en overskuelig fremtid. Rmir2 (diskussion) 16. jun 2017, 08:59 (CEST)
Konklusion:
Der er er ikke opbakning til at tildele patruljantrettigheder i denne omgang. Eftersom der er gået mere end en måned (faktisk over to måneder), lukkes ansøgningen hermed.
- Sarrus (d • b) d. 12. aug 2017, 09:40 (CEST)

NisJørgensen (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Hej Wikipeder. Jeg synes at jeg ville melde mig under fanerne. Jeg har været rimeligt aktiv i de sidste par måneder, mener at jeg har rimeligt styr på reglerne, og har til tider savnet lidt "ikke for kompliceret" arbejde til pauserne mellem det mere substantielle. NisJørgensen (diskussion) 1. feb 2018, 19:47 (CET)

Gjort Jeg rettede lige i overskriften, men har i øvrigt effektueret anmodningen, så du er nu patruljant. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. feb 2018, 20:44 (CET)

Fratagelse af patruljeringsret for Rmir2, anden omgang[rediger kildetekst]

Jeg foreslår hermed, at vi sætter handling bag ordene i den seneste debat om Rmir2's virke på dansk Wikipedia, ved at stemme for at fratage ham patruljantflaget. For en god ordens skyld skal det nævnes, at dette bliver anden gang, emnet tages op; første afstemning kan ses her. For yderligere referencer til problemets essens og omfang kan henvises til Ramlosers analyse af brugerens virke og den forudgående debat om overtrædelse af ophavsret, samt blokeringsloggen. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. maj 2018, 10:56 (CEST)[svar]

  • Støtter - pr. ovenstående. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. maj 2018, 10:56 (CEST)[svar]
  • Støtter - pr. ovenstående. Selvom det her betyder at Speciel:Seneste ændringer vil flyde over med mange redigeringer, er det at foretrække vi hurtigt kan se alle nyeste bidrag fra Rmir.
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 6. maj 2018, 11:23 (CEST)[svar]
  • Støtter - Argumenterne fra de tidligere afstemninger (patruljant og bandlysning) taler for skærpet opmærksomhed på brugeren, og at det er på tide at fjerne fløjlshandskerne så vi kan få arbejdsro. - Nico (diskussion) 6. maj 2018, 11:28 (CEST)[svar]
  • Støtter. Indlysende. Og jeg går ud fra at autopatruljeret ryger i samme omgang. Så må der være en konsensus om at ingen artikel godkendes uden nidkær gennemgang af eventuel(le) opretshavskrænkelse(r). --Madglad (diskussion) 6. maj 2018, 11:35 (CEST)[svar]
  • Støtter - Per ovennævnte --EeveeSylveon 6. maj 2018, 12:14 (CEST)[svar]
  • Støtter Som redegjort for under bandlysningsafstemningen. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 6. maj 2018, 12:16 (CEST)[svar]
  • Neutral - Dog mener jeg Rmir2 skal have ro og fred til rent faktisk at gøre noget, og ikke hele tiden skal "hakkes" på ---Zoizit (diskussion) 6. maj 2018, 12:28 (CEST)[svar]
  • Støtter - og ditto med autopatrol. --Jørgen (diskussion) 6. maj 2018, 12:47 (CEST)[svar]
  • Støtter - Autopatrol bør også fratages. - Savfisk (diskussion) 6. maj 2018, 12:52 (CEST)[svar]
  • Støtter - Lige for at skære det ud i pap: Fratagelse af patruljant-rollen betyder ikke i sig selv, at seneste ændringer giver flere ændringer at tjekke. Dette sker kun, hvis autopatruljeret-flaget fjernes. Flere af stemmerne herover nævner eksplicit, at dette skal følge med, og jeg er enig i, at det vil være sundt, at Rmir2's redigeringer bliver kontrolleret indtil videre. Fjernelsen af dette flag er efter min mening en forms sag, da det samme gælder for tildeling af autoparuljeret. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. maj 2018, 13:00 (CEST)[svar]
  • Støtter Jeg kan egentlig ikke se, at fratagelse af patruljantflaget har ikke direkte noget at gøre med ophavsretsspørgsmålet - patruljanternes væsentligste opgave er jo at vaske graffiti væk fra Wikipedias artikler, og jeg erindrer ikke, at nogen har haft konkrete indvendinger mod Rmir2s arbejde i dén sammenhæng (ret mig gerne, hvis jeg tager fejl). Som Arne også påpeger, hænger det heller ikke sammen med, hvorvidt Rmir2 er autopatruljeret eller ej; der er (heldigvis) mange autopatruljerede brugere, uanset om de beskæftiger sig med aktiv patruljering eller ej. Andre brugeres overvågning af Rmir2s egne redigeringer kan jo ske via listen over hans bidrag, uanset om han er autopatruljeret eller ej. I lyset af den seneste tids debat/diskussion/skænderi er jeg imidlertid villig til at støtte begge dele, hvis det kan dæmpe gemytterne lidt. (Og så vil jeg i øvrigt gerne tilslutte mig de efterhånden talrige forslag om, at de mest ophidsede brugere begynder at lægge noget af al deres energi i forbedring af artiklerne (eller helt uden for Wikipedia) frem for endeløse procesdiskussioner.) Vh. SorenRK (diskussion) 6. maj 2018, 13:26 (CEST)[svar]
  • Støtter - Brugeren har udvist tvivlsomme aktiviteter. Disse bør bringes i orden før brugeren igen kan bestride et tillidshverv. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2018, 13:32 (CEST)[svar]
  • Støtter - Jævnfør bandlysningsdiskussion. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. maj 2018, 13:47 (CEST)[svar]
  • Støtter - jf. Medic (Lindblad)'s argumenter.--Ramloser (diskussion) 6. maj 2018, 20:09 (CEST)[svar]
  • Neutral - En patruljant kan markere redigeringer som patruljerede. Så vidt jeg kan se, har der ikke været problemer med Rmir2's brug af patruljeringsværktøjet. Den nuværende ophidselse skyldes andre forhold, hvorfor det forekommer noget mærkværdigt at fjerne patruljeringsflaget under henvisning til de forhold, der har været drøftet under bandlysningsdiskussionen og i øvrigt. Stikprøver af Rmir2's patruljeringer viser ikke noget alarmerende. Om Rmir2 har patruljantsstatus eller autopatrol, ændrer ikke ved, at bidrag bør efterses; ikke på grund af copyvio, men grundet en bekymring om brug af forældede opslagsværker. --Pugilist (diskussion) 6. maj 2018, 23:02 (CEST)[svar]
Og hvordan forestiller du dig at man nemt skal kunne markere at en Rmir2-redigering er gennemset, hvis det ikke er gennem patruljeret-markeringen? Vi kan ikke begynde at opfinde specielle tidskrævende procedurer pga. en enkelt tidsrøver. Rmir2 er en tidsmæssig belastning for projektet i forvejen. --Madglad (diskussion) 7. maj 2018, 01:13 (CEST)[svar]
Jeg ved ikke hvad Pugilist tænker, men når jeg læser: "Den nuværende ophidselse skyldes andre forhold" (jeg markerer) kan jeg ikke konkludere anderledes end at Pugilist gentager Rmir2's klynk om sin forfølgelse af både Madglad, mig og andre brugere, som han kalder modstandere. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, når flere brugere igen og igen har forsygt at forklare Rmir hvad fejlene indebærer, at Rmir så får medholdt og alle os andre beskyldes for at være skylden i at Rmir opfører sig som han gør. Men hvis jeg har misforstået det? Soit, så undskylder jeg gerne, men jeg er ret sikker på at at jeg ikke har misforstået det.
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 7. maj 2018, 09:42 (CEST)[svar]
Jeg kan konstatere, at du ikke forstår det. --Pugilist (diskussion) 7. maj 2018, 10:37 (CEST)[svar]
Så siger jeg undskyld, og håber på at du vil forklare det lidt tydeligere så at jeg kan forstå det lidt bedre.
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 7. maj 2018, 12:58 (CEST)[svar]
@Rodejong: Jeg må henvise til det jeg skriver. Du har gentagne gange fremsat uforskammetheder om, at jeg ikke følger med og ikke har sat mig ind i debatten, i hvilket lys jeg ikke agter at bruge min fritid på at forklare dig, hvad jeg har skrevet. I det hele taget tror jeg, at det vil være en fordel for dansk Wikipedia, hvis der bruges mindre tid på ørkesløse diskussioner om din fejde med Rmir2.
@Madglad: Patruljering er sjældent en verifikation, hvorfor et fjernet rødt flag i det konkrete tilfælde ingen forskel gør i min optik. Et eksempel er artiklen om Dansk Vestindien, hvor jeg ikke føler mig overbevist om, at en tilfældig patruljering ville have betydet noget. --Pugilist (diskussion) 7. maj 2018, 14:11 (CEST)[svar]
@Pugilist: Patruljering burde også være et tjek for ophavsret, uvidenskabelige oplysninger og hoax/falske oplysninger, der er vi i hvert fald nogle patruljanter, der har været i stand til at praktisere. Men den diskussion må tages andetsteds.
Når det konkret drejer sig om Rmir2 giver det god mening at tjekke alle redigeringer for ophavsretskrænkelser. Det kræver bare en konsensus blandt patruljanterne, om at Rmir2's redigeringer først markeres, når ophavsret er undersøgt. --Madglad (diskussion) 8. maj 2018, 10:25 (CEST)[svar]
Enig i, at det er en diskussion, der bør føres andet sted. Det er prisværdigt, at du i din patruljering undersøger for ophavsret, uvidenskabelige oplysninger og hoax/falske oplysninger. Du har dog ikke voldsomt mange patruljeringer, så det ville i høj grad være værdsat, hvis du kunne bidrage med en grundig gennemgang af bunken af upatruljerede ændringer. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2018, 14:38 (CEST)[svar]

@Pugilist, jeg meldte ud da bandlysningsforslaget blev stemt ned, at jeg bidrager med redigeringer i artikelrummet før problemet er løst. Jeg vil ikke have mine redigeringer til at stå side om side med ophavsretskrænkelser, plagiat og anden afskrift. Tak for at gøre mig opmærksom på at jeg ikke fik formuleret at det også omfatter patruljering. Men jeg har længe skruet ned på patruljeringen, pga. utilfredshed med den manglende vilje til at gøre noget ved tingene. Så på lørdag står min patruljeringsstatistik på 0. Jeg vil indtil problemet er løst primært arbejde med at få løst problemet. --Madglad (diskussion) 8. maj 2018, 19:48 (CEST)[svar]

Om brug af troll-biledet[rediger kildetekst]

"…problemer med Rmir2' brug af patruljeringsværktøjet". For mig, jo. Han brugte et ikon til at stemple mig som troll. Og det har han aldrig beklaget. Det foregik på diskussion Dannebrog. Men Pugilist er muligvis enig? --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 13:34 (CEST)[svar]

Jeg er udmærket bekendt med diskussionen om Dannebrog, hvor jeg kan se, at Knud opfordrede dig til at undgå yderligere personfnidder og at droppe korstoget. Siden her omhandler en (nu afsluttet) debat om patruljantværktøjet, der giver en bruger adgang til at markere en anden brugers bidrag som patruljeret. Det ses ikke at have sammenhæng med Rmir2's debatstil på Dannebrog-diskussionen.Pugilist (diskussion) 12. maj 2018, 15:34 (CEST)--[svar]
Er det af Rmir2 anvendte troll-ikon ikke et af de værktøjer man får betroet som patruljant?--Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 16:23 (CEST)[svar]
Nej, Cayrouses, det er det ikke. Men det er efter min mening fuldstændigt uacceptabelt at indsætte et troll-billede på en seriøs bidragsyders debatindlæg. Enhver anden end Rmir2 ville blive blokeret for det. Men Rmir2 har åbenbart en særstatus.
Alle kan sætte et billede på en side. Patruljantværktøjer er fx tilbagerulning, og at kunne markere artikler for patruljeret. --Madglad (diskussion) 12. maj 2018, 17:01 (CEST)[svar]
Cayrouses hvilket troll-ikon har man som patruljant? hvis man har et hvor finder jeg det så?? og Madglad, Rmir2 har ikke mere særstatus end dig --Zoizit (diskussion) 12. maj 2018, 17:03 (CEST)[svar]
Zoizit, det er denne redigering, Cayrouses taler om. Klart blokeringsgrundlag. --Madglad (diskussion) 12. maj 2018, 17:19 (CEST)[svar]

Tak for oplysningen Madglad. Så jeg forstår nu, at Rmir2 fortsat vil kunne anvende den slags debatteknik. --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 17:30 (CEST)[svar]

Ingen tvivl om at der ikke er noget der officielt hedder "sæstatus" på dansk wikipedia; men Rmir2 har opført sig særligt anstødeligt overfor andre brugere, uden det har fået konsekvenser. Gang på gang har han benyttet sine patruljant værktøjer i redigeringskrige med andre brugere, det allene burde medføre at værktøjet blev taget fra ham. Det er vist indlysende at jeg havde fortrukket, at brugeren var blevet bandlyst, så vi slap for de mange forstyrrelser han har været årsag til; men som absolut minimum, skal ALLE redigeringer af brugeren patruljeres af seriøse brugere. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. maj 2018, 17:47 (CEST)[svar]

Der er sikkert brugere, der beundrer Rmir2 for netop den slags smarthed: At fabrikere noget der ligner de officielle skabeloner og bruge det til at "vinde" en diskussion. Og jeg anser det for sikkert at der også er wikibrugere, der forstår wikipedia som et spil, hvor det drejer sig om at vinde.

Med hensyn til kopiering fra Salmonsen var Rmir2 imidlertid i god tro. Han gjorde det åbenlyst og i årevis var der ikke en administrator, der kunne fortælle ham, at det må man ikke. --Cayrouses (diskussion) 12. maj 2018, 21:27 (CEST)[svar]

Konklusion[rediger kildetekst]

Konklusion:
15 personer deltog i afstemningen. 13 støttede fratagelse og 2 var neutrale, der er derved den tilstrækkelige opbakning til fratagelse af patruljantflaget. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. maj 2018, 17:20 (CEST)[svar]

Videre om autopatruljeret[rediger kildetekst]

Jeg mener denne beslutning bør følges op af en beslutning om at fratage Rmir2 status som autopatruljeret. Måske InsaneHacker kan hjhölpe mig med det "tekniske"? mvh Per (PerV) (diskussion) 13. maj 2018, 19:06 (CEST)[svar]

Det er allerede gjort ([3])? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. maj 2018, 19:44 (CEST)[svar]

Biscuit-in-Chief (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Ja, så har jeg valgt at tage det næste skridt. Har godt 1200 bidrag, 624 i de seneste 30 dage, så er ret aktiv. Jeg har allerede en smule erfaring med at byde brugere velkommen (~40), og bekæmper hærværk dagligt. Alt i alt ville selv vurdere, at jeg er klar til at blive patruljant...måske ikke(?) --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 6. feb 2019, 21:03 (CET)

  1. Støtter Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 6. feb 2019, 22:05 (CET)
  2. Støtter - Din ansøgning er kommet meget hurtigt, og din erfaring er stadig begrænset. Men jeg tror, at du vil være i stand til at samle det op hen ad vejen, og da vi altid kan bruge flittige bidragsydere, der hjælper med hærværksbekæmpelse, så er det fint med mig. Bliver du i tvivl om redigeringer, så spørg i starten, eller overlad det til en mere erfaren bruger. Pugilist (diskussion) 8. feb 2019, 09:17 (CET)
  3. Støtter - Selv om du er relativt ny, ser det ud til at du har godt styr på det, og der er hårdt brug for mere energi på patruljeringen. Manu kan altid springe over hvor man er i tvivl. - Nico (diskussion) 24. feb 2019, 11:10 (CET)
Konklusion:
Rettigheden er tildelt af Nico tidligere på dagen.
- Sarrus (d • b) d. 24. feb 2019, 15:14 (CET)

PHE77 (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

De seneste par år har jeg anvendt en del tid på Wikipedia, hvor jeg bl.a. har forsøgt at bidrage med småforbedringer af artikler ved at rette wikilinks, rette sproglige fejl og stramme op på formateringen i forbindelse med henvisninger. Jeg har i en periode forsøgt at kigge på, hvordan forskellige administratorer og patruljanter arbejder med at tage imod nye brugere. Der er tre overordnede grunde til, at jeg nu søger om at blive patruljant (i ikke-prioriteret rækkefølge):

  • Jeg vil gerne hjælpe med at bekæmpe hærværk.
  • Jeg vil gerne være med til at sikre, at nye artikler er skrevet i et ordentligt og fejlfrit sprog, og at artiklerne lever op til de grundlæggende krav til kilder og formatering.
  • Jeg vil gerne lære nye ting på Wikipedia.

Jeg håber naturligvis, at min ansøgning vil blive imødekommet. I så fald vil jeg efter bedste evne forsøge at bidrage konstruktivt til patruljeringsopgaverne.
Med venlig hilsen PHE77 (diskussion) 1. dec 2019, 16:29 (CET)

  1. Støtter Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 1. dec 2019, 16:35 (CET)
  2. Neutral - Jeg ser dig gerne som patruljant meget snart, men jeg mener ikke at tiden er helt inde. Du er forholdsvis ny i hærværksbekæmpelsen (kan ikke se så mange tilbagerulninger), og for mig ser det ud til, at det betyder meget for dig, at være patruljant, siden at du "efterligner" redigeringsopsummeringen fra tilbagerulningsværktøjet (hvilket jeg også selv gjorde, dengang jeg var autopatruljeret). Hvis du ansøger igen om en måneds tid, så vil jeg måske støtte. Mvh. ‎‎‎‎Zelrin (Diskussion • Bidrag) 1. dec 2019, 16:49 (CET)
  • Hej, og tak for din interesse for patruljering, der er altid brug for flere hænder/hoveder. Så vidt jeg kan se opfylder du til fulde forudsætningerne for at patruljeringsredskaberne kan tildeles uden afstemning. vh. Nico (diskussion) 1. dec 2019, 16:49 (CET)

 Kommentar Hov, der var en redigeringskonflikt, der ikke blev markeret hos mig. @Zelrin, jeg ser ikke lige problemet, jeg er stødt på mange korrekte redigeringer fra PHE77, som han lige så godt kunne have markeret som patruljeret, så andre ikke skulle omkring det igen; det modsatte har så vidt jeg husker ikke været tilfældet. - Nico (diskussion) 1. dec 2019, 16:59 (CET)

Måske er det min fejl. Pga. et nu tidligere nedsat aktivitetsniveau, så har jeg ikke fulgt med i alt hvad der er sket på Wikipedia i et længere stykke tid. PHE77 har lavet rigtig gode redigeringer. Ingen tvivl om det! I øvrigt skulle jeg måske haft markeret min stemme som Neutral hældende mod Støtter. Sorry. Mvh. ‎‎‎‎Zelrin (Diskussion • Bidrag) 1. dec 2019, 17:04 (CET)
  1. Støtter Ja. --Honymand (diskussion) 1. dec 2019, 22:44 (CET)
  • Gjort Nico har tildelt rettigheden. Så ingen behøver at give sin mening til kende. --Steen Th (diskussion) 1. dec 2019, 23:32 (CET)

Madglad (diskussion | bidrag | logliste | slettede brugerbidrag | blokeringslog | håndtering af brugerrettigheder)[rediger kildetekst]

Jf. Dannebrog Spy's anmodning: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Madglad.

  1. Støtter fratagelse Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. sep 2021, 21:45 (CEST)
  2. Støtter ikke fratagelse, jf. mit indlæg på nedladende indlæg. Jeg mener ikke, at blokeringen er adækvat med "forseelsen", da jeg ikke kan se, hvori den nedladende kommentar består. Hvis jeg tager fejl, lader jeg mig gerne belære. Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 09:38 (CEST)
  3. Støtter fratagelse, jvf. mit indlæg på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Madglad - Nico (diskussion) 10. sep 2021, 10:00 (CEST)
  4. Støtter fratagelse. En bruger med sådan en blokeringshistorik for utilstedelig opførsel bør ikke have tillidsposter.
    - Sarrus (d • b) d. 10. sep 2021, 14:53 (CEST)
  5. Støtter fratagelse. Denne dråbe i bægeret er måske meget lille - men flydt over er det. Bør ikke kunne optræde som patruljant, og ser gerne autopatruljeret flaget fjernet.--Honymand (diskussion) 10. sep 2021, 21:42 (CEST)
  6. Støtter fratagelse. Brugeren har mange gode bidrag og generelt højt aktivitetsniveau, og jeg tror på at han har et ærlig og dybtfølt ønske om at forbedre Wikipedia. Desværre er der en markant tendens til trættekærhed, særlig når ting går ham imod, og dette finder ofte et meget uheldigt udtryk, fra passivt-aggressive kommentarer til eksempler på direkte personangreb og -forfølgelse - absolut conduct unbecoming. Jeg enig i, at det samlede billede er uforeneligt med at bestride et tillidshverv, og kan også tilslutte mig fratagelse af autopatrol for en periode. --Medic (diskussion) 14. sep 2021, 09:41 (CEST)
Kommentar[rediger kildetekst]

Undertegnede er hverken administrator eller patruljant og har derfor ikke mulighed for at stemme her. Når jeg alligevel anmoder om en fratagelse, er det fordi Madglad til stadighed udviser en dybt problematisk adfærd. Ovennævnte anmodning førte tidligere i dag til, at Madglad blev blokeret i seks måneder efter et nedladende indlæg med slet skjulte angreb på andre brugere. Madglad er tidligere blevet blokeret 5-6 gange for tilsvarende utilstedelig opførsel. Og der både kunne og burde være faldet væsentligt flere blokeringer, for brugerens bidrag bærer jævnligt præg af nedladende og ubehagelige indlæg og redigeringskommentarer, foruden decideret trolling. Det er en adfærd, der er uforeneligt med et tillidshverv. Og det viser, at det nødvendigt at holde øje med brugerens bidrag, så eventuelle nye forsyndelser ikke bliver overset, fordi brugeren er autopatruljeret. Men en fratagelse af autopatruljeringen kræver altså, at patruljantstatusen også fjernes. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. sep 2021, 22:40 (CEST)

Jeg er uenig i dette konkrete tilfælde. I bliver dog nødt til at fratage mig mine administratorrettigheder, før I kan smide mig ud. Hilsen ramloser (Denne usignerede kommentar er skrevet af Ramloser (diskussion • bidrag) 10. sep 2021, 14:24)
@Ramloser: Denne bemærkning forstår jeg ikke. Jeg ser at I er uenige i om Madglad skal fratages rettigheden som Patruljant, men jeg ser ikke nogen der snakker om at smide dig ud. Hvor kommer dette fra?--Kjeldjoh (diskussion) 13. sep 2021, 09:27 (CEST)
jeg tror det er bedst at glemme denne sag. Misforståelser og fejltolkninger førte til mit indlæg, sagen har kørt i 3 tråde, så det kan være svært at bevare overblikket. Jeg beklager, hvis jeg har bidraget til forvirringen og ønsker alle en god dag, Back ti business!--Ramloser (diskussion) 14. sep 2021, 11:25 (CEST)
Konklusion:
Anmodningen imødekommes ikke
Begrundelse:
Med en stemme imod og 5 stemmer for at fratage Madglads patruljeringsrettighed, er kravet om, at der skal være mindst 7 stemmer for fratagelse ikke opfyldt, jf. Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse.
--Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 22. sep 2021, 22:20 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Patruljanter/Arkiv_3&oldid=11292531"