Wikipedia:Sletningsforslag/Atleborg

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Atleborg er en fiktiv by i Tinglev, Sønderjylland. Beredskabsstyrelsen og Teknisk Skole har i Tinglev et større øvelsesområde med byen Atleborg i centrum. Atleborg bliver næsten dagligt ramt af større uheld og ulykker end de fleste andre tilsvarende byer og som en af de få byer i Nordeuropa, rammes byen også jævnligt af jordskælv. Byen bruges af Beredskabsstyrelsen til at træne og uddanne ledere i brand og redning og bruges også til at træne og uddanne nationale og internationale redningsfolk, indenfor USAR (Urban Search and Rescue)

Hèr er hele artiklen. Det går sgu' ikke at holde den slags artikler på køl. Er der virkelig ikke nogen der kan se det ufornuftige i at artiklen Atleborg holdes i gang? Der er så også et sammenskrivningsforslag på siden der henviser til en ikke-eksisterende artikel. Hvad dælen er meningen? og kan det virkelig passe? og hvorfor hvorfor hvorfor?

Artiklen fremstår uencyklopædisk, ved sprog og vel også ved dens meget korte form og efter alt at dømme beskriver artiklen ikke et notabelt emne. Jeg kan ihvertfald ikke se notabiliteten ved "Atleborg" som klart indlysende når jeg søger på duckduckgo. Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 17:41 (CEST)

  • Slet Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 18:07 (CEST)
  •  Kommentar Kvalitetsmæssigt overgår artiklen kun i begrænset omfang sletningsforslaget. Artiklen bør helt klart overvejes indskrevet i en eksisterende artikel, hvis der er et oplagt sted. Det er hverken emnets eller forfatterens skyld at det er gået lidt galt med sammenskriv-skabelonen. --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 21:23 (CEST)
Kan du beskrive artiklens notabilitet? Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 21:44 (CEST)
  • Sammenskriv - Det er vel notabelt at Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole har et større øvelsesområde med den fiktive by Atleborg i centrum i Tinglev. Indskriv artiklen i Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole som foreslået. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jun 2016, 22:04 (CEST)
  • Behold At vores flittigste patruljant har tastet et bogstav forkert, da han skrev sammenskrivningsforslaget, gør vel ikke at artiklen skal slettes i stedet for at blive skrevet sammen som foreslået? Det er en lille fejl, som intet har med emnet at gøre. Når man ser på læsbarhed og sprog i sletningsforslaget kan jeg slet ikke se proportionerne. --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 22:27 (CEST)
det forstår jeg Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 23:03 (CEST)

 Kommentar Konsensus ser ud til at handle om sammenskrivning. Hvilken relevans har det for sletningsforslaget? Jeg kan nærmest forstå at artiklen har en betydelig værdi på et eller andet plan, og jeg synes også det er ok at der hæges om hvad folk skriver. Så, sådan lige på en studs er der ikke meget der tyder på stemning for at slette artiklen. For det fald at Atleborg - som jeg kun kender fra Wikipedia og duckduckgo - faktisk er noget der kan gå for at være mere notabel end den lokale campingplads.. ja, hvordan beskriver man denne notabilitet? PerV skriver det vel er "notabelt at Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole har et større øvelsesområde med den fiktive by Atleborg i centrum i Tinglev". Holdepunktet formoder jeg er Beredskabsstyrelsen. Andet holdepunkt har jeg ikke, for den både sproglige og institutionelle sammenstilling "teknisk skole" og "beredskabsstyrelsen" er jeg ikke stødt på før. Der er også en Kategori:Beredskabsstyrelsen og det ser ud til der er en intention på færde, der går på at skitsere og oversigtsgøre Beredskabsstyrelsens funktioner - besynderligt nok undtaget varslingssirener. Jeg gætter på Atleborg er en stor ting i de kredse. Men, specielt på basis af mit konkrete og begrænsede kendskab til de forhold, er det alligevel som at Atleborg sidder lige på den forkerte side af skellet mellem notabilitet og ikke-notabilitet. Sechinsic (diskussion) 11. jun 2016, 14:20 (CEST)

  •  Kommentar Du (Sechinsic) spørger om hvilken relevans en sammenskrivning har for sletningsforslaget? Det betyder ofte at teksten fra den ene artikel, her Atleborg, skrives ind i den anden, her Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole. Derefter er Atleborg ikke længere relevant og gøres til et link til Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole eller et underafsnit. Hvorfor spørger du? --Madglad (diskussion) 11. jun 2016, 14:32 (CEST)
  •  Kommentar Ja, emnet forekommer for snævert for en separat artikel, men mange områder har deres entusiaster, desuden har stedet vel også interesse i lokalområdet og for hvem der måtte støde på begrebet. Passer fint ind i en anden artikel. Bemærk at artiklen er oprettet af en IP-bruger. IP-bruger-artikler plejer ikke at have så meget styr på hvordan man gør tingene på Wikipedia, derfor er det havnet i en selvstændig artikel. Som oftest bliver den slags artikler her "reddet" af velmenende skribenter, som skriver en lang smøre om et unotabelt emne, så lad os glæde os over at der i stedet bliver sammenskrevet i dette tilfælde. --Madglad (diskussion) 11. jun 2016, 14:41 (CEST)
I stedet for at bruge duckduckgo kunne du sagtens prøve at bruge Google :). Pyrros (diskussion) 11. jun 2016, 14:55 (CEST)

 Kommentar En misforståelse. Når jeg bli'r ved at prikke til notabiliteten er det for at gøre sletningen relevant. Jeg er lidt usikker på om eventuelle tilfældige læsere - dvs undtaget deltagerne i diskussionen - helt når at fange den gennemsigtige argumentation for at beholde artikelnavnet. Men jeg forstår rigtigt nok - tror jeg nok - at det er det diskussionen her peger hen mod. Sechinsic (diskussion) 17. jun 2016, 15:48 (CEST)

Konklusion:
Artiklen sammenskrives med Beredskabsstyrelsen Teknisk Skole, hvilket netop er gjort.--Weblars (diskussion) 19. jul 2016, 12:18 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/Atleborg&oldid=8645846"