Wikipedia:Sletningsforslag/Biblens urhistorie
Slet Der er 5 hit på google og de henviser til wikipedia . Måske er det en forkert titel ? Der er ikke link til andre wikipedia, og artiklen har været stub siden oprettelsen i 2007 . Sechinsic 31. okt 2010, 11:02 (CET)
Sammenskriv evt. med Første Mosebog.
- Sarrus (d • b) d. 31. okt 2010, 11:17 (CET)
Kommentar Med det forbehold at der skal være noget at sammenskrive . Hvilke oplysninger kan du læse i artiklen som kan tilføje ny viden til artiklen Første Mosebog ? Sechinsic 31. okt 2010, 11:22 (CET)
- Det der står i artiklen :-).
- Sarrus (d • b) d. 31. okt 2010, 11:24 (CET)- Seriøst, artiklen består af tre sætninger . Hvis du læser dem igennem tror jeg du vil finde de ikke kan tilføje ny viden, hverken som selvstændig artikel, eller ved en sammenskrivning . Sechinsic 31. okt 2010, 11:33 (CET)
- Hvis det ikke står i Første Mosebog i forvejen, kan det jo indskrives :-).
- Sarrus (d • b) d. 31. okt 2010, 11:56 (CET)
- Hvis det ikke står i Første Mosebog i forvejen, kan det jo indskrives :-).
- Seriøst, artiklen består af tre sætninger . Hvis du læser dem igennem tror jeg du vil finde de ikke kan tilføje ny viden, hverken som selvstændig artikel, eller ved en sammenskrivning . Sechinsic 31. okt 2010, 11:33 (CET)
- Det der står i artiklen :-).
Slet og gør til #REDIRECT Første Mosebog. --Henrik (heb - tidligere hebster) 4. nov 2010, 13:56 (CET)- Kommentar: Der er stof nok at skrive en artikel om, men vi har måske den forkerte overskrift her; vi kan se at forfatteren også stavede "Biblens" i stedet for "Bibelens" ;) Se en:Christian mythology, en:Genesis creation narrative osv. Men igen, jeg har aldrig stødt på begrebet Bibelens urhistorie for Første Mosebog indtil Abraham. --Andreas Müller 9. nov 2010, 11:50 (CET)
- Kommentar: Jeg synes at det ville være bedre at optage det i Første Mosebog i en ny afsnit med navnet: Fra Skabelsen til Sprogforvirring. Jeg tror på bibelen, og taler meget om den, men jeg og mine trosfæller taler aldrig om urhistorie. Jeg er enige i at der er meget at skrive om det, men så burde det være i en anden sammenhæng.--Rodejong 12. nov 2010, 01:50 (CET)
- Slet - Enig i, at emnet kan behandles (bedre) under artiklen Første Mosebog. --Rmir2 13. nov 2010, 09:48 (CET)
- Slet - Redirect må være passende, da al information er næsten ordret dubleret. --Medic (Lindblad) 25. nov 2010, 15:11 (CET)
 | Konklusion: Redirect oprettet. Pugilist 29. nov 2010, 16:53 (CET) |