Wikipedia:Sletningsforslag/Elefantbar

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Jeg stiller spøgsmålstegn ved om en "fredagsbar" på et uddannelsessted er notabel på wikipedia. Og som jeg læser artiklen, er det vist ikke engang en tilbagevendende fredagsbar, men blot en årlig fest, der samler omtrent lige så mange (2400) som en mindre byfest. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. dec 2014, 09:53 (CET)

  • Slet - Som ovenfor anført. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. dec 2014, 09:58 (CET)
  • Slet - ikke mange kan have interesse i at vide noget om denne "fredagsbar" --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. dec 2014, 09:59 (CET)
  • Slet - Jeg har svært ved at se den encyklopædiske relevans af en fredagsbar. Toxophilus (diskussion) 11. dec 2014, 11:21 (CET)
  • Behold Hvorfor er folk så vilde med at slette artikler?
Hvis vi tager notabilitetskriterierne dækker denne da så rigeligt dem.
1. Har den interesse ud over familie/det kvarter arrangementet foregår i? Med 2400 deltagere til en årlig fest er der, bare i dem der deltager, rigeligt mere end hvad jeg opfatter som et kvarter. Herudover kommer alle dem der kender til festen, men ikke deltager.
2. Kan der skrives mere end 2-3 sætninger om emnet? Da der allerede står 10-12 sætninger må dette også siges at være opfyldt.
3. Unikhed? Her er en gråzone. Der er dog trods alt ikke tale om en tilfældig fredagsbar afholdt i egne lokaler uden andet at byde på end at der serveres øl, men derimod om et noget større arrangement, med opmærksomhed fra landsdækkende medier.
4. Er Wikipedia nået til dette detaljeringsniveau? Ligeledes en gråzone. Her mener jeg et den rigelige opfyldelse af kriterie 1 og 2 gør at dette også er opfyldt.
--Santac (diskussion) 11. dec 2014, 18:40 (CET)
  • Slet - Sådan en fest findes ved alle større uddannelsesinstitutioner, og de 2400 deltager er en oplysning de selv kommer med. Jeg finder ikke der er noget særligt ved denne fest, andet end de promoverer den voldsomt. Savfisk (diskussion) 11. dec 2014, 20:10 (CET)
  •  Kommentar - Jeg kan godt forstå dine argumenter Santac, men hvis en fest med 2400 deltagere er notabel, så kan vi tilføje sommerfester for de store danske virksomheder som Novo Nordisk og Haldor Topsøe, årsfester på diverse uddannelsesinstitutioner som DTU og Københavns Universitet. Mange mennesker kommer og kender til det, men det er der sikkert også mange der gør med utallige restauranter, cafeer, barer og diskoteker i Indre By, så hvad er det, der gør dette arrangement til noget særligt? Det forekommer mig i øvrigt, at denne artikel ikke er den eneste med relation til Aarhus Universitet, som kan have notabilitetsproblemer. F.eks. er der adskillige artikler om Kapsejlads på Aarhus Universitet i forskellige år, som i mine øjne sagtens kunne sammenskrives. Så er der Teologisk Julerevy og de mange [ved Aarhus Universitet], hvor flere af dem som et minimum kunne trænge til en wikificering. Toxophilus (diskussion) 11. dec 2014, 20:36 (CET)
      •  Kommentar Der er efter min mening væsentlig forskel på en offentligt annonceret fest og en lukket intern firmafest. Jeg mener også at mange barer/diskoteker mm er notable.
      • Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor vi har notabilitetskriterierne som de jure standard hvis de facto standard ligger langt højere. --Santac (diskussion) 12. dec 2014, 05:44 (CET)
  • Behold/ Sammenskriv - jævnfør Santacs argumenter ovenfor. Eventuelt sammenskrives med lignende artikler. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. dec 2014, 13:47 (CET)
  • Slet - der er vist ikke så meget specielt ved den fest, udover at de drikker elefantøl, ihvertfald føler jeg mig ikke videre oplyst efter at have læst denne artikel og kunne have brugt de par minutter bedre. Thomas Horsten (diskussion) 16. dec 2014, 23:15 (CET)
  • Slet - Jeg er fuldstændig enig med Savfisk og PerV i dette. De mange lokale byfester rundt omkring i landet er jo heller ikke relevant for Wikipedia. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 2. jan 2015, 22:17 (CET)
  • Slet - ikke notabel. Rmir2 (diskussion) 13. jan 2015, 21:07 (CET)
  • Behold - - jævnfør Santacs argumenter ovenfor -- Zoizit (diskussion) 17. feb 2015, 13:31 (CET)
  • Behold Peter Mulvany (diskussion) 27. feb 2015, 13:28 (CET)
  •  Kommentar Jeg mener, at det er lidt det samme som med Tågekammeret. Jeg har svært ved at se notabiliteten, men der er ikke koncensus om at slette. --MGA73 (diskussion) 14. mar 2015, 15:10 (CET)
Konklusion:
Ikke tilstrækkeligt flertal for at slette. Artiklen beholdes. --|EPO| COM: 20. mar 2015, 16:12 (CET)