Wikipedia:Sletningsforslag/Gerhard Sausmark

Gerhard Sausmark har stået med notabilitet siden 2018, hvor Urbandweller satte den på med kommentaren ingen skriftlige kilder kan bekræfte indholdet, intet dansk museum har købt mandens værker, og er en amatørkunstner, som laver platter til turister, overhovedet notabel?. Den er oprettet af IP-bruger som eneste bidrag. Der er lidt omtale på porcelaensbutikken.dk, gerhardsausmark.dk og gerhardsunivers.wordpress.com. Desuden har han vist designet et fad til Søholm Keramik. Er det nok? Toxophilus (diskussion) 9. dec 2019, 15:27 (CET)

Slet - der er ikke nogle kilder, som for alvor understøtter artiklen, og som Urbandweller skriver, så er hans værker ikke købt af nogle danske museer, så det virker som en glad amatør. Toxophilus (diskussion) 9. dec 2019, 15:27 (CET)
Slet - Jeg mener, der skal mere til. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. dec 2019, 16:00 (CET)
Behold – Han ser ud til at have haft en livslang karriere som galleriejer og professionel designer, så jeg er ikke enig i prædikatet "glad amatør". Da han ifølge artiklen var designer på Søholm i 7 år, er det nok blevet til mere end "et fad". Jeg forstår ikke at Urbandweller siger at ingen skriftlige kilder kan bekræfte indholdet. Artiklen har en litteraturliste med to skriftlige kilder. Hvis Urbandweller har læst dem, og ikke fundet noget om Gerhard Sausmark i dem, burde de været fjernet fra artiklen ved samme lejlighed – men jeg tvivler på at det er tilfældet. Jeg synes at det er imponerende at der findes hjemmesider om ham i dag i betragtning af at han døde i 1995, før internettet var udbredt som i dag, men jeg tror at de mest relevante kilder skal findes i trykt form på bibliotekerne. Mit samlede indtryk er at der er tale om en kunstner der har sat spor, så derfor behold. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec 2019, 16:38 (CET)
Slet - Jeg mener, der skal meget mere til. Rmir2 (diskussion) 9. dec 2019, 17:06 (CET)
Behold – Hælder også til behold.--Honymand (diskussion) 9. dec 2019, 20:04 (CET)
Behold - Som Kartebollen. Han har udstilelt på Charlotenborg, Den Fri m.v. Lidt besynderligt, at der er anvendt så nedladende retorik overfor mandens virke, når der tilsyneladende ikke foretages en mere grundig undersøgelse af dette. --Pugilist (diskussion) 10. dec 2019, 14:37 (CET)
Kommentar @Pugilist: Nu skal det ikke være en kamp om ord men mere argumenternes tyngde, men min formulering glad amatør var fordi jeg ikke var overbevist af hans virke - såfremt det var de ord du mente med så nedladende retorik :-). Jeg affinder mig naturligvis med et behold, hvis der ikke er konsensus om at slette, og artiklen bliver forbedret, så det er mere klart, hvad der gør ham notabel. Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. dec 2019, 14:45 (CET)

Jeg studsede nu mere over den oprindelige kommentar i forbindelse med den oprindelige skabelon. Min kommentar skal ses i lyset af, at jeg på det seneste har studset noget over, at der i slettediskussioner til tider fremsættes særdeles nedladende kommentarer om de biograferede og deres virke. Dette er særlig grelt, når der er tale om nulevende personer. Det er næppe ond vilje, men det er unødvendigt. Som du skriver, er det argumenternes tyngde, der er bør være afgørende, og ikke, om det kan pakkes ind i en smart kommentar. --Pugilist (diskussion) 10. dec 2019, 14:55 (CET)

Kommentar til @Dipsacus fullonum: Jeg ville foretrække at man ikke sletter kilderne, men tilføjer {{Ikke i angivne kilde}} (som dengang skabelonen blev påsat, dog ikke var tilgængelig). — Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 10. dec 2019, 18:55 (CET)
- Biscuit-in-Chief: Jeg ved ikke hvad du henviser til, og hvilken relation det har til denne sletningsdiskussion. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. dec 2019, 22:27 (CET)
  - "Hvis Urbandweller har læst dem, og ikke fundet noget om Gerhard Sausmark i dem, burde de været fjernet fra artiklen ved samme lejlighed". — Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 11. dec 2019, 19:10 (CET)

Jeg kan ikke se noget problem i at fjerne bøger eller artikler fra en litteraturliste hvis de ikke er relevante for emnet. Og {{Ikke i angivne kilde}} vil være malplaceret i en litteraturliste. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. dec 2019, 19:17 (CET)

Behold - jeg er enig med de andre behold ---Zoizit (diskussion) 11. dec 2019, 20:22 (CET)

Konklusion:

Ikke konsensus for sletning. --Økonom (diskussion) 17. dec 2019, 19:32 (CET)