Wikipedia:Sletningsforslag/Helge Rørtoft-Madsen

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Artiklen blev nomineret til sletning her: Wikipedia:Sider der bør slettes/Adskillige artikler om kandidater til Europa-Parlamentsvalget 2009.

Diskussionen endte med et mudret resultat og alle artiklerne nomineres derfor enkeltvist. --MGA73 15. jun 2009, 18:36 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet Har skrevet lidt, men det er vist mest valgprobaganda. Jeg synes ikke, der er noget i artiklen, der begrunder notabilitet. --MGA73 15. jun 2009, 22:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Ikke notabel. --Brandsen 16. jun 2009, 00:33 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - hvis udgivelserne er mere end brochurer ser jeg ingen grund til sletning --Anigif 16. jun 2009, 00:58 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Der er en del udgivelser her, men ud fra titlerne kunne det godt være enten meget snævre bøger eller brochure/pamfletter etc. Jeg afventer derfor evt. mere om disse udgivelser. --Arne (Amjaabc) 16. jun 2009, 11:02 (CEST)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar - som man kan se nu, har jeg påført ISBN/Forlag på udgivelserne, der alle kan findes på Bibliotek.dk :) --Anigif 16. jun 2009, 11:21 (CEST)
      • Symbol comment vote.svg Kommentar Selvom det er en rigtig bog, så synes jeg ikke det er nok. Hvis de var bestsellere, prisvindere eller på anden måde omtalt i den brede offentlighed, så ok. --MGA73 16. jun 2009, 19:57 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Som Arne kunne jeg også godt tænke mig lidt mere information om forfatterskabet. Er det blot lidt politisk pamflet, så slet. --Pugilist 18. jun 2009, 18:11 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Hans bøger får meget rosende omtale af bibliotekernes lektører. Han tager (i følge lektørerne) vigtige emner op, der ikke behandlet særligt meget i den øvrige faglitteratur. Tyngden i hans forfatterskab ligger 10 år FØR han blev kandidat til noget som helst. Hans bøger kan alså ikke være valgpropagda. (Se den rettede artikel) Amkaa 22. jun 2009, 20:35 (CEST)
Hvad så med nogle links til den rosende omtale (boganmeldelser)? Er det muligt at finde? --MGA73 22. jun 2009, 21:07 (CEST)
Link til lektørudtalelser fra Dansk BiblioteksCenter: Ved Korsvejen - 2004 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(25619757), Kirkerne i Europa - 2001 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(23448033) , Kampen om Europas sjæl - 2000 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22936247) , Kampen mod svampen – 2006 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22936247) , Euro-sjælen – 1999 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22517511), Amsterdam-traktaten - ja eller nej - 1998 EUs retspolitik http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22111442) , Amsterdam-traktaten - ja eller nej - 1998 EUs udenrigspolitik http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22111361) , Hånden i hvepsereden – 1998 http://bibliotek.dk/pop_vis.php?target=lektor&format=f2&ccl=ld%3d(22110543) Amkaa 25. jun 2009, 16:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er bare ikke nok IMO. Celtics 22. jun 2009, 23:02 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Undres stadig over at EU-parlamentskandidaterne skal til en særlig optagelsesprøve på wikipedia; har vi en politik om at forfattere ikke må være politisk aktive? Vi har artikler om adskillige forfattere og andre kulturproducenter med betydeligt tyndere produktion - Nico 25. jun 2009, 17:06 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Det er ikke alle kandidater, der "prøves" her - "kun" er dem, hvor nogen har vurderet, at de ikke åbenbart har notabilitet af anden årsag. Forfattere bør også "prøves" for der findes ingen regel om, at bare fordi man har skrevet en bog, så har man automatisk notabilitet. Derfor ville det glæde mig, hvis du nominerede artiklerne om de forfattere du taler om til sletning.
Oprindeligt gik diskussionen på om det var nok at være kandidat til EP. Da det ikke var det skal man i stedet se på, om vedkommende så har notabilitet af anden årsag. Her kan bøgerne være afgørende. Det er først under slettediskussionen, at omtalen af bøgerne er blevet udvidet (linkene bør måske indsættes i artiklen sammen med en passende tekst og ikke "kun" her på slettediskussionen - også gerne med omtale fra aviser hvis muligt). --MGA73 25. jun 2009, 17:44 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Artiklen er nu forbedret men er stadig ikke overbevisende. --MGA73 27. jun 2009, 21:57 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Ikke stemning for at slette. Folk er stadig velkommen til at forbedre artiklen. --MGA73 3. jul 2009, 21:40 (CEST)