Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Fysiske objekter

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Kategorien Kategori:Fysiske objekter foreslås slettet. Det er ikke klart hvad kategorien skal indeholde, da der ingen tekst er til kategorien. Kategorien indeholder i skrivende stund to artikler:

Kategorien "Fysiske objekter" indeholder i skrivende stund desuden kategorien Kategori:Fysiske systemer, der indeholder forskellige kategorier indenfor fysikken og enkelte andre områder.

Kategorier som "Fysiske objekter" skaber efter min mening bare forvirring og tilfører ikke noget brugbart til Wikipedia. --Madglad (diskussion) 18. jul 2016, 13:04 (CEST)

  • Slet Som forklaret. --Madglad (diskussion) 18. jul 2016, 13:04 (CEST)
  •  Kommentar - Der er 29 wikier, der har denne kategori. Flere af dem synes at have fået noget fornuftigt ud af kategorien. --Pugilist (diskussion) 18. jul 2016, 13:35 (CEST)
  • @Pugilist: Er der en wiki, du vil fremhæve som eksempel? --Madglad (diskussion) 18. jul 2016, 13:48 (CEST)
Har ikke orket at gennemgå alle 29, men enwp og nowp hænger ganske fornuftigt sammen. Kendetegnende er, at der er knyttet underkategorier til kategorien, således at den ikke ender med at blive en kategori for "ting". Men ellers har en lille filosof engang konstateret, at "verden er fuld af ting, og det er virkelig nødvendigt, at nogen finder dem." Og dér kan kategorier nogen gange være en hjælp. --Pugilist (diskussion) 18. jul 2016, 16:39 (CEST)
  • Behold - enig med Pugilist, 29 wikier har denne kategori --Dan Koehl (diskussion) 18. jul 2016, 23:01 (CEST)
  • Slet For fjollet en kategori, simpelthen aaalt for bred til den er brugbar. Vrenak (diskussion) 18. jul 2016, 23:05 (CEST)
 Kommentar Jeg vil nu mene, at også Kategori:Natur, Kategori:Kultur, Kategori:Historie og Kategori:Samfund er rimelig brede kategorier. Og vel egentlig bredere end Fysiske objekter. Men vi kan jo også slette dem ;-) Pugilist (diskussion) 18. jul 2016, 23:21 (CEST)
  •  Kommentar Det var netop de to kategorier (no og en), Pugilist nævner jeg selv har set på (og derfor jeg spurgte). Den engelske syntes jeg heller ikke holdt, den norske tja. Men nu er det den danske kategori snakken går på. Den er ikke værd at beholde. Den passer åbenbart ikke ind i den måde da-wiki er kategoriopdelt. Så er spørgsmålet om vi skal ændre kategoriindelingen for at få kød på denne kategori. Jeg synes der går for meget "kategorisering for kategoriseringens skyld" i det. Jeg synes hellere vi skal bruge energien på at få at bedre kategorisystem. Det gør vi bedst ved at rydde fejlene væk. Men en mere fremadrettet snak om hvordan vi får mere ud af kategorisystemet savner jeg kraftigt. --Madglad (diskussion) 18. jul 2016, 23:18 (CEST)
  •  Kommentar Vedr. bredde-diskussionen længere oppe og det "hierakiske" kategorisystem: Kategorien Kategori:Fysiske objekter indeholder (qua det hierakiske) underkategorien Kategori:Fysiske systemer, der indeholder underkategorien Kategori:Skriftsystemer, der indeholder underkategorien Kategori:Retskrivning, der indeholder underkategorien Kategori:Akronymer, der indeholder bl.a. CIA, HTML, USA. Så disse er gennem kategorihierakiet i kategori med et fiktivt torturinstrument fra middelalderen og et juridisk begreb for en ting, der kan stjæles. Det er vist tydeligt, dels at kategorisystemet skal strammes op, dels at en del af denne opstramning er at slette Kategori:Fysiske objekter. Derudover tror jeg at der bør kigges lidt på, om kategorisystemet er så hierakisk som det er forudsat, men det bliver vist en længere snak som må tages i Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 19. jul 2016, 01:29 (CEST)
  •  Kommentar At hele underkategoristrukturen måske så ikke helt er som man burde forvente, fremgår af at man kan finde så forskellige artikler som Kommandofortolker, Aroma, Glas (maritimt) (altså tidsbegrebet), Ultramarin. Findes der en dokumentation af kategoriernes hierakiske struktur? Desuden: Mange kategorier indeholder ingen tekst, der beskriver hvad de formodes at indeholde. Dette er også er problem. --Madglad (diskussion) 20. jul 2016, 00:08 (CEST)
  • Slet – meget bred kategori. Hvis den skal beholdes, og blive korrekt brugt, vil vi blive nødt til at flytte en masse kategorier ind under (store dele af wikipedia) denne kategori som underkategorier. Det er der bare ingen grund til. Pyrros (diskussion) 20. jul 2016, 00:25 (CEST)
  •  Kommentar til Madglad: Jeg er enig i at de ting som du nævner (som netop ikke er fysiske ting) ikke burde være i underkategorier til Kategori:Fysiske objekter, men problemet er for mig at se ikke kategorien, men forkert kategorisering længere nede i systemet. Mvh. Kartebolle (diskussion) 20. jul 2016, 00:43 (CEST)
  •  Kommentar til Kartebolle: Det er jeg klar over. Derfor spørger jeg ind til det for at få afdækket om der er et problem i hele kategoristrukturen. Specielt har jeg en mistanke om at hierakiet ikke er gennemtænkt, og fisker efter at få dokumantationen frem. --Madglad (diskussion) 20. jul 2016, 01:24 (CEST)
  • Slet, enig i at kategorien er alt for bred og dermed overflødig. Rmir2 (diskussion) 3. aug 2016, 08:57 (CEST)
Konklusion:
Ikke konsensus om sletning. Ønskes en mere generel diskussion om kategoristrukturen, kan denne tages på Wikipedia-diskussion:Kategorier. --Pugilist (diskussion) 9. aug 2016, 10:08 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Fysiske_objekter&oldid=8671374"