Wikipedia:Sletningsforslag/Kirsten Callesen
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Ifølge artiklen om Kirsten Callesen er hun uddannet psykolog, der har et speciale, som hun har dygtiggjort sig indenfor gennem efteruddannelse. Hun er også ifølge artiklen uden kilde "en af" de første, der arbejdede med PDA- og pigeprofilen på autisme-området. Så har hun sammen med to andre været "medforfatter" på noget, der hedder KAT-kassen, som åbenbart er en slags projekt, som man kan læse om hér, og hun har været drivkraft i en skole. Det er alt sammen med godt, og biograferede er utvivlsomt en flittig og dygtig psykolog. Spørgsmålet er bare, om det er nok.
En google-søgning giver ikke meget, bortset fra Facebook, LinkedIn osv.
Artiklen er oprettet af Bruger:Sofusjensen, der alene har bidraget til artiklen. Brugernavnet kunne antyde, at brugeren er personlig assistent for biograferede.
Slet - Opfylder ikke kravene til notabilitet og oprettet af person, der er tæt på biograferede. --Pugilist (diskussion) 11. okt 2018, 10:56 (CEST)- Slet - Niksen biksen. Der er ikke nok i min bog. Sikkert dygtig til sit arbejde. Toxophilus (diskussion) 11. okt 2018, 11:27 (CEST)
- Slet - Enig med Pugilist. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. okt 2018, 11:40 (CEST)
- Slet – Ingen kilder, intet specielt udover sit arbejde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. okt 2018, 13:08 (CEST)
- Slet - Manglende notabilitet. (Og måske også artikelopretteren er for tæt på biograferede. Ingen kilder.) -AnetteM (diskussion) 11. okt 2018, 15:29 (CEST)
- Slet - Jf. WP:BIO mener jeg ikke at der er nok til at hun er notabel endnu. --Kjeldjoh (diskussion) 15. okt 2018, 15:52 (CEST)
Kommentar Jeg er ikke glad for Google-testen. Hvis man går lidt dybere og søger i Google Scholar, REX eller lignende databaser kan man se at KAT-kassen er citeret i i hvert fald omkring 14 artikler, den engelske udgave i 6 artikler, og det er ikke alt der er ordentligt indekseret de steder. Jeg håber ikke at vi sletter en person som har bidraget i en ikke uvæsentlig grad til et felt blot fordi hun ikke lige kan Googles frem. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. okt 2018, 17:48 (CEST)- Slet - Ingen overbevisende notabilitet. Ingen kilder. Rmir2 (diskussion) 24. okt 2018, 06:53 (CEST)
Konklusion Artiklen slettes. Der er konsensus om dette.--Ramloser (diskussion) 25. okt 2018, 23:47 (CEST)
