Wikipedia:Sletningsforslag/Leblouh

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Pmh har på Diskussion:Leblouh argumenteret for en sletning af artiklen Leblouh, der sandt at sige ikke fremstår videre troværdig. Artiklen er oprettet af Jesper7, der er under mistanke for at være identisk med den bandlyste bruger Haabet. Det bemærkes at artiklen også findes på et par andre sprog, men en betydelig del af den engelske artikel er også skrevet af Jesper7, så oversættelse derfra er ikke et alternativ. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. feb 2015, 14:21 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Begrebet findes måske nok, men artiklen forekommer ikke troværdig. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. feb 2015, 14:21 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - For min skyld er der ingen alarm. Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 5. feb 2015, 22:03 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold--Tøv en kende. Det er vel ikke Wild West? Jeg har aldrig hørt om begrebet tidligere, men en simpel søgning på internettet viser, at artiklens indhold i store træk er korrekt. Det kan nok formuleres bedre hist og her, men der er ingen tvivl om, at denne "overopfedning" er et markant kulturtræk.--Ramloser (diskussion) 5. feb 2015, 23:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er stort arbejde at finde ud af hvad der er skidt eller kanel i Jesper7´s redigeringer. Jeg har selv brugt en del timer på det. Med mindre artiklen gennemgås minutiøst, mener jeg det er bedre at slette den. Vi risikerer vores troværdighed. Som nævnt har Jesper7 også har mange redigeringer af artiklen på enwiki, så den kan efter min mening ikke tjene som kilde. -- Savfisk (diskussion) 6. feb 2015, 00:59 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Emnet er da både interessant og notabelt. Artiklen er informativ. Der er kildeangivelser. Artiklen kan givet forbedres, men umiddelbart kan jeg slet ikke se at den skulle være nødvendig at slette. Jesper7's bidrag til den engelske artikel har i øvrigt primært bestået i at tilføje kilder og henvisninger. mvh. TorbenTT (diskussion) 6. feb 2015, 02:00 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Helt oplagt notabelt emne, som der på nettet findes et hav af kilder til. Det oprindelige forslag gik på enten at slette, eller at barbere ned til en stub. --Pugilist (diskussion) 6. feb 2015, 07:22 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - findes også på engelsk wiki. Rmir2 (diskussion) 11. feb 2015, 14:53 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - jv. Ramloser her over--Zoizit (diskussion) 17. feb 2015, 13:39 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke konsensus om sletning, og der er overvejende støtte til at beholde – artiklen beholdes. {{Eftersyn}} er påsat grundet tvivl om opretterens andre bidrag. --Cgt (diskussion) 1. mar 2015, 14:46 (CET)