Wikipedia:Sletningsforslag/Mads Grønlund Dinesen

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Er denne person kendt? For noget væsentligt? I så fald burde artiklen nok afspejle det. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2014, 20:10 (CEST)

•  Kommentar - ikke at det har stor betydning interviewet med Mads Dinesen i klippet fra Go' Morgen Danmark. (bare tænkt som oplysning sådan set) ---Zoizit (diskussion) 18. jul 2014, 20:17 (CEST)
•  Kommentar De enkelte punkter i artiklen peger i alt fald ikke i den retning, så det må være en helhedsvurdering, nok baseret på presse-/sladderbladsomtale, der skal gøre det - og så må nogen finde kilder. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2014, 20:31 (CEST)
•  Kommentar - Jeg har sat diverse kilder ind i artiklen, og Behold jeg kender han fra tv-serien kræsne-købere som blev sendt på TV3---Zoizit (diskussion) 18. jul 2014, 21:26 (CEST)
• Slet Det min opfattelse at artiklen ikke opfylder kravet om notabilitet. -- MIS (diskussion) 18. jul 2014, 23:16 (CEST)
• Slet Jeg har svært ved at få øje på nogen egentlig notabilitet.--Økonom (diskussion) 19. jul 2014, 16:00 (CEST)
• Slet Intet af det omtalte giver i mine øjne tilstrækkelig notabilitet. --|EPO| ^COM: 21. jul 2014, 12:24 (CEST)
•  Kommentar Hmm, er det her ikke nok?:http://www.mynewsdesk.com/dk/eniro-danmark/pressreleases/champagnedrenge-topper-soegestatistikken-957879 Det har forresten været oppe at vende før: [[1]] (Skrev APeter (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
  •  Kommentar Det mener jeg ikke. Artiklen præciserer ikke yderligere meritter end dem, der står i artiklen. Såfremt han har større bedrifter end dem i artiklen, så må de skrives ind i artiklen. --|EPO| ^COM: 22. jul 2014, 13:50 (CEST)
• Slet eller omskriv. Nasa-købet kan dog måske være interessant. Champagnedreng kunne måske også være notabelt, men det må underbygges og artiklen alligevel tilrettes. (Man er i mine øjne ikke "kendt" fra et tv-program, med mindre man er blevet en decideret "mediepersonlighed".) --Andreas Müller (diskussion) 23. jul 2014, 22:19 (CEST)
• Slet - ingen notabilitet. Kriminalregisteret kan vi lade politiet om. Rmir2 (diskussion) 24. jul 2014, 13:13 (CEST)

Anden omgang

Artiklen om Mads Grønlund Dinesen blev slettet i 2014 pga. manglende notabilitet. I 2018 genoprettede FB1962 artiklen. Umidelbart herefter blev den ommærket med {{notabilitet}} og {{Ingen kilder}}. Jeg syntes at vi skal tage stilling til om artiklen skal beholdes. --Kjeldjoh (diskussion) 8. apr 2019, 16:22 (CEST)

• Behold - Meritterne i sig selv giver ikke automatisk notabilitet, men jeg vil mene, at han er en så omtalt mediepersonlighed, at det rækker til notabilitet. Blandt andet for sin bedrageridom (TV2, DR), men også med helsideportrætter i Børsen (DR. Han har samtidig været med i Kræsne Købere. Han er vidt omtalt. --Morten1997 (diskussion) 8. apr 2019, 16:30 (CEST)
•  Kommentar - Hvis artiklen beholdes, anbefaler jeg  Flyt til Mads Dinesen, da han almindeligvis er kendt under dette navn. --Morten1997 (diskussion) 8. apr 2019, 16:30 (CEST)
• Slet Ligegyldig selvforherligende bedrager. --Madglad (diskussion) 8. apr 2019, 18:33 (CEST)
• Slet - Synes ikke kombinationen af dommen, bedrageri og "15-minutter berømmelse" i et par TV-programmer giver nogen speciel notabilitet til en selvstændig artikel her på Wikipedia. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. apr 2019, 21:33 (CEST)
• Behold - Det kan godt være den ældre generation ikke kender ret meget til manden, men han var meget i medierne i en længere periode (herunder landsdækkende medier som Morten nævner. Man kan mene om manden hvad man vil, men han er helt sikkert notabel. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. jun 2019, 13:34 (CEST)
• Behold - Enig. Notabiliteten mener jeg ikke der kan være tvivl om (at han har). Og artiklen dækker vel meget godt, selvom den er lidt kort. --Honymand (diskussion) 21. jun 2019, 07:48 (CEST)
• Behold - Artiklen kunne godt trænge til en udvidelse og der er masser af materiale at finde om ham på nettet, så kilder ville også være en god ting. Han har i hvert fald genereret nok omtale til at være notabel. Toxophilus (diskussion) 27. jun 2019, 12:13 (CEST)

Konklusion: I modsætning til første omgang, er der IKKE konsensus for en sletning. Artiklen overlever derfor. Den skal dog meget gerne forbedres hvad angår kilder. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. jul 2019, 14:58 (CEST)