Wikipedia:Sletningsforslag/Michael Zile

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Artiklen om Michael Zile er problematisk, og biograferede har flere gange klaget over artiklen. Det problematiske består i, at artiklens væsentligste indhold er, at biograferede har modtaget en straffedom. Jeg er klar over, at der er mange brugere, der mener, at sådanne artikler er meget vigtige, men artiklerne er problematiske af flere årsager. Om den den konkrete artikel bemærkes:

1. Artiklen indeholder ingen information, der tyder på, at biograferede er notabel. At han har været ejer af en bestemt virksomhed gør ikke personen notabel, og informationen kan i stedet skrives ind i artiklen om den virksomhed han angiveligt var ejer af - hvis ellers virksomheden er notabel. Det er den formentlig ikke. Hvis virksomheden ikke er notabel, er det ret usandsynligt, at biograferede skulle være det.

2. Biograferedes nuværende erhvervsaktivitet gør ham ikke notabel.

3. Biograferede har modtaget en straffedom. Det er der mange der har fået, men det giver ikke notabilitet, heller ikke selv om Ekstra Bladet kan skrive lidt om sagen. Straffesagen var forholdsvis banal og var ikke særlig omtalt, bortset fra lidt omtale i EB. Skal vi omtale straffede personer alene på grund af deres straffedomme, kræves det, at der er en grund til det. Sådan grund kan eksempelvis være betydelig offentlig interesse om sagen. Det er der ikke her. Det er efter omstændighederne strafbart at omtale straffede personer som sådanne, hvis der ikke kan påvises en konkret grund til at nævne fortidige domme. En banal straffedom for 16 år siden over en person, der ellers ikke har fået megen omtale kan efter min opfattelse ikke bære en hel artikel om biograferede.

Jeg er bekendt med, at biograferede har skrevet en bog, der ifølge artiklen mest handler om straffesagen. Det ændrer imidlertid ikke i ovenstående. Som følge heraf mener jeg, at artiklen bør Slettes. --Pugilist (diskussion) 19. jun 2017, 08:37 (CEST)

• Slet ikke meget og ikke nok til at gøre ham notabel. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. jun 2017, 08:45 (CEST)
• Slet tilslutter mig pga. ovennævnte argumenter (der er flere imod end for behold)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 10:46 (CEST)
• Slet - ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 22. jun 2017, 20:06 (CEST)

Konklusion: Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 5. jul 2017, 17:08 (CEST)