Wikipedia:Sletningsforslag/Restemarken

Hvad gør Restemarken relevant at have en artikel om? Er det ikke bare en mark som alle andre? Kan ikke finde noget på nettet. Har andre adgang til kilder, der kan påvise relevans?

• Slet som en tilfældig encyklopædisk irrelevant mark.
  - Sarrus (d • b) d. 11. sep 2021, 11:51 (CEST)
• Slet - Artiklen forklarer ikke, hvad der gør marken relevant. At de lokale kalder den Restemarken er ikke nok. Er den officielt optaget på lister over særlige naturområder i Danmark, kan den måske overleve, men selv i en sådan situation bør det være nok at nævne den i en artikel om et bredere område. -Pugilist (diskussion) 11. sep 2021, 12:17 (CEST)
• Slet – Ingen kilder som verificerer at marken er unik. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. sep 2021, 12:43 (CEST)
• Slet Intet relevant syntes at finde på Google, ingen kilder og virker noget tom. Kan skrives ind i en anden artikel. —SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 12. sep 2021, 06:53 (CEST)
• Slet - De ovenstående kommentarer sammenfatter meget godt min holdning. Dog ser jeg ikke noget behov for at skrive noget ind i en anden artikel, i hvert fald ikke uden kilder. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. sep 2021, 08:56 (CEST)
• Slet hvis ikke der er nogen, som kan finde noget reel omtale af stedet, så er det sandsynligvis ikke relevant. Toxophilus (diskussion) 16. sep 2021, 13:59 (CEST)
•  Kommentar – Bruger:Plantsarewonderful har flyttet indholdet til Odense Å og ændret Restemarken til en omdirigering. Jeg mener stadig at indholdet skal slettes, nu fra artiklen Odense Å, på grund af mangel på kilder. Også omdirigeringen skal slettes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. sep 2021, 17:50 (CEST)
•  Kommentar – Restemarken er et sted på Google Maps, hvor det også er anmeldt med billede af køer og det hele. Som en fodnote til Odense Å synes jeg det virker relevant, selvom jeg indser at det bliver svært at fremskaffe en kilde fra de lokale, der dokumenterer navnets oprindelse. Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 19. sep 2021, 18:19 (CEST)

  At navnet findes på Google Maps beviser ikke indholdet i artiklen. Stedet er anmeldt på Google Maps med 5 stjerner uden kommentarer samtidig med at en anonym bruger oprettede artiklen på Wikipedia. Det er ikke at regne en pålidelig kilde til noget. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. sep 2021, 18:32 (CEST)

  Og selv hvis dokumenteres med en pålidelig kilde at marken har en navn, gør ikke marken encyklopædisk relevant, medmindre det også dokumenteres at der er noget særegent ved marken. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. sep 2021, 18:36 (CEST)

  Det er helt fint med mig at indholdet blivet slettet. Det fortjente under ingen omstændigheder en hel artikel. Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 19. sep 2021, 23:50 (CEST)

Konklusion: Konsensus om, at Restemarken ikke kan bære en artikel i sig selv. Hvorvidt Restemarken skal omtales i artiklen om Odense Å må føres videre på diskussionssiden der. Taget i betragtning, at der ikke kan findes noget om restemarken ved en google-søgning, bortset fra en bruger indsat oplysning på Google Maps, emnets tilsyneladende lidenhed og tilkendegivelserne i ovenstående disksussion, slettes også omdirigeringen. --Pugilist (diskussion) 20. sep 2021, 00:05 (CEST)