Wikipedia:Sletningsforslag/Rikki Tikki Company

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Fra diskussionssiden: Ud fra artiklen kan jeg ikke se, at den skulle opfylde vores kriterier for virksomhedsartikler, med kun 39 ansatte, og ingen oplysninger om omsætning. De fleste kilder i artiklen er til egen hjemmeside og et kig på google giver hovedsageligt links til virksomhedens egne sider i forskellige forklædninger, facebook, reklamer for lagersalg samt eniro, dgs og kraks adresse på virksomheden. De eneste ting jeg kunne finde på de første fem siders søgeresultater var fra startvaekst.dk og fra nordjyske.dk, hvor der står at de eksporterer til udlandet, hvilket jeg vil tro, at temmelig mange småvirksomheder gør i større eller mindre grad. Artiklen er fint bygget op efter vores stilmanual og sproget fejler som sådan heller ikke noget, men jeg har svært ved at se, hvorfor denne virksomhed har gjort noget særligt, der gør, at den fortjener en artikel her på wikipedia. Udover, at den ligger i Hadsund. Det kan godt være, at jeg er helt galt afmarcheret, men lad os tage diskussionen.Toxophilus (diskussion) 3. okt 2013, 22:54 (CEST)

  • Slet Som ovenfor argumenteret.Toxophilus (diskussion) 3. okt 2013, 22:54 (CEST)
  • Behold - Interessant virksomhed; Producenten af køerne til en:CowParades må bestemt være notabel :-) - Nico (diskussion) 3. okt 2013, 23:17 (CEST)
  • Slet - Hvis det var virksomhedens egen indsats, der gjorde CowParade til et interessant internationalt fænomen, ville jeg stemme for behold. Men jeg formoder (det fremgår ikke af virksomhedens artikel eller af den engelske om CowParade), at virksomheden støber en række ens køer, som så forskellige kunstnere dekorerer. Og det er altså kunstnernes indsats, der har gjort CowParade kendt. Tilbage bliver Toxophilus' argumenter. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. okt 2013, 09:00 (CEST)
  • Behold - Virksomheden er kendt aldeles godt kendt her i landet. Virksomheden har 35 ansatte i Danmark samt to i Norge og to i Fjernøsten. Hvem kender ikke Trip Trap Nisserne, Trip Traps Modelhuse og Rikki Tikkis Ikoner? --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 4. okt 2013, 15:19 (CEST)
  • Behold - Særdeles kendte produkter. Det er da muligt at den ikke opfylder kriterier for automatisk at være notabel, men de kriterier er netop for at sortere dem ud, som man i hvert fald ikke behøver diskutere, det er ikke minimumskriterier. --Santac (diskussion) 5. okt 2013, 06:50 (CEST)

Slet - det er ikke virksomhedens evne til at støbe nogle blanke køer som interessant. - det er køerne og de involverede kunstnere. Hvis virksomheden skulle være interessant, skal der tal på bordet. Mangler tal for omsætning, procentvis afregning imellem kunstner/virksomhed etc. Det er heller ikke virksomheden der producerer lærred til malerier som er interessant, men derimod kunstneren der får lærredet til at blive spændende og interessant. Pixi Uno (diskussion) 13. okt 2013, 22:45 (CEST)

Den diskussion kan du tage et andet sted, da den intet har med dette at gøre. Pixi Uno (diskussion) 13. okt 2013, 23:51 (CEST)
  • * Slet -Ja, Søren indstil blot Inuplan til sletning, den artikel er mindst lige så slem som Rikki Tikki Company - begge artikler er i min optik et spørgsmål om reklame. --Kontoreg 15. okt 2013, 03:37 (CEST)
ja, det overraskede mig ikke - men beslutningen kan tages op til revision! --Kontoreg 15. okt 2013, 11:25 (CEST)
Hvis du mener at det er nødvendigt så er du velkommen til af gøre det. :) Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 15. okt 2013, 17:24 (CEST)
  • Slet - Overholder ikke notabilitetskriterierne for virksomheder. --Patchfinder (diskussion) 15. okt 2013, 23:22 (CEST)
  •  Kommentar - Det er i grunden mærkelig at der først er blevet oprettet sletningsforslag her fornylig når artiklen blev oprettet i januar måned. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 16. okt 2013, 19:15 (CEST)
  • Behold På Børsen finder jeg tre artikler om virksomheder eller manden bag; på JP også et par stykker. Jeg har desværre ikke adgang til Børsen, og jeg kan ikke engang se hvad et abonnement koster. Jeg kender ikke de "særdeles kendte produkter", men der synes at være tilstrækkelig omtale til at artiklen ville kunne udvides. — Fnielsen (diskussion) 17. okt 2013, 13:27 (CEST)
    • "Manden bag Rikki Tikki og Tavi". 12. aug. 2005.
    • "Opruster eksport i jagt på vækst". 18. apr. 2012.
    • "Grundlæggers børn takker nej". 18. apr. 2012.
    • "Trip Traps enmandshær".
    • "Som smykker på væggene".
    • "Munthe-design til hjemmet".
  • Slet, nej jeg kender desværre hverken Trip Trap Nisserne, Trip Traps Modelhuse eller Rikki Tikkis Ikoner, men jeg kommer jo heller ikke fra Hadsund. Så vidt jeg kan se, har virksomheden da vist ikke over 100 fuldtidsansatte, er ikke kngl. hofleverandør og omsætter vist ikke for over 112.000.000 DKK. Men du har ret Søren, man kan med rimelighed sætte sp. ved om Inuplan er notabel, men du er vist diskvalificeret i brugen af det argument for bevarelse af Rikki Tikki Company, eftersom det bl.a. var din stemme, der sikrede Inuplan-artiklens overlevelse på trods af Kriterier for virksomhedsartikler. Vi bør slette denne artikel og evt. Inuplan, hvis Søren gerne vil det? mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2013, 17:38 (CEST)
  •  Kommentar til PerV: Du har måske ingen nisser? Nisserne kan købes i Kop & Kande, Imerco, inspiration og Trip Trap butikker over hele landet. (også på Sjælland) prøv at kikke i en af de butikker i november, december eller januar. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 17. okt 2013, 20:49 (CEST)
    • Prøv en gang at skrive "årsnissepar" i Googles billeders søgefelt. Det er kun Trip Trap nisser. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 17. okt 2013, 22:18 (CEST)
  • Behold - Efter nogen tids overvejelse. Antallet af ansatte er ikke stort, men virksomheden har åbenbart fået et internationalt gennembrud, og det må veje til dens fordel. Desuden lægger jeg vægt på omtalen i Dagbladet Børsen. Jeg er mest stemt for at beholde artiklen indtil videre. Så må det afhænge af fremtiden, om denne vurdering holder eller om notabiliteten bør revurderes. Rmir2 (diskussion) 19. okt 2013, 10:11 (CEST)
  •  Kommentar - På Tv2 Nords hjemmeside finder jeg en artikel og en video om virksomheden. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 20. okt 2013, 16:22 (CEST)
 Kommentar - Hej Søren, du og firmaet kalder det for pressemeddelelser, men jeg kategoriserer det under REKLAME-FREMSTØD - sådan ser vi forskelligt på det, ikke sandt ;) Mvh. --Kontoreg 22. okt 2013, 20:04 (CEST)
 Kommentar - Jeg vil heller ikke mene, at firmaets egne pressemeddelelser kan bruges som argumentation for notabilitet. Toxophilus (diskussion) 22. okt 2013, 21:46 (CEST)

 Kommentar Ad PerV og Patchfinder og måske andre. Jeg ser tit når vi diskuterer virksomheder at debattører forveksler kriterierne for at være notable og være automatisk notable. Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler angiver både et faktisk minimumsniveau som er "der skal være opnået væsentlige resultater, som er anerkendelsesværdige på minimum nationalt niveau." Derudover er der en liste over kriterier, der går at virksomheden er _automatisk_ notabel, herunder omsætning over 112 mio. kr. og 100 ansatte. En virksomhed kan derfor sagtens være notabel uden at have en omsætning over 112 mio. kr. eller have 100 ansatte. --Santac (diskussion)

Konklusion:
Der er tydeligvis ikke konsensus om sletning, så artiklen beholdes. --Palnatoke (diskussion) 6. nov 2013, 13:23 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/Rikki_Tikki_Company&oldid=7352221"