Wikipedia:Sletningsforslag/Schäfferhuset
Schäfferhuset er en bolig i Kolding. Bruger:DenBlaaElg satte notabilitetsskabelon på. Det er blandt de dyreste i landet og den dyreste solgt i Kolding. Huset er ikke fredet. Toxophilus (diskussion) 20. mar 2020, 10:44 (CET)
Formalia @Winbladh: som artikelopretter har du måske en mening. Toxophilus (diskussion) 20. mar 2020, 10:44 (CET)
Slet - Jeg kan ikke se, hvorfor dette hus skulle skille sig så voldsomt ud, fra rigtig mange andre dyre boliger, at det er en artikel værd. Toxophilus (diskussion) 20. mar 2020, 10:44 (CET)- Slet: At hytten har været blandt landets ti dyrest solgte for tretten år siden er komplet ligegyldigt. I skrivende stund er der på landsplan 59 boliger til salg fra 24 mio. og opefter. Wikipedia skal ikke være et katalog over dyreste bolig per kommune. Alle huse har en historie, det er ikke det samme som at de er relevante for Wikipedia. /Madglad (diskussion) 20. mar 2020, 15:00 (CET)
Kommentar vi har artikler om fx Den Sorte Diamant så bygninger kan godt være interessante. Spørgsmålet er om der er noget særligt ved denne andet end at den er dyr. --MGA73 (diskussion) 25. mar 2020, 22:46 (CET)- Kommentar Et interessant stykke arkitektur, men jeg finder ikke noget om arkitekten? Et billede på artiklen ville hjælpe meget, og måske rede den på sin charme ;-). (Se billeder) Navnet kan forøvrigt betyde fårehyrde- eller fåreopdrætter (ordnet.dk se også Schæferi) og sammenholdt med arkitekturen henføre til noget historicisme/romantisme; - i artiklen gisnes der - Nico (diskussion) 25. mar 2020, 23:36 (CET)
- @MGA73: Schäfferhuset er en privatbolig, Den Sorte Diamant er bygget til at huse en national institution. Det er lidt svært at sammenligne. /Madglad (diskussion) 26. mar 2020, 10:10 (CET)
- @Nico: Bemærk ä'et. Man skal formodentligt søge en tysk oprindelse til navnet. Fårehyrde hedder Schäfer på tysk (med ét f). Mon ikke familienavnet snarere stammer fra tysk de:Schäffer med dobbelt-f. Der er i hvert fald en masse tyskere, der hedder det: Se de:Schäffer (Begriffsklärung). /Madglad (diskussion) 26. mar 2020, 10:22 (CET)
- Slet Det er muligt, at denne bygning har en interessant historie. Men så længe denne historie ikke er dokumenteret, ser jeg ikke nogen grund til at beholde denne artikel. Handelspris er i sig selv giver ikke notabilitet. --|EPO| COM: 26. mar 2020, 12:49 (CET)
- @Madglad: Yes er med på at diamanten er til en national institution. Men er det så ikke institutionen, der er notabel? Jeg tænker i alt fald ikke, at alle bygninger ejet af det offentlige automatisk bliver notable. Det kræver, at der er noget særligt ved bygningen.
- Vi har artikler om verdens højeste dit, længste dat, dybeste, hurtigste osv. Fx Højeste bygningsværker i Danmark og så godt som alle på listen har sin egen artikel. Dyreste kunne jo så også være et kriterium. Vi har faktisk også en artikel om en anden privatbolig Neverland Ranch. --MGA73 (diskussion) 26. mar 2020, 16:23 (CET)
- MGA73, prøv lige at tænke perspektiverne igennem. Dyreste bolig per alle 98 kommuner er relevant? Hvad med per kommune før strukturreformen? Per hver af de 1098 kommuner før kommunalreformen i 1970? Dyreste gennem alle tider? - hvad med pristalsregulering, omregning fra rigsdaler osv. osv. Mister boligen sin relevans og slettes, når der bliver handlet en dyrere bolig i kommunen?
- Glas- og beton-rædslen "Den Sorte Diamant" er af nogle smagsdommere blevet udnævnt til arkitektonisk mesterværk og vartegn for København. Hvilket muligvis gør den relevant. Jeg personligt synes at den som andre nyere byggerier skæmmer havnen. Jeg vil i øvrigt ikke protestere, hvis nogen foreslår skrevet ind i Det Kgl. Bib.
- Men lad os holde fast i at W. er en encyklopædi, ikke en konkurrent til "Først og Størst". Denne generelle diskussion bør i øvrigt fortsættes på en relevant diskussionsside, ikke på et konkret sletningsforslag. /Madglad (diskussion) 26. mar 2020, 20:04 (CET)
- @Madglad: Vi har over 7.000 Fredede bygninger i Danmark og ca. 37.400 Fredede fortidsminder i Danmark. Som jeg har forstået det, så har vi besluttet, at fredede bygninger og fortidsminder har notabilitet. Tænker du at antallet af artikler er et problem?
- Jeg er i øvrigt enig i, at vi ikke er "Først og Størst", men er det ikke reelt det vi praktiserer inden for sportens verden? Det er jo med få undtagelser de bedste sportsfolk vi har artikler om. Dem der får gode resultater i konkurrencer og mesterskaber. Hvis det ikke er relevant hvad der fx er størst, er Højeste bygningsværker i Danmark så ikke et eksempel på en irrelevant artikel/liste? Jeg tænker at vi har mange af den slags oplysninger rundt omkring.
- Hvor vi har diskussionen er efter min opfattelse mindre relevant. For mig er det relevante hvad resultatet af diskussionen bliver. Skulle vi komme frem til en konklusion med vidtrækkende konsekvenser, så kan vi jo altid oprette en ny diskussion med et resume for lige at sikre, at der er bred opbakning. --MGA73 (diskussion) 26. mar 2020, 21:19 (CET)
- Kommentar Jeg oprettede i sin tid artiklen, da jeg passerede huset, var forundret over det. Undersøgte historien bag og syntes at den ville være interessant for andre end undertegnet. Særligt når man taler om lokalhistorie. Kvaliteten af artiklen kan måske diskutteres; manglende billede og bedre henvisninger etc. (det kan forbedres). Jeg har vægtet at oprette på baggrund af andre bolig artikeller på wiki. Se fx. Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Aarhus eller Kategori:Bygninger,_konstruktioner_og_anlæg_i_København - Så er der vel bunker af irrelevant artikler, der skal slettes - til hvem's gode - Jeg synes personligt at Wikipedia bliver fattigt, hvis mindre "notable" bygninger/steder ikke kan indskrives - Så vil lokale ryge i svinget.I min optik er diskussionen super ærgerlig, hvorfor bruge så meget energi/tid på, om noget skal slettes - tiden kunne måske bruges til at tilrette/forbedre artiklen. --Winbladh (diskussion) 28. mar 2020, 08:47 (CET)
- @MGA73:: Man kan ikke sammenligne bygninger, som er fredet én gang for alle af fagfolk, med tilfældige handelspriser, som varierer over tid, hvilket priserne også gør for andre huse. /Madglad (diskussion) 28. mar 2020, 10:00 (CET)
- @Madglad: Jeg spurgte til antallet fordi jeg ville høre, om du tænkte at vi burde fastsætte et maks indenfor forskellige kategorier. Når du bringer antallet ind i diskussionen kunne det godt være, at du tænkte at det var ok med 10 artikler om dyre huse men ikke med 100 artikler. Jeg tænker i øvrigt også at det er fagfolk, som vurderer hvad prisen på en bygning bør være, og at disse vurderinger har indflydelse på hvad folk vil give for dem. Altså hvis det med fagfolk er vigtigt. --MGA73 (diskussion) 28. mar 2020, 10:07 (CET)
- Svar til @MGA73: Prisen på fast ejendom forhandles mellem sælger og køber. Ofte(st) er der fagfolk med (ejendomsælgere. advokater). Eller også sælges på auktion, hvor det med visse forbehold er højeste pris, der vinder.
- Jeg har ikke foreslået et maksimalt antal artikler per kategori. Men at en bolig i Kolding for 13 år siden angiveligt er den dyreste bolig nogen sinde solgt i Kolding, gør den ikke relevant. Det er i øvrigt ikke angivet hvordan man har opgjort at dette er tilfældet. En gyldig kilde er ikke en løs sensationssnak mellem en ejendomsmægler og en journalist, uden at man har gennemgået og pristalsreguleret samtlige ejendomshandler i Kolding i historisk tid. /Madglad (diskussion) 28. mar 2020, 12:40 (CET)
- @Madglad: Okay så er vi enige om at det ikke er relevant om vi har 1 eller 1098 artikler om dyre boliger. Berlingske havde denne artikel https://www.berlingske.dk/karriere/danmarks-dyreste-huse-bliver-kun-dyrere hvor den blev nævnt i top 10, så hvis det havde haft relevans med antallet af artikler, så ville den altså ligge i toppen.
- Det relevante er således hvilke oplysninger, der har interesse for artikler på Wikipedia. Som nævnt har vi mange artikler, der handler om højde og længde osv. Jeg tænker derfor, at det for mange har interesse med sådanne oplysninger, jf. eksemplet med Højeste bygningsværker i Danmark, og det faktum at vi inden for sportens verden går meget op i hurtigst, højest, længst... Hvis man søger på "dyreste" får man 509 hits og vi har fx Dyreste danske fodboldspillere og Liste over de dyreste fodboldtransfers (sidstnævnte har i øvrigt flere inter-wiki link).
- Artiklen nævner i øvrigt ikke prisen som det vigtigste og det første. Det var blot det jeg valgte at kommentere på. Bare lige så ikke nogen tror, at det er det eneste kriterium man kan overveje. --MGA73 (diskussion) 28. mar 2020, 13:06 (CET)
- @Madglad: Jeg spurgte til antallet fordi jeg ville høre, om du tænkte at vi burde fastsætte et maks indenfor forskellige kategorier. Når du bringer antallet ind i diskussionen kunne det godt være, at du tænkte at det var ok med 10 artikler om dyre huse men ikke med 100 artikler. Jeg tænker i øvrigt også at det er fagfolk, som vurderer hvad prisen på en bygning bør være, og at disse vurderinger har indflydelse på hvad folk vil give for dem. Altså hvis det med fagfolk er vigtigt. --MGA73 (diskussion) 28. mar 2020, 10:07 (CET)
Slet - Jeg har ikke taget stilling til om huset er notabelt, men som artiklen fremstår på nuværende tidspunkt, har den flere mangler, og vil kunne slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 31. mar 2020, 14:28 (CEST)
 | Konklusion: |