Wikipedia:Sletningsforslag/Sinatur Hotel Storebælt

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Sinatur Hotel Storebælt har stået med notabilitetsskabelon siden 2017. Lad os tage diskussionen. Oprettet af IP-bruger, og fik skabelon på efter blot 30 min af Hofkas. Over 26.000 hits på google, men stort set udelukkende til bookingsider. Det er en del af kæden Sinatur, og opslag på VisitNyborg, men skrevet af dem selv. Toxophilus (diskussion) 12. aug 2019, 12:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg kan ikke finde nok omtale til, at jeg mener at en artikel er berettiget. Toxophilus (diskussion) 12. aug 2019, 12:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg kan heller ikke se artiklens relevans. --Madglad (diskussion) 12. aug 2019, 13:03 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Vi har en forholdsvis liberal tilgang til hoteller, se slettediskussionen om Absalon Hotel. Hotel Storebælt har en over hundredeårig historie, der ikke er uinteresant. Hotellet er flyttet til en markant nyere bygning, der årligt ses af mange rejsende fra Storebæltsforbindelsen, hvorfor der også af den grund kan være en (supplerende) grund til at have information til en interesseret bruger om, hvad det er man kan se fra lavbroen. Artiklen er ikke reklamerende, men fremstår neutral. Der argumenteres andet sted med, at alle landet skoler er notable (der er vist mere end 2200 af slagsen), og i det lys er de 643 hoteller (med mere end 40 sengepladser) absolut ikke mindre interessante; i hvert fald ikke, hvis der er tale om hoteller med en historie, der har betydet noget for den lokale købstad. Hotellets tidligere bygninger blev i øvrigt i 1965 købt af Nyborg Private Realskole (se her), og det kan forekomme noget pudsigt, at skolen nok ville bestå en syretest, men at det traditionsrige hotel ikke ville kunne. Hvad er begrundelsen, udover at det er en IP-bruger, der har oprettet artiklen, og at en bruger "ikke kan se artiklens relevans" ? --Pugilist (diskussion) 12. aug 2019, 14:23 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - @Pugilist: Jeg har måske ikke gravet dybt nok, men som jeg har skrevet, så kan jeg ikke finde nok omtale. Alder alene er vist ikke nok til notabilitet, medmindre der er tale om det ældste i et større område, eller det ældste af sin slags. "Det ældste hotel i Nyborg" er i hvert fald ikke nok ;-) Men under alle omstændigheder, så er det manglen på sekundære kilder, som gør udslaget for mig. Måske hoteller også kunne trænge til en generel diskussion på Landsbybrønden om notabilitetsgivende kriterier? Mvh.Toxophilus (diskussion) 12. aug 2019, 15:02 (CEST)
Jo, alder er faktisk tidligere blevet tillagt en del vægt; dels i diskussionen om Absalon Hotel, og dels i diskussioner om "gamle butikker" (kan dog ikke lige finde disse diskussioner i den enrome bunke af afsluttede diskussioner). --Pugilist (diskussion) 12. aug 2019, 15:54 (CEST)
Ja det har en del vægt (se eksempelvis dette gendannelsesforslag), men jeg skrev også Alder alene er vist ikke nok, så det kan sagtens være en del af det samlede billede, at det er en gammel virksomhed. MVh. Toxophilus (diskussion) 12. aug 2019, 19:32 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Meget enig med Pugilist. --Druidsaki (diskussion) 12. aug 2019, 16:34 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Pugilists argumenter virker overbevisende. --Økonom (diskussion) 17. aug 2019, 20:39 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Parallelt: Der ligger en ALDI på Jagtvej 65. Tidligere nabo til Ungdomshuset, visse kontroverser med disse naboer, lukket en uge under politiets rydning af Ungdomshuset. Vistnok biograf i tidernes morgen. Masser af bilister ser den Aldi-butik hver morgen, når de holder i kø i morgenmyldretiden fra 07.30-08.45. Cyklisterne og fodgængerne ser den også mens de overhaler bilisterne indenom, og nogle går ind og køber morgenmad. Skal vi have en artikel om den Aldi-butik? --Madglad (diskussion) 18. aug 2019, 04:48 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet At mange ser det når de kører over lavbroen er imo et argument uden værdi - som også er det jeg kan se Madglad prøver at forklare ovenfor. Et hotel er en virksomhed mig bekendt - og da vi ikke har specifikke relevanskrav til hoteller, må vi bruge WP:VIRK. Der er intet i artiklen der pt. taler for at artiklen er relevant. Ej heller kan jeg finde noget i WP:VIRK der taler for relevansen - den har ikke opnået særlig omtale, eller leveret en ydelse med væsentlig betydning/værdi. Jeg er med på at der er argumenteret for at alle skoler er relevante (er de btw ikke iflg WP:VIRK#Skoler), men kan ikke se hvorfor det er relevant her. Og hvis det ikke fremgår af artiklen at den er relevant, så er det vel op til behold-argumentatorerne at fremkomme med den information der påviser relevansen? Sidst, så kan man overveje om teksten om hotellet kan sammenskrives med Danmarks Lærerforening der angiveligt ejer hotellet (er der ikke kilde på at de gør) eller med Nyborg Private Realskole. Så bibeholdes informationen i hvert fald. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. aug 2019, 09:22 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke konsensus om at slette artiklen. --Økonom (diskussion) 30. aug 2019, 20:14 (CEST)--Økonom