Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Fodbolddommere i Danmarksturneringen i kvindefodbold

Jeg mener ikke at Skabelon:Fodbolddommere i Danmarksturneringen i kvindefodbold er notabel. For det første dømmes hovedparten af kampene i 3F Ligaen og 1. division for kvinder af mandlige dommere med indrangering fra højeste lokalserie og opefter (for 3F) og serie 2 og opefter (1. div). Hvis skabelonen skal være fyldestgørende bør alle disse dommere også være inkluderet, og jeg mener ikke at disse er notable. Jeg foreslår derfor skabelonen slettet. Kwey09 (diskussion) 25. sep 2013, 15:52 (CEST)

Slet - Kwey09 (diskussion) 25. sep 2013, 15:52 (CEST)
Slet - Fuldstændig enig. --Pixi Uno (diskussion) 25. sep 2013, 17:47 (CEST)
Slet - jf. ovenstående. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 25. sep 2013, 21:17 (CEST)
Slet - Som anført i begrundelsen. Pugilist (diskussion) 26. sep 2013, 10:54 (CEST)
Neutral - Tøv en kende. Kvindefodbold har sin plads ved siden af herrefodbold, og jeg vil ikke afvise, at en sådan praktisk oversigt kan være brugbar for interesserede. Da jeg ikke kender problemstillingen godt nok, forholder jeg mig dog neutralt, men ser gerne, at nogen uddyber problemstillingen her eller i tilknytning til skabelonen. Rmir2 (diskussion) 26. sep 2013, 16:31 (CEST)

Naturligvis har kvindefodbold sin plads. Spørgsmålet er om de fodbolddommere der dømmer kampene i 3F ligaen og 1. division er notable. En stor del af disse kampe dømmes af mandlige dommere med indrangering helt ned til serie 2. Disse er ikke notable. Spørgsmålet er så om man er notabel, blot fordi man er kvinde, selvom man på herresiden er indrangeret til at dømme serie 2. Det mener jeg ikke, hvorfor jeg foreslår skabelonen slettet. Kwey09 (diskussion) 26. sep 2013, 17:04 (CEST)

Du skriver: " En stor del af disse kampe dømmes af mandlige dommere med indrangering helt ned til serie 2. Disse er ikke notable." Hvilken standard har du lagt til grund. Serie 2 i kvindefodbold - eller blot at disse dommere ikke ville være notable i henhold til herrefodbold? Fordi en person ikke er notabel i een sammenhæng, kan vedkommende jo godt være det i en anden. I så fald er det sidstnævnte forhold - og kun det - der er afgørende. hilsen Rmir2 (diskussion) 26. sep 2013, 17:34 (CEST)

De omtalte dommere er serie 2-dommere på herresiden. Efter min bedste overbevisning er man ikke notabel som serie 2-dommer, hverken på herre- eller kvindesiden.

Jeg forstår ikke hvad du mener med at være notabel i en sammenhæng? Mener du at en ikke-notabel mandlig dommer i serie 2 er notabel idet han dømmer i 1. division for kvinder? Eller mener du at man er potentielt er notabel udelukkende på bagggrund af sit køn ved at være kvindelig dommer? Kwey09 (diskussion) 27. sep 2013, 08:48 (CEST)

Jeg vil formulere det lidt anderledes: hvis man er en ofte anvendt og respekteret dommer i kvindefodboldkampe kan man godt være notabel, selv om man ikke er dommer i de "fornemmeste" rækker i herrefodbold. Jeg ser ingen grund til kønsdiskrimination mht om spillerne er kvinder eller mænd, men jeg fornemmer, at der bliver "set ned på" kvindefodboldsdommere. hilsen Rmir2 (diskussion) 27. sep 2013, 11:31 (CEST)

Det er netop kønsdiskriminering jeg forsøger at undgå ved ikke at gøre kvindelige dommere notable blot på grund af deres køn. Det vil jo netop være kønsdiskriminering af de mandlige dommere der dømmer på præcis samme niveau.

I øvrigt vil jeg godt understrege at jeg på ingen måde ser ned på kvindefodbold. Jeg har selv været en af de mest aktive bidragsydere om kvindefodbold på da-wiki. Se for eksempel historikken her [1]. Hvis man endelig skulle finde en kvindedommer som måske er notabel, så kunne man overveje en artikel om hende her [2] ville være notabel, da hun har gjort sig særlig bemærket. Kwey09 (diskussion) 27. sep 2013, 12:04 (CEST)

Det har ikke noget med køn at gøre. Det har noget at gøre med publikuminteresse og professionialisme.

Dommerne i den bedste danske herrerække gennemgår et forholdsvist intensivt uddannelsesforløb, de får nogen (ikke mange, men alligevel) penge for at dømme kampene og disse dommeres præstationer betragtes og vurderes hver weekend af mange tusinde mennesker på stadions og i tv. En gennemsnitlig herrekamp ses af knap 100.000 tv-seere, hvortil kommer ca. 8.000 på stadion. Dommerne i herrerækken dømmer kampe, hvor de bedst betalte spillere tjener flere millioner af kroner årligt.

Dommerne i den bedste danske kvinderække har ikke samme uddannelse, får ingen penge (lidt kørepenge + 100 kr. tror jeg det er) og en kvindefodboldkamp i 3F rækken overværes i snit af 123 tilskuere, der i vidt omfang er kommet gratis på stadion eller har betalt et beløb, der ligger langt, langt under, hvad en superligabillet koster. 3F-ligaen er "semi-professionel" og der er mig bekendt ingen kvindespillere, der lever af at spille fodbold. Det er ikke kønsdiskrimination, det er blot et simpelt faktum.

Vi har heller ikke artikler om dommere i vandpolo, curling, volleyball og galop. Ikke fordi det ikke er lige så sjove sportsgrene, men simpelthen forbi interessen for disse sportsgrene er betydelig lavere end interessen for herrefodbold. Derfor. Pugilist (diskussion) 27. sep 2013, 15:55 (CEST)

Jeg er bange for, at der intet er i Pugilits argumentation, som gør indtryk på mig. Jeg er hamrende ligeglad med, om folk lever af det eller ej. Antallet af tilskuere er heller ikke noget afgørende argument. Med hensyn til uddannelse er det vigtigste vel, at de kender fodboldreglerne og kan dømme en situation rigtigt. Argumentationen lyder som helhed noget i retning af: "de er ikke så gode og har ikke så megen prestige. Punktum." Hvis det er det bedste argument, der kan givet, vil jeg alvorligt overveje at stemme for behold. hilsen Rmir2 (diskussion) 27. sep 2013, 16:39 (CEST)

Slet - Kvindefoldbold har selvfølgelig sin plads her på Wikipedia, men da disse dommere, som Kwey09 nævner, ikke er notable bør skabelonen slettes. Man kunne overveje at lave underkategorier til Kategori:Fodbolddommere fra Danmark og tilføje notable dommere efter de enkelte ligaer i disse kategorier. Dette skal dog diskuteres andetsteds. Mvh Asger1995 (diskussion) 26. sep 2013, 17:11 (CEST)

Behold/

Sammenskriv - Dette handler om en skabelon. Skabeloner skal ikke være notable, men nyttige. Hvis der er (eller vil komme) fornuftige steder at anvende skabelonen, er den nyttig. Om den så skal have det ene eller det andet link i, er en konkret vurdering (og det kan sagtens være at ingen kvindefodbolddommere er notable). Man kunne tage dens indhold og flytte det ind i Skabelon:Danmarksturneringen i kvindefodbold. --Palnatoke (diskussion) 4. okt 2013, 11:27 (CEST)

Det argument forstår jeg ikke meget af. Skulle en navigeringsskabelon over unotable personer være notabel? Hvad er nyttigheden af at kunne navigere rundt mellem artikler der ikke eksisterer pga. manglende notabilitet? Kwey09 (diskussion) 11. okt 2013, 15:29 (CEST)

Notabilitet er grundlæggende irrelevant andre steder end i artikel-navnerummet. Om skabelonen er nyttig, vil så afhænge af indholdet, og hvis det er nyttigt at have en liste over dommere i en eller flere af artiklerne Danmarksturneringen i kvindefodbold, Elitedivisionen (fodbold) eller Kvinde 1. division (fodbold), så opfylder skabelonen sit formål. Selve det at have en liste, er et fornuftigt formål. Om der så skal være links, er en anden sag. --Palnatoke (diskussion) 11. okt 2013, 15:56 (CEST)

Jamen så er vi jo tilbage til den oprindelige diskussion: er det relevant at nævne/skrive om disse dommere. Jeg mener heller ikke, at en liste med de mange dommere, der dømmer i 3F Ligaen, er relevant i fx 3F Liga-artiklen. Kwey09 (diskussion) 11. okt 2013, 18:29 (CEST)

Slet Hvorfor skal vi ikke have skabeloner for samtlige dommere i alle sportsgrene her på vores klode? Hvad med linievogterne og ringdommerne... --Kontoreg 11. okt 2013, 23:13 (CEST)

Konklusion:

Der kan være gode grund til at have en skabelon, og det er ikke et krav, at der er artikler om hvert enkelt element i skabelonens indhold. Konkret synes der imidlertid at være et klart flertal for sletning (6 for, 1 imod og 1 neutral), ligesom det fra flere er tilkendegivet, at den blotte samling af navne ej heller er relevant, artikler eller ej. Slettet. Pugilist (diskussion) 24. okt 2013, 13:10 (CEST)