Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Merge

Denne skabelon har ingen henvisninger og er dertil en omdirigering til {{Sammenskrives}}. Jeg har forsøgt med Skabelon:hurtigslet førend jeg oprettede dette sletningsforslag, men den redigering blev tilbagestillet af Bruger:Metalindustrien, med begrundelsen at det kunne være nyttigt ved import af artikler. Den begrundelse var nok ikke gennemtænkt, men for en sikkerheds skyld opretter jeg altså et regulært sletningsforslag - der er jo ikke noget som haster :=) Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 14:46 (CEST)

• Slet Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 14:46 (CEST)
• Behold. Jeg forstår ikke denne trang til at luge ud i omdirigeringer? En del af vores brugere krydsredigerer fra engelsk Wikipedia, og kunne tænkes at være bekendte med den engelske skabelon, men ikke den danske ditto. Hvorfor skal de så tvinges til at cykle rundt i vores skabelonjungle for at finde ud af hvad den hedder, når vi blot kan ordne problemet med en omdirigering? Omdirigeringer er gratis. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. jun 2016, 14:53 (CEST)
• Slet Skabelonen bruges ikke, så behovet er der næppe. Hvis folk ikke kan dansk er det næppe heller relevant at de opretter sammenskrivningsforslag. --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 21:03 (CEST)

 Kommentar @Bruger:Metalindustrien:"tvinges til at cykle rundt i vores skabelonjungle" Lige netop for {{Sammenskrives}} virker wikidata helt efter forventning. Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 21:19 (CEST)

• Slet Er generelt enig med Bruger:Metalindustrien, men ikke i dette tilfælde. --Honymand (diskussion) 11. jun 2016, 10:14 (CEST)
• Behold er enig med Metalindustrien --Zoizit (diskussion) 16. jun 2016, 21:32 (CEST)
• Slet - Enig med Madglad -- Vrenak (diskussion) 19. jun 2016, 17:24 (CEST)
• Behold - Jeg er på linje med Metalindustrien. Jeg bruger selv Merge på andre wiki'er, hvis jeg opdager en dublet e.lign. Det er vigtig at vi ikke bevæger os langt væk fra brugen af skabeloner i forhold til den engelske udgave, da vi også regelmæssigt får god input udefra den vej. Og det skal vi ikke forhindre ved at slette denne omstilling. --Steen Th (diskussion) 8. jul 2016, 10:37 (CEST)
•  Kommentar Som Sechinsic skriver, omdirigeringen er ikke i brug, se Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:Merge. Jeg har lidt svært ved at se at det skulle være et behov ved oversættelser at samtidigt med artiklens oversættelse at foreslå den sammenskrevet med en anden artikel. Og at medtage dette forslag på baggrund af den engelsksprogede artikelopdeling. Hvis man synes at noget skal sammenskrives med en eksisterende artikel, kan man jo bare indskrive oversættelsen i den eksisterende artikel ved oversættelsen. Hvis man oversætter to engelske artikler på en gang, kan man bare skrive dem sammen ved oversættelsen. Har den danske skabelon identisk anvendelse og syntaks som den engelske, og vil dette altid forblive sådan. Jeg synes at det foreslåede, tænkte behov er noget hypotetisk. --Madglad (diskussion) 8. jul 2016, 12:27 (CEST)
•  Kommentar Hvem kunne finde på at oversætte artikel samtidig med at stille et sammemskrivningsforslag? Min case er ikke oversættelse! --Steen Th (diskussion) 8. jul 2016, 18:26 (CEST)
•  Kommentar Fint, så er vi da enige så langt, Steenth. Og jeg kan se at jeg nok har misforstået hvad du skrev. Men jeg synes nu at min indvending er mere generel end dette enkelttilfælde. --Madglad (diskussion) 8. jul 2016, 22:37 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus om sletning. Beholdes. --Palnatoke (diskussion) 10. jul 2016, 19:08 (CEST)