Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Navbox subgroup
{{Navbox subgroup}} er nu overflødig efter at {{Navbox}} har fået ny kode med tilhørende css - se Skabelondiskussion:Navbox#Opdateret_kode_og_dokumentation
(Gælder også Skabelon:Navbox subgroup/doc) -- Mvh PHansen 28. aug 2008, 10:24 (CEST)
Slet --MGA73 25. sep 2008, 13:29 (CEST)
Støtter Enig med ovenstående. --Harne 7. okt 2008, 20:48 (CEST)
Se eventuelt også her: Brugerdiskussion:PHansen#Navboks --MGA73 14. okt 2008, 21:48 (CEST)
- Skabelonen skulle nu være "aflivet". Starter som omdirigering til "Navboks" for at hjælpe dem, der har projekter med navbox i deres sandkasser. --MGA73 28. okt 2008, 19:21 (CET)
Det var en velgerning. Hvad med at flytte Skabelondiskussion:Navbox; der er lidt tips og links der kunne være nyttige for nye brugere? -- Mvh PHansen 28. okt 2008, 19:49 (CET)
- Tips og links er jo altid en god idé, men så vidt jeg kan se, så henviser de til "gammel" skrivemåde. Så er det måske bedre at lave nogle tips mv. der passer til det nye format. --MGA73 28. okt 2008, 19:59 (CET)
Det er jo netop hvad det ikke gør:
- For at få en "subgroup" i det nye design kunne det se sådan ud:
osv ... man skal blot lige gøre sig den ulejlighed at læse hvad der står
-- Mvh PHansen 28. okt 2008, 20:07 (CET)
- Øh ja, og står der ikke netop i fortsættelsen: Navbox, name, image osv.? Fremover hedder det jo Navboks, navn, billede osv. --MGA73 28. okt 2008, 20:17 (CET)
Det har du ret i. Nu lå pointen jo ikke i navneskiftet, men i anvendelsen, dog må jeg tilstå at jeg har ladet mig irritere af langsommeligheden i afviklingen af den potentielt skadelige {{Navbox subgroup}}, som forledte en administrator og udvikler til at tro at der var tale om rekursivitet, hvor det snarere var den nye udgave der har dette fænomen (jeg har ikke lige kunnet finde stedet, måske er det slettet?) - Så vejledning har jeg ment der var brug for, når man på så højt niveau kan fejllæse. Hvis du har styr på at {{Navbox subgroup}} ikke kan igangsætte flere unødige oprydningsoperationer ved sin blotte fristende tilstedeværelse, er alt jo godt. -- Mvh PHansen 29. okt 2008, 08:11 (CET)
- Det har taget rigtig lang tid. Faktisk så lang tid, at jeg havde glemt, at det var "Navbox subgroup" vi talte om og ikke "Navbox". Jeg tror ikke at den kan forvirre nogen mere, men det skal lige tjekkes en ekstra gang. Hvis du kan se eksempler eller fejlmuligheder må du endelig sige til.
- Mht. afviklingen så har langsommeligheden skyldes, at "nogen" skal rette alle sider der brugte den gamle kode. Det kan alle jo gøre - ikke kun administratorer. Først når det er sket kan man jo slette/omdirigere den gamle skabelon. --MGA73 29. okt 2008, 11:17 (CET)
Alt i orden. - Jeg oprettede skabelonen 1. august:
- # (nuværende) (forrige) 1. aug 2008, 15:52 PHansen (diskussion | bidrag) (4.816 bytes) (Opretter uden redigering fra en:Template:Navbox subgroup en underskabelon til Skabelon:Navbox og håber den kan bringes til at fungere --- Bruges bla. her: en:Template:Ancient Rome topics
og problemet var fikset 14 dage efter fordi Bruger:CarinaT var så venlig at udføre en operation jeg som almindelig bruger ikke kunne. -
Og 14 dage efter:
- # (nuværende) (forrige) 14. aug 2008, 18:24 PHansen (diskussion | bidrag) m (4.991 bytes) (+{{slet}} - skabelonen er nu overflødig efter ny kode i Skabelon:Navbox - desuden bruges den ikke i artikler) (fjern redigering)
Især dette signal: - desuden bruges den ikke i artikler. - altså den 14. august. Da ingen reagerede lå skabelonen og fristedede, og det viste sig jo også at det medførte et omfattende oprydningsarbejde. Nu var du jo ikke administrator på det tidspunkt, men ved fælles indsats får vi vel også løst den rest der måtte være. Hvis en lignende situation skulle opstå igen, må jeg jo huske at presse lidt mere på i begyndelsen, så det ikke udvikler sig til en hel operation. -- Mvh PHansen 30. okt 2008, 08:11 (CET)
- Så har jeg lige slettet den (og navbox/doc og navbox/core og navbox/core/doc jf. ovenfor + tilhørende link - er der andre der også bør slettes?). Men der er en enkelt ting, som en eller anden "ekspert" gerne på tjekke. I {{Navboks}} står der i en af de øverste linjer følgende:
- -->subgroup|child|none=navbox-subgroup" style="width:100%;{{{body-style|}}};{{{style|}}}|<!--
- Dette bør vel rettes til det aktuelle (hvis der er andre, så skal de jo også rettes). --MGA73 30. okt 2008, 08:42 (CET)
- Så har jeg lige slettet den (og navbox/doc og navbox/core og navbox/core/doc jf. ovenfor + tilhørende link - er der andre der også bør slettes?). Men der er en enkelt ting, som en eller anden "ekspert" gerne på tjekke. I {{Navboks}} står der i en af de øverste linjer følgende:
- Lige en tilføjelse mere:
- Skabelon:Navbox generic (← henvisninger)
- Skabelon:Navbox generic/doc (← henvisninger)
- Skabelon:Navigational templates (← henvisninger)
- Skabelon:Navbox with columns (indlejring) (← henvisninger)
- Disse henviser til Navbox. Hvad skal der ske med dem? --MGA73 30. okt 2008, 08:58 (CET)
- Lige en tilføjelse mere:
Ja, nu skal hovedet jo holdes koldt.
Med
-->subgroup|child|none=navbox-subgroup" style="width:100%;{{{body-style|}}};{{{style|}}}|<!--
er vi inde i selve koden, hvad jeg tidligere har advaret imod da det indsnævrer antallet af personer der kan deltage i dette. (jf her hvor jeg udtrykker håbet om Bruger:Hockeyindustrien ikke går på pause, idet han jo har rettet i den importerede kode og altså sat sig på det videre arbejde som ansvarlig for at det holdes ved lige. Han gav et lidt spidst svar om hvor lidt det drejede sig om, men det er ham der nu skal rydde op)
Så vidt jeg kan se er det det engelske border der er blevet til ramme og du kan læse følgende hybride sætning: "If set to none, then the ramme is hidden" ... osv hele vejen ned ("replace all" ?)
Igen, som jeg forstår det, skal man se det herunder som en helhed, der siger at hvis ramme er til stede, så sker der noget hvis en af disse subgroup|child|none også er der:
--><table cellspacing="0" class="nowraplinks {{#if:{{{titel|}}}|{{#switch:{{{status|}}}|plain|off=|<!--
-->#default=collapsible {{#if:{{{status|}}}|{{{status|}}}|autocollapse}}}}}} {{#switch:{{{ramme|{{{1|}}}}}}|<!--
-->subgroup|child|none=navbox-subgroup" style="width:100%;{{{body-style|}}};{{{style|}}}|<!--
-->#default=" style="width:100%;background:transparent;color:inherit}};{{{indre-style|}}};">
Så jeg vil ikke tro der skal rettes noget på det punkt, men at det alt i alt betyder at så gælder class="navbox-subgroup" som vel blot er en besked til css-filen et helt andet sted? - Mht. de fire andre punkter du nævner, er der vel ikke andet end at se lidt på dem hen ad vejen
Tillad mig - inden vi går over til næste punkt på dagsordenen - at uddybe min skepsis med hensyn visdommen i den lagte strategi, i det mindste hvad denne skabelon angår: den danske Wikipedia er for lille til at sådanne velmente fordanskninger kan forløbe glat i fremtiden, for eksempel når englænderne laver nye forbedringer, der blot kunne være importeret in toto, hvilket var min beskedne indsats som almindelig bruger i samarbejde med CarinaT om css-filen (efter behørig test i diverse dengang eksisterende sandkasser). Nu er det oppe på et helt andet plan: først med semi-beskyttelse, siden vel med fuld beskyttelse, hvis skabelonen skønnes særlig vigtig. Bruger:Hockeyindustrien - hvis dygtighed til disse ting jeg ikke betvivler (jf. bl.a. {{Hønsedesign}}), jeg er kun for en amatør at regne - bliver så den person alt skal omkring, i det mindste som en forespørgsel om dette eller hint mon kan lave ulykker. Hvis han nu går til eksamen, går på pause eller får et tiltrækkende arbejde, hvad så? Så skal man i gang med lys og lygte for at finde folk der gider sætte sig ind i alle disse {{{-tegn og deres betydning, og hvis ingen gider, så kan der måske gå lang tid inden en ny forbedret version af koden fra englænderne kan blive opdateret.
PS. Mon nogen gider gøre denne Skabelon:Navboks/doc læselig med disse dystre udsigter? - vi risikerer altså at være efterladt med noget halvgjort arbejde og en dårlig prognose. Hvad kodning generelt angår gælder vel: "ja, ja det ser fint ud, men kan andre vedligeholde det?" --- det skulle man tænke over. -- Mvh PHansen 30. okt 2008, 10:47 (CET)
[ lidt senere ]
En test til eventuel omlægning af {{Navbox generic}} til den nye {{Navboks}} :
Er det noget din bot kan ordne? -- Mvh PHansen 30. okt 2008, 13:32 (CET)
- Jeg skal nok se på det i eftermiddag/aften - hvis ikke Penguin kommer først ;-) For lige at afstemme forventningerne: En bot er alene en fordel hvis der er mange skabeloner der skal rettes, eller hvis der skal rettes mange ting i de enkelte skabeloner. Det der bør rettes er alene de selve skabeloner, der benytter navbox generic alle artiklerne der "kalder" skabelonerne bliver jo rettet automatisk. Så hvis du fx retter skabelonen "Disneyfilm", så bliver alle artiklerne om disneyfilm også rettet. --MGA73 30. okt 2008, 13:44 (CET)
Det er jeg med på, men jeg så jo denne liste:
og her ville en bot jo være god. -- Mvh PHansen 30. okt 2008, 13:52 (CET)
- De mange artikler står kun på listen fordi de indeholder en skabelon, der bruger {{Navbox generic}}. Hvis du fx retter {{Disneyfilm}}, så vil alle dem, der indeholder denne skabelon forsvinde (måske ikke straks men så efter næste "opdatering" eller rettelse). --MGA73 30. okt 2008, 13:57 (CET)
Ja, det indser jeg nu. Så kan du jo tilrettelægge strategien derefter: manuel eller bot. Problemet er vel klarlagt nu. — Så er der de to sidste: {{Navigational templates}} og {{Navbox with columns}}, de bruges vist ikke nogle væsentlige steder endnu, og jeg kan ikke lige i øjeblikket se hvad der skal gøres ved dem. -- Mvh PHansen 30. okt 2008, 14:22 (CET)
- Så er {{Navbox generic}} + doc også slettet. --MGA73 30. okt 2008, 22:35 (CET)