Wikipedia:Sletningsforslag/Tegn (sprog)

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Jeg har lige sammenskrevet Tegn (sprog) med Tegn. "Tegn" artiklen er en flertydig artikel der giver links til og kategoriserer forskellige tegn typer og "Tegn (sprog)" er nu indeholdt i "Tegn". Det er heller ikke sandsynligt "Tegn (sprog)" fungerer som opslagsord. Sechinsic (diskussion) 25. jul 2015, 11:51 (CEST)

  • Behold Det er jo ikke meningen at Tegn (sprog) skal være et opslagsord som sådan, men at andre artikler der bruger ordet tegn skal kunne linke til den rigtige artikel, fx Tegn (skrifttegn), Tegn (kropssprog), Tegn (symbol), Tegn (trafik) ... Derfor er sammenskrivningen også for voldsom, kropssprog og skrifttegn høre hjemme i hver sin artikel. Så kunne man også skrive kvindetegnet ind i artiklen.--Madglad (diskussion) 25. jul 2015, 12:37 (CEST)
?? Hvad mener du ?? Hvis du synes "Tegn" artiklen skal rettes er det vel bare med at gå igang. Hvis du også mener vi skal oprette artikler som en slags link repository, ja så er jeg uenig. Der må vel næsten stå noget herom i Wikipedias retningslinjer for notabilitet? Sechinsic (diskussion) 25. jul 2015, 12:43 (CEST)
  • Slet Sechinsic (diskussion) 25. jul 2015, 12:43 (CEST)
  • Slet @Bruger:Madglad: Man kan vel sagtens linke til Tegn#Sprog. --Cgt (diskussion) 24. aug 2015, 09:38 (CEST)
  • Prøv lige at tænke tingene igennem. Hvis vi skulle samle alle former for tegn i én artikel? En udstrakt tunge for at vise ubehag? En strakt langefinger for at vise misbehag. En cyklists udstrakte arm for at vise tegn for sving? En bilist, der trutter med hornet for at vise utilfredshedstegn med at forankørende overholder færdselsloven og stopper for gult? En pige der sidder i hjørnet klasseværelset og græder fordi hun vil vise tegn på at der er noget hun er ked af. Man kunne finde 100 eksempler mere. Alt dette har ikke noget med det græske alfabet eller fuþarken at gøre.--Madglad (diskussion) 25. aug 2015, 00:48 (CEST)
  • @Bruger:Madglad: Tegn (sprog) var ikke meget mere end end {{substub}}. Selvfølgelig bør emnet have sin egen artikel, men når der ikke står ret meget mere end på en flertydigside, så er det vel ligegyldigt. --Cgt (diskussion) 25. aug 2015, 00:56 (CEST)
  • @Bruger:Cgt og alle: Tegn (sprog) burde vel være en viderestilling til Skriftsprog.--Madglad (diskussion) 25. aug 2015, 12:06 (CEST)
  • Enig Omdirigering til Tegn (sprog) Skriftsprog --Cgt (diskussion) 25. aug 2015, 12:11 (CEST) (redigeret 27. aug 2015, 12:32 (CEST))
Jeg synes jo bare siden skal slettes. Hvad angår generaliseringer såsom Omdirigering Tegn (sprog) til Skriftsprog så holder det ikke rigtigt. Det afhænger jo af hvad der står i den artikel der har taget et link til Tegn (sprog) i brug. P.t. er der 7 sådanne artikler tilbage, men jeg arbejder sådan lidt ind imellem på at nedbringe antallet (+ antallet af artikler der linker til de tre andre sletteforslag jeg har igang) - fint ikon for omdirigering iøvrigt :) Sechinsic (diskussion) 28. aug 2015, 15:01 (CEST)
 Kommentar @Nico Frasen "Tegn (sprog)" er ikke et opslagsord, siden "Tegn (sprog)" har intet indhold og der findes ingen artikler i wikipedia- ,skabelon- og artikel-navnerummet der linker til den. Sechinsic (diskussion) 29. aug 2015, 10:23 (CEST)
@diskussion: Den sammenskrivning mener jeg skal tilbageføres, den tidligere artikel var mere forståelig; Den nuværende er noget rod. At der ikke er nogen henvisninger er ikke et argument for at artiklen ikke skal være der, (især ikke når de manglende henvisninger til dels skyldes dine egne redigeringer for at underbygge dit sletningsforslag) - Nico (diskussion) 29. aug 2015, 10:39 (CEST)
Så du mener ikke længere der skal foretages en omdirigering? Jeg synes dit synspunkt er lidt drastisk. Jeg vil gerne svare igen (så at sige), men altså, før jeg gør det vil jeg gerne forsikre mig om at jeg har forstået dig ret. Sechinsic (diskussion) 29. aug 2015, 11:17 (CEST)
Jeg synes det er din sammenskrivning der er drastisk og forfladigende. Jeg er ikke fagperson her, men mener sammenskrivningen skal tilbageføres til den oprindelige artikel Tegn (sprog), som i indledningen tilføjes et link til Skriftsprog (som evt. flyttes til Skriftsystemer). - Nico (diskussion) 29. aug 2015, 11:40 (CEST)
...mens jeg mener du istedet bør kigge på Tegn artiklen. Vi er åbenbart ikke enige. Som et argument for sammenskrivningen - der også indeholdt meningsændrende redigeringer - vil jeg fremhæve tegn-artiklens overskuelighed. Artiklen omfatter særskilte afsnit - generelt, sprog, teknik, se også. Tegn artiklen er også en flertydigheds-artikel, som en helt naturlig konsekvens af at tegn-begrebet er flertydigt. Forsåvidt at der jo netop er meget at skrive om kan jeg godt se dit synspunkt at tegn forstået som sprog kan have en særskilt artikel, men det må også (og ligeså naturligt) være betinget et reelt indhold. Det mener jeg ikke man kan sige om den tekst du henviser til, og som du foreslår genoprettet. (her) Ved sammenligning kan det sees at sammenskrivningen af "Tegn (sprog)" i "Tegn" artiklen ikke har medført tab af information, og at formuleringen i "Tegn" artiklen også prædikerer det der førhen bare var en ordliste. Sechinsic (diskussion) 29. aug 2015, 12:44 (CEST)
Den tidligere version mangler bare en flertydigskabelon. Nico (diskussion) 29. aug 2015, 13:47 (CEST)
Konklusion:
Det er svært at få overblik over hvorvidt der er konsensus om noget i denne diskussion, men eftersom debatten har ligget stille i mere end et halvt år vil jeg være en bold og konkludere et kompromis hvor jeg omdirigerer til den flertydige siden Tegn. Der er uanset hvad ingen grund til at slette omdirigeringen, så en eventuel fremtidig debat om emnet burde nok tages som et flytteforslag. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. apr 2016, 15:30 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/Tegn_(sprog)&oldid=8510468"