Wikipedia:Sletningsforslag/Zyntax aps

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Har haft {{reklame}} og {{notabilitet}} på i 9 dage.

  • Symbol delete vote.svg Slet mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. okt 2009, 13:48 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - ren reklame. --Arne (Amjaabc) 18. okt 2009, 15:56 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - som vist kan den let omskrives til NPOV, og jeg synes ærlig talt at der er ved at gå lidt for meget en:Deletionism i dawiki --Martin Manscher 18. okt 2009, 17:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg er enig i, at Zyntax aps sagtens kan gøres til en neutral artikel. Det afgørende er efter min opfattelse notabiliteten. Der er intet i artiklen, der signalerer notabilitet. Hvis ikke der skal kræves noget særligt, så kan vi jo lige så godt beslutte, at artikler om alle virksomheder er velkomne. --MGA73 18. okt 2009, 19:09 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar God idé - et sådant forslag kunne sagtens få min opbakning. --Martin Manscher 18. okt 2009, 19:17 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - ingen notabilitet for nuværende. --Pusleogpixi 18. okt 2009, 20:30 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Helt enig med alle andre end Martin Manscher. Vi skal så afgjort ikke have en artikel om bageren nede om hjørnet af princip. --Brandsen 19. okt 2009, 06:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er efter WP:KA et generelt krav, at der skal være noget, der gør emnet interessant for andre end familie, venner og ansatte, ligesom der skal være noget "unikt" over emnet. Jeg har svært ved at se, hvad der adskiller Zyntax ApS fra de flere hundrede andre It-konsulentvirksomheder i Danmark. --Pugilist 20. okt 2009, 23:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Enig med MGA73, Brandsen og Pugilist. Martin bør læse de gældende politikker og tage dem op til diskussion på Landsbybrønden, hvis han er uenig. Men Wikipedia skal efter min mening ikke bestå af 99% neutrale og intetsigende artikler om en-, to-, tre- og femmandsvirksomheder og 1% neutrale og nyttige artikler. Hvordan skulle vi også kunne sikre kvaliteten bare nogenlunde af så mange artikler? Nillerdk 21. okt 2009, 13:20 (CEST)
Jeg tror ikke ønsket er, at vi skal have artikler om ALLE, men at dem, der ER skrevet, kan blive, hvis de er rimeligt fornuftige :-) Men er enig i, at det er en god idé at gå på brønden, hvis man ønsker at ændre gældende norm væsentligt. --MGA73 21. okt 2009, 14:14 (CEST)
Nillerdk, jeg kender udmærket notabilitetsreglerne, jeg har stort set selv forfattet dem. Men jeg ser oftere og oftere at artikler slagtes med hård hånd, og at nye brugere skræmmes langt væk af al den wikilawyering og deletionism der efterhånden praktiseres på dawiki. Der lader til at være sket præcis det vi frygtede da notabilitets-guidelines'ene blev forfattet: Alle artikler måles minutiøst mod kriteriene, og er der den mindste antydning af grund til at slette, fremsættes et sletteforslag. --Martin Manscher 25. okt 2009, 20:58 (CET)
Undskyld min hårde sprogbrug. Hvis du mener, at artiklen kunne have en fremtid, kan du jo bare flytte den til Wikipedia:Støbeskeen. Lige nu er den kun en liste af navne og der står ikke engang i klart sprog, hvad de laver. Nu har jeg kigget på deres hjemmeside. De sælger vist support til regnskabssystemer. Hvorfor skal Wikipedia have en artikel om dem? Der er tilsyneladende ikke noget særligt ved dem og artiklen vil derfor altid blot være en reklame. Nillerdk 25. okt 2009, 21:17 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - virksomhed med fem ansatte som ikke har gjort andet end at være en fusion af tre endnu mindre firmaer. --Santac 29. okt 2009, 19:05 (CET)
Konklusion? mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 28. okt 2009, 16:59 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Slettet --Pugilist 29. okt 2009, 23:40 (CET)