Wikipedia:Vurderinger af anbefalede emner/Afslåede

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Anbefalet emne-værktøj
Stem om...
Anbefalede emner
Fremragende lister
Fremragende artikler
Gode artikler
Lovende artikler
Ugens artikel
Månedens fokus
Andre afstemninger

Her placeres emner, som uden held har kandideret til stillingen som anbefalet emne.

Afslåede kandidater og kommentarer[redigér wikikode]

Sæsoner af Lost[redigér wikikode]

Afgøres 13. september 2011

Artikler indbefattet i emnet[redigér wikikode]

Liste over artikler indbefattet i emnet. Ud for hver artikel specificeres status. Ingen specificering betyder, at der er tale om et niveau, der menes at være over stub men ikke har nogen speciel status. Specificeringen laves med {{FA-ikon}}, {{GA-ikon}} og {{LA-ikon}}

Bemærk, at dette er en ny vurdering af emnet. Der skal altså støttes, hvis emnet ønskes beholdt, og ikke støttes, hvis emnet ønskes fjernet.

Hovedartikel Underartikler
FA Sæsoner af Lost GA Lost (sæson 1)

GA Lost (sæson 2)
GA Lost (sæson 3)
GA Lost (sæson 4)
Lost (sæson 5)
Lost (sæson 6)

Stemmer[redigér wikikode]

  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke --Hockeyindustrien 30. aug 2011, 14:05 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Jf. Hockeyindustriens kommentar. Synd at en sådan artikel ikke er vedligeholdt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 31. aug 2011, 22:10 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke --Santac 3. sep 2011, 08:15 (CEST)

Kommentarer[redigér wikikode]

Dette emne har nu tydelige mangler, idet både femte og sjette sæson mangler statusmarkering. Emnet bør derfor fratages status. --Hockeyindustrien 30. aug 2011, 14:05 (CEST)

Jeg går ud fra at der er fundet en løsning på hvad der skal ske med artiklen, så jeg ikke laver endnu en støtter ikke på en afstemning, der bare bliver smidt i arkivet? --3. sep 2011, 08:15 (CEST)

Danmarks historie[redigér wikikode]

Afgøres 6. juni 2014

Artikler indbefattet i emnet[redigér wikikode]

Liste over artikler indbefattet i emnet. Ud for hver artikel specificeres status. Ingen specificering betyder, at der er tale om et niveau, der menes at være over stub men ikke har nogen speciel status. Specificeringen laves med {{FA-ikon}}, {{GA-ikon}} og {{LA-ikon}}

Hovedartikel Underartikler
LA Danmarks historie

GA Danmarks forhistorie
LA Danmarks historie (1047-1397)
GA Danmarks historie (1397-1536)
FA Danmarks historie (1536-1660)
FA Danmarks historie (1660-1814)
GA Danmarks historie (1814-1848)
Danmarks historie (1848-1901)
LA Danmarks historie (1901-1945)
Danmarks historie (1990-)

Stemmer[redigér wikikode]

Kommentarer[redigér wikikode]

  • Jeg har opdaget, at denne artikelserie har mange artikler af høj kvalitet, så hvorfor ikke få lade dem blive et anbefalet emne. De to sidste uden LA-markat burde hurtigt kunne blive det også. Toxophilus (diskussion) 22. maj 2014, 18:15 (CEST)
Godt spottet, Toxophilus! Jeg har nomineret Danmarks historie (1990-) som lovende. Danmarks historie (1848-1901) mangler fortsat en del på kilderne. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 31. maj 2014, 08:34 (CEST)
Har ikke været ret meget inde over disse artikler - men personligt synes jeg at det er skræmmende at vi kan have fremragende artikler hvor hele afsnit enten ikke er kildebelagt eller kun har én kilde. Den eneste jeg tror jeg har kigget på er den ovenfornævnte, hvor jeg har pointeret manglen på kilder (sjovt nok én af to der ikke har er LA eller mere). Jeg kan derfor ikke stå inde for at anbefale emnet, så længe dette problem stadig er gennemgående i alle artiklerne. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jun 2014, 11:25 (CEST)
Det er sådan set rigtigt, må jeg desværre erkende. Jeg havde ikke gennemlæst artiklerne inden nominering, da jeg regnede med at GA eller FA-status betød af de var af en ordentligt kvalitet. Jeg konstaterede blot, at der var mange artikler med høj status. FA-artiklerne er vist blev godkendt i ent id, hvor det ikke var et krav med ordentlig kildebelægning for at få det højeste kvalitetsstempel. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2014, 13:26 (CEST)
Bør man så ikke genoverveje de forskellige statusser, før man tildeler emnet "anbefalet emne"-vurderingen? mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jun 2014, 09:20 (CEST)
Jo det burde man nok, men ved ikke lige hvordan man gør den slags. Der er vel ikke en officiel procedure for fratagelse af status er der? Toxophilus (diskussion) 3. jun 2014, 09:35 (CEST)
Jeg tror heller ikke der er en officiel procedure for fratagelse af status - kan godt være det er noget der skal forbi landsbybrønden først. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jun 2014, 11:16 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke tilstrækkelig opbakning til udnævnelsen. --|EPO| COM: 24. jun 2014, 13:17 (CEST)