Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv11
 | Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
Sletningsforslag: Bar barbar-bar-barbar bar bar barbar-bar-barbar
Eksemplet er yderst spekulativt, og så er det svensk. Der findes ikke nogen artikel i svensk Wiki. Hvis der er brug for sådan et fænomen, så er det omtalt i Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo, som også har en sprogvidenskabelig analyse. --Casper 29. jun 2010, 04:57 (CEST)
- Det ville nok være mere konstruktivt at indskrive begge disse artikler i Homograf eller Homonym, hvad der er det samme som svenskerne lader til at have gjort. --Palnatoke 29. jun 2010, 06:50 (CEST)
- Jeg er helt enig med Palnatoke. --|EPO| COM: 19. jul 2010, 15:45 (CEST)
- Enig. Hvis samtlige ordspil skulle indgå (får får får? osv), så blever der meget komplet ligegyldigt at skrive om. desuden har det ingen reel informationsværdi.--Rmir2 31. jul 2010, 14:08 (CEST)
 | Konklusion: |
Sletningsforslag: Christina Hedegaard Jørgensen
Bruger:Brandsen satte {{notabilitet}} på Christina Hedegaard Jørgensen den 19. juli 2010.
- Sarrus (d • b) d. 2. aug 2010, 16:28 (CEST)
Neutral - Den er lidt svær: Havde hendes program været på en "større" tv-kanal, havde hun sikkert været notabel, men DK4 har jo ikke så stort et publikum. Samtidig har hun skrevet en bog, men det er der jo rigtig mange der har ... --Arne (Amjaabc) 2. aug 2010, 22:38 (CEST)- Neutral - enig med --Arne (Amjaabc). --Rmir2 6. aug 2010, 12:23 (CEST)
Slet så må notabiliteten dokumenteres med seertal for tv-programmet og salgstal for bogen. --|EPO| COM: 6. aug 2010, 13:17 (CEST)- Slet - Som EPO. Pugilist 20. aug 2010, 21:18 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Lars Thuesen
Bruger:Jørgen har 20. marts 2010 markeret Lars Thuesen med {{CV}} og {{notabilitet}}.
- Sarrus (d • b) d. 2. aug 2010, 18:30 (CEST)
NB: Følgende er indsat fra diskusionssiden
Slet Minder meget om et CV og har svært ved at se notabiliteten H. W. Rasmussen 23. marts 2010, 13:24 (CET)
Behold Hvis man er koncernchef, er man klart notabel. --KLN 22. apr 2010, 21:24 (CEST)
NB: Ovenstående er indsat fra diskusionssiden
Slet Enig med H. W. Rasmussen.--Rmir2 6. aug 2010, 12:14 (CEST)
- Behold Enig i at det ligner et CV, men der er ingen tvivl om notabiliteten som chef for Spies-Tjæreborg. --Santac 8. aug 2010, 07:39 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Yasser Al-Habib
Jeg har svært ved at finde nogen notabilitet, ud over at han er idømt en fængselsstraf og nok generelt er forfulgt i sit hjemland. Uden at ville lyde alt for kynisk, så mener jeg ikke at det er nok til en artikel. Jeg har ikke lige umiddelbart kunne finde andet nævneværdigt på ham.
Slet - Knud Winckelmann 18. jun 2010, 23:17 (CEST)
- Slet da der er tale om en ulæselig maskinoversættelse (cross wiki spam?). De andre punkter har jeg ikke taget stilling til. Nillerdk 19. jun 2010, 13:35 (CEST)
- Slet - helt klart tale om maskinoversættelse --Ultraman 19. jun 2010, 13:43 (CEST)
- Slet - Den sproglige kvalitet er lav, men det kunne der rettes op på. En tilsvarende artikel er netop blevet slettet på en:wiki (for tredje gang!) grundet manglende notabilitet. Den svenske artikel er ligeledes foreslået slettet. Jeg mener ikke, at Yasser Al-Habib opfylder kravet om notabilitet. Pugilist 19. jun 2010, 15:28 (CEST)
| | Konklusion: Slettes. Pugilist 23. jun 2010, 09:01 (CEST) |
Slet - Samme begrundelse som første gang. Knud Winckelmann 8. aug 2010, 19:00 (CEST)
- Slet - På artiklens diskussionsside har artiklens opretter oplyst at ville forbedre artiklen, men notabiliteten kan nok vanskeligt forbedres. Der er ikke sket meget siden sidste sletning. Pugilist 9. aug 2010, 09:13 (CEST)
| | Konklusion: Slettes igen. Pugilist 20. aug 2010, 21:08 (CEST) |
Slet - Samme begrundelse som første gang. Knud Winckelmann 17. sep 2010, 19:35 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Psykiatri (etymologi)
Bruger:Medic satte 26. juni 2010 skabelonen {{hurtigslet}} på artiklen, hvorfor sletningsforslaget hermed opslås til afgørelse. Thomas Vedelsbøl 14. aug 2010, 18:35 (CEST)
- Slet - Klart ordbogslignende og hører ikke hjemme på da.wiki. --Sabbe 17. aug 2010, 21:07 (CEST)
- Slet - Som Sabbe. --Pugilist 21. aug 2010, 16:53 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Tresca
Den oprindelige artikelopretter, Bruger:Andersss, vil gerne have denne slettet med begrundelsen "Ikke relevant mere"
Uden at jeg har læst artiklen alt for grundigt igennem, så lader til at det at at være en eller anden form for handlingsplan for en græsrodsgruppe, som jeg ikke finder synderligt encyklopædisk eller relevant. Så derfor, for min skyld, kan den godt slettes.
Slet - Knud Winckelmann 16. aug 2010, 00:36 (CEST)
- Slet --Brandsen 16. aug 2010, 00:44 (CEST)
- Slet --Arne (Amjaabc) 16. aug 2010, 12:45 (CEST)
- Slet --Rmir2 17. aug 2010, 11:07 (CEST)
| | Konklusion: Slettet uden protester. --Arne (Amjaabc) 21. aug 2010, 16:12 (CEST) |
Sletningsforslag: Kurt Dauer Keller
Jeg savner kilder til notabiliteten. Jeg syntes ikke at den fremgår af artiklen og en hurtig søgning giver hellere ikke det helt store.
Slet - Knud Winckelmann 16. aug 2010, 10:54 (CEST)
| | Konklusion: Intet i artiklen blot antyder notabilitet. Slettet. Pugilist 20. aug 2010, 21:12 (CEST) |
Sletningsforslag: Galleri Puls Art
Kan ikke finde kilder til notabilitet, de fleste henvisninger er skrevet af galleriet selv eller artikelopretter, hvis firma har galleriet som kunde.
Slet - Knud Winckelmann 16. aug 2010, 11:31 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: 1998 American indspilningsperiode
Jeg har ledt og ledt, men jeg har fundet ikke nogen kilder, som kan bekræfte båndets eksistens. Sandsynligvis er det den samme demo, som den der kaldes demo-bånd 4, og derved ser jeg ingen grund til at have to artikler om nøjagtig samme emne. Desuden var det mig, der tankeløst oprettede den i sin tid, direkte oversat fra den engelske wikipedia, hvilket jeg i dag ser som en kæmpe fejl - beklager. --Christian89 17. aug 2010, 22:08 (CEST)
- Slet - Når du nu selv synes det ... --Arne (Amjaabc) 18. aug 2010, 11:20 (CEST)
- Slet enig med --Arne (Amjaabc). Hvis ikke der er kilder, og opretteren selv ønsker det, burde der ikke være noget at tale om.--Rmir2 23. aug 2010, 10:29 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Fil:Sydtrafik Bybus Jelling.jpg
Jeg foreslår, at filen til venstre slettes. Kvaliteten er ikke optimal og vi har fx filen til højre, som kan bruges i stedet for. P.t. er filen ubrugt. --MGA73 18. aug 2010, 22:54 (CEST)
- Slet. Thomas Vedelsbøl 18. aug 2010, 23:35 (CEST)
- Slet - Filen til venstre er ikke særlig illustrativ for emnet Sydtrafik bybys, og det er vanskeligt at forestille sig, hvad filen kan bruges til. Da den ydermere er ubrugt, bør den slettes. --Pugilist 20. aug 2010, 21:54 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Flypeople ApS
- Slet Artiklens emne er vurderet for snævert til at have encyklopædisk relevans. --Anthony Blunt 20. aug 2010, 01:43 (CEST)
- Slet enig --Rmir2 20. aug 2010, 21:40 (CEST)
- Slet - Også enig. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:47 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Jesper Rydahl
- Slet idet jeg satte {{notabilitet}} på Jesper Rydahl i dag, fordi artiklens emne er vurderet for snævert til at have encyklopædisk relevans. --Anthony Blunt 20. aug 2010, 12:57 (CEST)
- Slet enig med--Anthony Blunt --Rmir2 20. aug 2010, 21:38 (CEST)
- Slet - også enig. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:48 (CEST)
- Slet - Jeps.--KLN 31. aug 2010, 00:20 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Andrew Gower
Bruger:Ultraman markerede Andrew Gower med {{notabilitet}} den 11. juli 2010.
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:09 (CEST)
- Behold - Med artikler på engelsk, norsk, fransk og finsk wikipedia, er han vel næppe helt uinteressant, og notabiliteten fejler vist ikke noget. Artiklen trænger dog til et kraftigt løft. Pugilist 20. aug 2010, 21:42 (CEST)
- jeg er mest tilbøjelig til at slette den. Notabiliteten er tvivlsom (har aldrig hørt om ham), men jeg ser helst noget mere konkret. Jeg er enig med Pugilist i at "Artiklen trænger ... til et kraftigt løft". I modsat fald: slet den! --Rmir2 20. aug 2010, 21:46 (CEST)
- Neutral - Bør egentlig slettes på egne præmisser, da det overhovedet ikke fremgår, hvorfor manden kan have en slags berømmelse. Men omvendt lader det jo til, at det er muligt at gøre noget ved. Så måske skal der i stedet en {{biostub}} el.lign. på. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:52 (CEST)
- Behold Jeg har nu foretaget en fuldstændig omskrivelse af artiklen, og samtidig suppleret den med et par kategorier. --Mathiaskh 20. aug 2010, 22:17 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Erik Poulsen
Bruger:EPO markerede Erik Poulsen med {{notabilitet}} den 28. januar 2010.
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:13 (CEST)
NB:Nedenstående er kopieret fra Diskussion:Erik Poulsen
- SletAt sidde i byrådet er ikke nok til notabilitet, skulle vi så have en side for samtlige byrådsmedlemmer i hele landet? Mener, at man skal have markeret sig ved mere end blot en byrådsplads for at opnå notabilitet. Polimiikken omkring hans borgmesterkandidatur, er nok ikke lige det bedste argument for notabilitet. H. W. Rasmussen
- Behold - Hans kortvarige borgmesterposition i den turbulente konstituering efter valget i 2009 er da netop en historie der kan begrunde notabiliteten. - Nico 25. jul 2010, 15:03 (CEST)
NB:Ovenstående er kopieret fra Diskussion:Erik Poulsen
- Behold - Enig med - Nico --Rmir2 20. aug 2010, 21:35 (CEST)
- Behold - Jeg tilslutter mig også Nico. --Inc 20. aug 2010, 21:41 (CEST)
- Behold - Også enig med Nico. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:45 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: HSSC Street
Bruger:Medic markerede HSSC Street med {{tætpå}}, {{notabilitet}} og {{reklame}} den 22. juli 2010.
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:16 (CEST)
- Slet - enig med Bruger:Medic --Rmir2 20. aug 2010, 21:32 (CEST)
- Slet - En klub, der søger spillere?!! Og så noget om sporten, der hører til i andre artikler. Tilkommer ikke en artikel (endnu). --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:44 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Henrik Jacobsen Kleven
Bruger:Knud Winckelmann markerede Henrik Jacobsen Kleven med {{notabilitet}} den 16. august 2010.
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:19 (CEST)
- Slet - En dansk lektor er ikke i sig selv notabel - heller ikke selv om han "forsker". --Pugilist 20. aug 2010, 21:26 (CEST)
- Slet - enig --Rmir2 20. aug 2010, 21:29 (CEST)
- Slet - Også enig. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:40 (CEST)
- Behold - En professor er altid notabel ifølge normen, og en aktiv lektor kommer tæt på. --Inc 20. aug 2010, 21:45 (CEST)
- Slet – da der i artiklen intet fremgår om, hvorfor han skulle være mere notabel end tusindvis af andre lektorer, som heller ikke er notable. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 23. aug 2010, 15:01 (CEST)
- Neutral - Hvis der stod mere om mandens forskningsindsats, ville jeg sige behold. --KLN 25. aug 2010, 13:45 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Mikkel Malmberg
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Pugilist markerede Mikkel Malmberg med {{notabilitet}} den 14. juli 2010.
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:25 (CEST)
- Hvis han er kendt (jf. artiklen), skal han vel Beholdes :-).
- Sarrus (d • b) d. 20. aug 2010, 21:25 (CEST) - Slet - har aldrig hørt om ham. --Rmir2 20. aug 2010, 21:30 (CEST)
- - Og hvis han ikke er kendt, skal han vel Slettes ;-) Det er jo ikke nok at postulere i en biografi, at personen er kendt. Der må lidt mere til end at have medvirket i et tv-program. Hvem har skrevet om Mikkel Malmberg ? Ifølge Google vist mest ham selv. --Pugilist 20. aug 2010, 21:31 (CEST)
- Slet - Der er massevis af standup-komikere, og de kan givetvis ikke alle være notable. Enig i, at deltagelse i et tv-program er ikke nok. --Arne (Amjaabc) 20. aug 2010, 21:42 (CEST)
- Slet per Amjaabc. --Anthony Blunt 22. aug 2010, 22:04 (CEST)
| | Konklusion: |
Diskussion genoptaget[rediger kildetekst]
Nu er Mikkel Malmberg oprettet igen. Er han blevet mere notabel siden sidst?
- Sarrus (d • b) d. 8. jun 2013, 23:51 (CEST)
- Slet Ingen nye oplysninger der kan godtgøre, at Mikkel Malmberg på 14 dage er blevet notabel. --Kontoreg 9. jun 2013, 07:49 (CEST)
Kommentar Med "siden sidst" hentydede jeg til ovenstående diskussion fra 2010. Det kunne jo være, at han var blevet mere notabel på knap tre år. Var det kun 14 dage siden, diskussionen blev foretaget, kunne man slette på baggrund af ovenstående diskussion :-).
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2013, 08:43 (CEST)- Hvordan synes du selv, at det går? --Kontoreg 9. jun 2013, 09:25 (CEST)
- I 2010 blev det konkluderet, at Mikkel Malmberg ikke var notabel, men den slags kan jo ændre sig over tid, så han evt. kunne være blevet notabel siden. Man kan da ikke automatisk konkludere, at fordi han ikke var notabel for knap tre år siden, så er han det heller ikke nu. Som eksempel på dette kan man se på Brian Dybro. I 2009 blev det konkluderet på Wikipedia:Sletningsforslag/Brian Dybro, at han ikke var notablel som alm. byrådsmedlem, men senere på året blev han viceborgmester og sidenhen rådmand. Begge dele gør, at han er automatsk notabel jf. Wikipedia:Kriterier for biografier#I dansk politik. Det kunne jo være, at også Mikkel Malmberg havde foretaget sig noget, der gjorde, at han var blevet mere notabel siden ovenstående diskussion. Derfor satte jeg artiklen til diskussion igen, for så kunne det jo være, at folk med forstand på emnet kom forbi :-). Således er der forskel på, om ovenstående diskussion blev foretaget for 14 dage siden eller i 2010, da han næppe ville være blevet mere notabel på 14 dage, men sagtens kunne være blevet det her flere år efter.
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2013, 09:48 (CEST)- Afhængig af situatioen er jeg også tilhænger af hypotetiske fremstillinger. Konkret savner jeg nye oplysninger om Mikkel Malmberg, der kan opfylde kriteriet om notabilitet. Jeg er lydhør, men det virker som om, at det fortsat kniber med notable oplysninger i artiklen. --Kontoreg 9. jun 2013, 10:29 (CEST)
- I 2010 blev det konkluderet, at Mikkel Malmberg ikke var notabel, men den slags kan jo ændre sig over tid, så han evt. kunne være blevet notabel siden. Man kan da ikke automatisk konkludere, at fordi han ikke var notabel for knap tre år siden, så er han det heller ikke nu. Som eksempel på dette kan man se på Brian Dybro. I 2009 blev det konkluderet på Wikipedia:Sletningsforslag/Brian Dybro, at han ikke var notablel som alm. byrådsmedlem, men senere på året blev han viceborgmester og sidenhen rådmand. Begge dele gør, at han er automatsk notabel jf. Wikipedia:Kriterier for biografier#I dansk politik. Det kunne jo være, at også Mikkel Malmberg havde foretaget sig noget, der gjorde, at han var blevet mere notabel siden ovenstående diskussion. Derfor satte jeg artiklen til diskussion igen, for så kunne det jo være, at folk med forstand på emnet kom forbi :-). Således er der forskel på, om ovenstående diskussion blev foretaget for 14 dage siden eller i 2010, da han næppe ville være blevet mere notabel på 14 dage, men sagtens kunne være blevet det her flere år efter.
- Hvordan synes du selv, at det går? --Kontoreg 9. jun 2013, 09:25 (CEST)
- Behold - Vil tro at rigtigt mange unge mennesker har hørt om ham, han er i hvert fald ikke ukendt længere. Så synes fint han kan beholde sin artikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. jun 2013, 11:03 (CEST)
- Slet - fortsat ganske ukendt og intet, der tyder på mere notabilitet nu end før. Rmir2 (diskussion) 9. jun 2013, 13:43 (CEST)
- Kommentar Har aldrig set Zulufonen. Er studieværter på et TV-program pr. automatik notable, eller skal der mere til end det?Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. jun 2013, 15:05 (CEST)
- En oversigt over, hvem, der er automatisk notable kan ses her: Wikipedia:Kriterier for biografier#Personer, der pr. definition er notable.
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2013, 15:15 (CEST)- Jo, den liste er jeg også stødt på, og det er jo godt med en sådan oversigt, men den nævner jo ikke meget om TV-personligheder, så mit spørgsmål / min kommentar gik mere på, om der på et eller andet tidspunkt her på wikipedia.dk er fremkommet en konsensus om, at studieværter er notable, og hvis de er, hvilke slags værtskaber skal der så være tale om - vel ikke sådan noget som lokale TV-stationer? Jeg har ingen idé om, hvor mange procent af befolkningen, der ser TV-Zulu. Det er vist kun overgået mig én gang i mit liv på et hotelværelse at have været i nærheden af denne kanal.Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. jun 2013, 15:38 (CEST)
- Det er almen kendt blandt unge og ældre brugere af Wikipedia, at der eksisterer en formel liste over automatisk notabilitet Wikipedia:Kriterier for biografier#Personer, der pr. definition er notable samt en uformel liste der per refleks bliver aktiveret, når sletningsforslag manifesterer sig. Eksempler på kategorier der tilhører den uformelle liste er i skrivende stund godt repræsenteret på siden for sletningsforslag. --Kontoreg 9. jun 2013, 18:25 (CEST)
- Jo, den liste er jeg også stødt på, og det er jo godt med en sådan oversigt, men den nævner jo ikke meget om TV-personligheder, så mit spørgsmål / min kommentar gik mere på, om der på et eller andet tidspunkt her på wikipedia.dk er fremkommet en konsensus om, at studieværter er notable, og hvis de er, hvilke slags værtskaber skal der så være tale om - vel ikke sådan noget som lokale TV-stationer? Jeg har ingen idé om, hvor mange procent af befolkningen, der ser TV-Zulu. Det er vist kun overgået mig én gang i mit liv på et hotelværelse at have været i nærheden af denne kanal.Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. jun 2013, 15:38 (CEST)
- En oversigt over, hvem, der er automatisk notable kan ses her: Wikipedia:Kriterier for biografier#Personer, der pr. definition er notable.
- Slet - vært på meget lille program er ikke nok. --Pixi Uno (diskussion) 13. jun 2013, 15:48 (CEST)
- Behold - Medvirkende i en mindre række programmer, konstant optrædende og med i hvert fald én "tour" i baggagen - det meste af det nyere end diskussionen fra 2010. Nogen må vel kende ham - umiddelbart ville mit bud ligge på unge mennesker. Idaemonality (diskussion) 13. jun 2013, 16:13 (CEST)
- Behold - Har deltaget i mange programmer, hvor seermajoriteten er den unge aldersgruppe, og derfor er han mest kendt i denne. Jeg kender ham ikke, men vurdere ud fra artiklen, at han har deltaget i flere af Zulus store programmer. Det må ikke glemmes at denne encyklopædi ikke kun er for aldersgruppen 35-60 år, og derfor kun vil indeholde enmer der interesser denne. --Laketown (disk) 14. jun 2013, 09:54 (CEST)
- Behold - Jeg vil mene at han er notabel og rimeligt velkendt navnlig blandt yngre folk. Toxophilus (diskussion) 20. jun 2013, 15:09 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Kategori:Kendte humorister og komikere (udenlandske)
Bruger:KLN markede Kategori:Kendte humorister og komikere (udenlandske) med {{slet}} den 26. marts 2010.
- Sarrus (d • b) d. 21. aug 2010, 14:58 (CEST)
Flyt indholdet til (den allerede eksisterende, men tomme) Kategori:Humorister og komikere (udenlandske). Slet kategorien. Er enig i Bruger:Palnatokes betragtning omkring brugen af ordet "udenlandsk". Thomas Vedelsbøl 23. aug 2010, 13:21 (CEST)- Slet - "udenlandsk" er udtryk for et POV, som ikke passer til et projekt, som er opdelt efter sprog snarere end land. --Palnatoke 23. aug 2010, 13:01 (CEST)
- Kommentar Der er også den detalje, at en artikel eller kategori, der tager udgangspunkt i begrebet "udenlandsk", med stor sandsynlighed ikke vil kunne få interwikilinks. --Palnatoke 23. aug 2010, 13:48 (CEST)
- Slet personer i denne kategori burde opdeles på kategorier for de enkelte lande.--Rmir2 24. aug 2010, 10:58 (CEST)
- Slet Enig med ovenstående argumenter. --KLN 31. aug 2010, 00:21 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Kategori:Humorister og komikere (udenlandske)
Bruger:Palnatoke satte skabelonen {{slet}} på kategorien, hvorfor sletningsforslaget hermed opslås til afgørelse. Thomas Vedelsbøl 23. aug 2010, 13:35 (CEST)
- Slet denne kategori jævnfør argumentet fremført ved Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Kendte humorister og komikere (udenlandske) omkring brugen af ordet "udenlandsk". Thomas Vedelsbøl 23. aug 2010, 13:35 (CEST)
- Slet enig.--Rmir2 24. aug 2010, 11:02 (CEST)
- Slet Ditto.--KLN 31. aug 2010, 00:18 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Paradokser i Anders And-universet
Indeholder ikke noget væsentligt, og flere af tilfældene er ikke egentlige paradokser. Det er ganske almindeligt at litteratur (f.eks. eventyr) ikke følger det virkelige livs regler. Desuden er der tale om "original research" - hvis man nu ligefrem vil kalde det forskning. --Casper 13. jul 2010, 02:29 (CEST)
- Det vil være smadder godt, med en udbygning af denne artikel, der lige nu er meget case-orienteret og mindre analytisk. Anders And-universet er berømt for sin manglende "continuity", dvs. inkonsistens mellem de enkelte historier. Det er en problemstiling, der er kritisk for store fortælleuniverser jvf. http://www.wired.com/entertainment/hollywood/magazine/16-09/ff_starwarscanon?currentPage=2, hvor mange forfattere arbejder på den sammen historie over mange år. Der skal derfor også være en artikel om dette på den danske wikipedia, da mange danskere interesserer sig for AA, og dermed får denne paradoks-artikel til at opfylde væsentlighedskriteriet. Artiklens citerer anden research, der ikke er selvstændig, både 1) [1] og 2) Anders And, nr 30, 2004, side 16. Den sidstnævnte kilde er en redaktionel artikel i form af et brevkassesvar til en læser i Anders And-bladet og er ikke en historie.Peter Mulvany 13. jul 2010, 08:45 (CEST)
- Kan man kalde det research? Man kan godt argumentere for en artikel om Anders And-universet og dets sammenhæng. Men ikke i så snæver form som dette. Jeg synes ikke nogen af eksempler er relevante. Hvorfor er det er paradoks at anden går med badebukser, men ikke med bukser? Den slags finurligheder er ganske almindelige i humor og litteratur. Der er alt for mange artikler som bevares med begrundelsen "den indeholder ganske vist intet væsentligt nu, men det kunne den komme til". På den måde synker dansk Wikipedias standard. P.S. Din opdatering af artiklen hjalp. :-)--Casper 13. jul 2010, 21:25 (CEST)
- Tak, jeg synes også min lille opdatering hjælper. Angående begrebet "paradoks": Jeg har tjekket ordbogen, og ser, at ordet betyder 1) ufattelig tanke eller 2) en påstand, som tilsyneladende er selvmodsigende. Det er dog ikke ufatteligt eller selvmodsigende, at en and tager badebukser på, når han til dagligt går rund med halen bar. Det er blot, som du skriver, en finurlighed, og derfor kun et "tilsyneladende paradoks", da det kan forklares logisk. Kan du finde et bedre ord end "finurlighed", synes jeg min tekst skal rettes. Der er i øvrigt en lang artikel om andeuniverset her Peter Mulvany 15. jul 2010, 09:57 (CEST)
- Kan man kalde det research? Man kan godt argumentere for en artikel om Anders And-universet og dets sammenhæng. Men ikke i så snæver form som dette. Jeg synes ikke nogen af eksempler er relevante. Hvorfor er det er paradoks at anden går med badebukser, men ikke med bukser? Den slags finurligheder er ganske almindelige i humor og litteratur. Der er alt for mange artikler som bevares med begrundelsen "den indeholder ganske vist intet væsentligt nu, men det kunne den komme til". På den måde synker dansk Wikipedias standard. P.S. Din opdatering af artiklen hjalp. :-)--Casper 13. jul 2010, 21:25 (CEST)
- Jeg har sådan set ikke noget imod, at emnet beskrives. Men det skal naturligvis ske på en fornuftig måde. Og det mener jeg ikke, at den eksisterende artikel gør i tilstrækkelig grad. Introduktionen er glimrende, men den efterfølgende punktopstilling skal fjernes og i stedet beskrives i en løbende tekst - præcis som alle øvrige artikler.
- Man kunne evt. beskrive problematikken i en generel artikel omkring det univers, som historierne foregår i. --|EPO| COM: 19. jul 2010, 15:53 (CEST)
- Lige nu handler indledningen om noget generelt: nemlig om store fortælleuniverser (man skal blot skifte Anders And ud med f.eks. Star Trek). Punktopstillingen er ikke encyklopædisk som den fremstår. Artiklens titel er heller ikke så heldig. Jeg kan ikke se, at emnet kan bære en artikel alene. Ville det være en idé at oprette Anders And-universet og lade en kommentar om mangelen på kontinuitet indgå dér? Nillerdk 19. jul 2010, 17:26 (CEST)
hører den slags smådetaljer i fiktive tegneserieuniverser ikke mere til comicwiki?--80.167.149.247 1. sep 2010, 22:30 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: De Eneste To
Denne artikel ligner reklame for en plade, der endnu ikke er udkommet.--Rmir2 18. aug 2010, 06:58 (CEST)
- Neutral - På den ene side så vil pladen være notabel, når (hvis) den kommer, på den anden side er der ingen kilder, henvisninger el.lign. --Arne (Amjaabc) 18. aug 2010, 11:16 (CEST)
Slet - Så kan den evt. genoprettes når pladen udkommer og der kan komme mere kød på artiklen. Knud Winckelmann 18. aug 2010, 11:49 (CEST)
- Behold - --Villy Fink Isaksen 18. aug 2010, 11:52 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Anne Lindfjeld
- Slet da artiklens emne er vurderet for snævert til at have encyklopædisk relevans. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 22. aug 2010, 22:12 (CEST)
- Behold Artiklen bør beholdes. Den er blevet redigeret af over 20 forskellige personer de seneste tre år uden at nogen har ment, at den bør slettes på grund af manglende notabilitet. Beskrivelsen af hende dokumenterer i øvrigt, at hendes indsats gør hende notabel langt højere ende nogen realitystjerne fra fx. Paradise Hotel. Peter Mulvany 5. sep 2010, 22:10 (CEST)
- Jeg mener ikke, at det forhold, at flere mennesker har redigeret artiklen, gør hende mere eller mindre notabel. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 6. sep 2010, 23:04 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Kommandanter i 2. verdenskrig
Siden er bedre egnet som kategori. Desuden er der mange uklarheder mht. omfanget af emnet.
- Slet - KLN 31. aug 2010, 00:17 (CEST)
Jeg har flyttet indhold til selvstændige artikler, rettet og tilføjet kategorier etc.
- Slet Peter2meter 31. aug 2010, 00:45 (CEST)
- Slet - Enig med KLN. --Arne (Amjaabc) 31. aug 2010, 18:32 (CEST)
- Slet. Thomas Vedelsbøl 31. aug 2010, 23:37 (CEST)
- Slet - enig med KLN. --Rmir2 6. sep 2010, 06:09 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Crystal knight
Bruger:Nico satte {{notabilitet}} på Crystal knight 26. august 2010.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:26 (CEST)
- Slet - intet der antyder notabilitet --Arne (Amjaabc) 3. sep 2010, 23:05 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 6. sep 2010, 06:07 (CEST)
- Slet - også enig. --Pugilist 6. sep 2010, 09:02 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: DP Danmark A/S
Bruger:Knud Winckelmann satte {{notabilitet}} på DP Danmark A/S 1. september 2010.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:28 (CEST)
- Behold - Artiklen er rodet, men mon ikke der kunne være basis for at beholde den. Det kræver dog lidt flere nutidige fakta. --Arne (Amjaabc) 3. sep 2010, 23:08 (CEST)
- Behold - Tidligere en af Næstveds største virksomheder. Behold, men kræver oprydning. --KLN 5. sep 2010, 06:25 (CEST)
- Behold - Fokus på artikel skal nok ændres. Det er historien om Dansk Papirforsyning der er interessant. --Steen Th 9. sep 2010, 17:02 (CEST)
Hvor længe vil artiklen være noteret med et sletningsforslag? Det ser jo ikke så pænt ud :) (Skrev 188.179.23.162 (diskussion • bidrag) 9. sep 2010. Husk at signere dine indlæg.)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Gearet 2 Tænder
Bruger:KLN satte {{notabilitet}} på Gearet 2 Tænder 1,. september 2010.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:36 (CEST)
- Slettes eller omskrives.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:36 (CEST) - Slet - Nærmere en slags anmeldelse end en encyklopædisk artikel. --Arne (Amjaabc) 3. sep 2010, 23:11 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 6. sep 2010, 06:02 (CEST)
- Slet - det relevante indhold af artiklen kan skrives ind i artiklen om Jan Gintberg. --Pugilist 6. sep 2010, 09:00 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Huang Xianfan
- Huang Xianfan - Der er noget mystisk med denne side. Sprogbrug er dårlig, (Selv jeg som udlæning kan se det). Desuden, Dette emne findes i mange andre sprog, samme opsætning, samme sprogbrug (Googleoversættelse?). Desuden, På google er der ikke meget at finde over herren Huang Xianfan og hans studie Zhuangstudie. Derfor er det mig et under at denne emne findes i næsten 160 sprog på wikipedia, se listen nedenunder. Alle er oprettet siden maj 2009 under næsten lige så mange forskellige bruger. Men overenkomsten er, at al disse bruger, kun har oprettet dette emne, og aldrig har deltaget i noget andet. Det giver mig at tænke at dette er lavet af et og sammen bruger med mange navner. (Jeg vil derfor kalde ham Legion (Jeg er mange). Det lugter af selvreklame, en der vil gøre sig kendt. Om artiklen er godt for Wikipedia, det overlader jeg til den der har forstand på det, men jeg synes at dette er meget mærkligt.
- af:Huang Xianfan: af Professor
- ak:Huang Xianfan: af Beringer
- ang:Huang Siānfan: af Volkker
- bar:Huang Xianfan: af Agneichsn.
- bcl:Huang Xianfan: af Klindondon
- ca:Huang Xianfan: af Histò
- cdo:Uòng Hiêng-huàng: af Cháung-gióng-ciā,
- da:Huang Xianfan: af Prette
- de:Huang Xianfan: af Werke max
- en:Huang Xianfan: af Xiyang BEMÆRK: denne bruger
- es:Huang Xianfan: af Clous
- fi:Huang Xianfan: af Käyttä
- fr:Huang Xianfan: af Xiyang
- fy:Huang Xianfan: af Nijeste
- it:Huang Xianfan: af Parper
- la:Huang Xianfan: af Christian
- li:Huang Xianfan: af Scherma
- mt:Huang Xianfan: af Kotbas,
- nl:Huang Xianfan: af Gekoze
- pl:Huang Xianfan: af Shiqing
- pt:Huang Xianfan: af Kerlaker
- ru:Хуан Сяньфань: af 小桥人家
- sv:Huang Xianfan: af Giammoin
- Slet - enig i, at artiklen savner troværdighed. --Rmir2 6. sep 2010, 06:13 (CEST)
- Slet - Selv reklame --Rodejong 9. sep 2010, 00:18 (CEST)
| | Konklusion: Ulæselig samt mangel på notabilitet. Artiklen er hermed slettet. --Sabbe 19. sep 2010, 19:42 (CEST) |
Sletningsforslag: Gadehaveskolen
Bruger:Nico satte {{notabilitet}} på Gadehaveskolen 23. august 2010.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:31 (CEST)
- Slet - Ingen egentlige encyklopædiske informationer, mest "forbrugeroplysninger". --Arne (Amjaabc) 3. sep 2010, 23:09 (CEST)
- Kommentar i sin nuværende form intet værd (karaktergennemsnit er vist ikke et wikiemne). Jeg ser dog hellere, at artiklen udvides med skolens historie end at den slettes. --Rmir2 6. sep 2010, 06:06 (CEST)
- Behold Lidt i forbindelse med Lukas-Skolen længere nede på denne side. Så længe man fjerner karakter-listen ser den fin ud. --Andreas Müller 11. sep 2010, 21:21 (CEST)
- Behold Jeg har ryddet op og skrevet om.Peter Mulvany 15. sep 2010, 22:41 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Li Dinê
Li Dinê er vel en slags musikgruppe (selv om det er svært at se), men det er i hvert fald ikke til at se, om den har sat sig nogle sporg.
- Slet - jf. ovenstående. --Arne (Amjaabc) 5. sep 2010, 21:48 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 6. sep 2010, 06:01 (CEST)
- Slet - også enig. --Pugilist 6. sep 2010, 09:04 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: The Galantines
The Galantines ser ikke ud til at have gjort sig særligt bemærket endnu. Artiklen ligner mere en form for selvpromovering.
- Slet --Mathiaskh 9. sep 2010, 19:22 (CEST)
- Slet enig i at "Artiklen ligner ... en form for selvpromovering" --Rmir2 9. sep 2010, 20:49 (CEST)
- Slet - De skal vise noget først. --Arne (Amjaabc) 9. sep 2010, 20:53 (CEST)
- Slet - Ingen kilder, intet albums, skal først til at turnere, de er ikke klar til en artikel endnu. Knud Winckelmann 9. sep 2010, 22:16 (CEST)
- Slet - Nix. --KLN 10. sep 2010, 02:00 (CEST)
- Slet - ikke notable, endnu et garageband uden udgivelser. --Thomas 13. sep 2010, 19:39 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Holbæk Kunstforening
Bruger:KLN markede Holbæk Kunstforening med {{notabilitet}} den 20. august 2010.
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:16 (CEST)
- Slet - Der er godt nok mange kunstforeninger i landet, og denne ser ikke ud til at være så speciel. Men ægmuseet kan måske fortjene en artikel... --Arne (Amjaabc) 11. sep 2010, 22:30 (CEST)
- Slet hvis artiklen ikke udvides. Museet opfylder kravet for encyklpædisk relevans, tror jeg. Om Holbæk Kunstforening, som står bag, også gør det, tror jeg ikke, men det skal fremgå af artiklen. Måske kan artikelopretteren overveje at skrive om Æglageret og nævne Kunstforeningen i denne artikel? Nillerdk 16. sep 2010, 12:41 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Domino Effekten
Det er umuligt at se, at Domino Effekten skulle være kendt nok til at få en artikel. Det kræver i hvert fald nogle kilder.
- Slet - --Arne (Amjaabc) 15. sep 2010, 18:50 (CEST)
- Slet Selvfølgelig. Celtics 15. sep 2010, 21:27 (CEST)
- Slet Selvfølgelig. --Rmir2 15. sep 2010, 21:47 (CEST)
- Slet --Sabbe 20. sep 2010, 11:26 (CEST)
| | Konklusion: Slettet - --Arne (Amjaabc) 20. sep 2010, 18:59 (CEST) |
Sletningsforslag: Detoxwrap
Detoxwrap er skrevet af en person med et brugernavn svarende til den person, der i artiklen skulle have opfundet det. Der er derfor sat både {{tætpå}} og {{reklame}} på.
- Slet --Arne (Amjaabc) 15. sep 2010, 22:51 (CEST)
- Slet - Nico 15. sep 2010, 22:52 (CEST)
- Slet --Villy Fink Isaksen 16. sep 2010, 21:35 (CEST)
- Slet --Rmir2 17. sep 2010, 06:05 (CEST)
- Slet --Sabbe 20. sep 2010, 11:26 (CEST)
| | Konklusion: Slettet - --Arne (Amjaabc) 20. sep 2010, 19:00 (CEST) |
Sletningsforslag: Psoriasiswrap
Psoriasiswrap er reklamerende og sandsynligvis skrevet af en person, der er alt for stærkt involveret i produktet til at kunne være neutral. Jf. Wikipedia:Sletningsforslag/Detoxwrap.
- Slet --Arne (Amjaabc) 15. sep 2010, 22:55 (CEST)
- Slet i sin nuværende form klart reklame --Rmir2 17. sep 2010, 06:07 (CEST)
- Slet --Sabbe 20. sep 2010, 11:27 (CEST)
| | Konklusion: Slettet - --Arne (Amjaabc) 20. sep 2010, 19:01 (CEST) |
Sletningsforslag: Benjamin Folkmann Hansen
Bruger:Villy Fink Isaksen markerede Benjamin Folkmann Hansen med {{tætpå}} den 17. april 2010. Dette er så senere ændret til {{slet}} og nu er der en bruger, der ønsker enten artiklen eller skabelonen slettet. Se artiklens historik samt Brugerdiskussion:109.57.156.241.
- Sarrus (d • b) d. 18. sep 2010, 16:00 (CEST)
(følgende er indsat fra Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag/Benjamin Folkmann Hansen)
- Det er oprindeligt ikke mig der har oprettet indslaget ..., men jeg ønsker ikke mit navn på en side hvor der står at den er foreslået slettet. Enten må den kommentar fjernes eller også skal hele siden fjernes... Hvilken af de løsninger der vælges er ikke vigtigt for mig, men til orientering er oplysningerne korrekte. (Skrev 109.57.156.241 (diskussion • bidrag) 18. sep 2010, 16:07. Husk at signere dine indlæg.)
(ovenstående er indsat fra Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag/Benjamin Folkmann Hansen)
I kan se dokumentation om artiklens information på vedhæftede link http://dk.linkedin.com/in/benjaminfolkmannhansen 109.56.79.216 18. sep 2010, 17:58 (CEST) - Benjamin Folkmann Hansen
Sletningsforslag: Grev Konstantin Gustav Heinrich Richard zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg-Johannsmann
Grev Konstantin Gustav Heinrich Richard zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg-Johannsmann er sikker en sød dreng, men dem er der så mange af... --Palnatoke 19. sep 2010, 14:24 (CEST)
- Kommentar - Står han i arvefølgen til tronen? Hvis han gør, så kan vi måske nok beholde den (hvis "arven" fremgår), ellers er jeg enig i Palnatokes vurdering. --Arne (Amjaabc) 19. sep 2010, 16:28 (CEST)
Det er muligt at hHan kan arve den britiske trone (nr. 244), men han kan ikke arve den danske trone, da hans mor ikke kom i dansk skole (se Prinsesse Benedikte#Frederik IX's samtykke).--Palnatoke 19. sep 2010, 16:51 (CEST)--Palnatoke 19. sep 2010, 16:55 (CEST)
- Slet - Jeg er enig i sletningen. Som nr. 244 i arvefølgen til den britiske trone, gør man sig ikke per automatik berettiget til en artikel i Wikipedia. Han må vente til han bliver notabel. --Sabbe 20. sep 2010, 11:35 (CEST)
- Slet - Jeg er også enig. Han tilhører heller ikke det danske kongehus og er heller ikke arving til Sayn-Wittgenstein-Berleburg. --KLN 20. sep 2010, 21:22 (CEST)
- Slet - Når han opnår omtale i Blå Bog eller lignende kan omtale genovervejes. --Rmir2 27. sep 2010, 18:59 (CEST)
| | Konklusion: Slettet - --Arne (Amjaabc) 29. sep 2010, 14:55 (CEST) |
- Er Konstantin Johannsmann greve? Det danske hof oplyser, at hans far Hr. Alexander Johannsmann ikke ændrer navn p.g.a. af sit ægteskab med Prinsesse Nathalie. Hr. Alexander Johannsmann er altså borgelig, ikke adelig, og hans søn formentligt også borgerlig. -- Amkaa 27. dec 2010, 10:46 (CET)
Sletningsforslag: DrukUNO
Artiklen DrukUNO virker meget som om den omhandler et selvopfundet regelsæt. Jeg ser ingen kildehenvisninger og ser i det hele taget artiklen som uencyklopædisk.
- Slet --Sabbe 20. sep 2010, 15:24 (CEST)
- Behold En google-søgning viser, at spillet er ganske udbredt, men den omfattende regelforklaring har ikke plads i wikipedia, men snarere i en wikibook. Er der nogen, der kan flytte reglerne til en wikibook?Peter Mulvany 20. sep 2010, 17:03 (CEST)
- Spillet er ikke mere udbredt eller veldokumenteret end at det kan klares med tre linjer i artiklen om UNO. --Palnatoke 20. sep 2010, 17:07 (CEST)
- Slet Enig med --Sabbe. Det her er efter min opfattelse noget pjat. --Rmir2 20. sep 2010, 19:50 (CEST)
- Jeg har flyttet indholdet af drukartiklen til den ordinære Uno-artikel, hvor jeg har beskrevet det som en variant af uno-spillet. I andre har ganske ret i, at det bare er en afart.Peter Mulvany 22. sep 2010, 10:45 (CEST)
- Slet - på baggrund af sidste kommentar. Om det overhovedet er relevant i Uno-artiklen er så næste spørgsmål, men det vil ikke genere mig at det bliver stående. Celtics 25. sep 2010, 20:00 (CEST)
- Slet Selv Peter, der først ville beholde den er enig. Så skal han da få sin vilje! --Andreas Müller 26. sep 2010, 16:11 (CEST)
| | Konklusion: Ændret til en omdirigering. --Arne (Amjaabc) 29. sep 2010, 14:57 (CEST) |
Sletningsforslag: Skabelon:Wikimapia
Med Skabelon:Wikimapia er vi ude på et skråplan, for man kan med lige så god grund have links til Google Maps, MapQuest, Yahoo! Maps og alle de andre på GeoHack-siderne - og det ønsker vi vel ikke? --Palnatoke 7. apr 2010, 00:07 (CEST)
- Behold Jeg er enig i at det ikke giver mening at henvise til et område i alle artikel, men når der er tale om f.eks. Antakalnis, Collstrupgrunden, Akropolis (Athen) eller andre områder, giver det ingen mening med et normalt sæt Coor title dms. Som jeg har anvendt linket til WikiMapia i Antakalnisartiklen, synes jeg det giver god mening.
- Via GeoHack-siderne får man det her resultat GeoHack, ved efterfølgende valg af WikiMapia, Hybrid ser resultatet således ud via GeoHack, ved direkte link ser det sådan ud på WikiMapia og sådan på Google maps.
- Den umidedelbare fordel ved direkte link til WikiMapia er, at det område jeg ønskede at vise, her Antakalnis, er "highlighted". Samtidigt er kortudsnittet væsentligt mere præcist via det direkte link, og udsnittet er iøvrigt væsentligt nemmere at styre på WikiMapia end på Google maps!--mvh Per (PerV) 7. apr 2010, 02:39 (CEST)
- Jeg har umiddelbart svært ved at se hvad det links som denne skabelon producerer, kan mere end links via {{coor}}-skabelonerne. Så vidt jeg kan se bliver der blot henvist til et punkt markeret med et kryds på et kort? Du skriver at området er "highlighted" men jeg ser desværre ingen highlights og WikiMapia er der også henvisninger til via {{coor}}. Jeg kan ikke lige se gevindsten ved skabelonen, men der er måske noget jeg har overset? --Henrik (heb - tidligere hebster) 29. apr 2010, 08:55 (CEST)
- Når man peger på krydset, kommer highlightet frem, og det er den store fordel her. {{coor}}-skabelonerne kan kun håndtere punkter, og vi har også brug for linjer og flader - jf. KML-filerne i Artikeldata-navnerummet. --Palnatoke 29. apr 2010, 09:04 (CEST)
- Hmm - det syntes jeg ikke lige virker i Safari (browser) :( --Henrik (heb - tidligere hebster) 29. apr 2010, 09:51 (CEST)
- Når man peger på krydset, kommer highlightet frem, og det er den store fordel her. {{coor}}-skabelonerne kan kun håndtere punkter, og vi har også brug for linjer og flader - jf. KML-filerne i Artikeldata-navnerummet. --Palnatoke 29. apr 2010, 09:04 (CEST)
- Jeg har umiddelbart svært ved at se hvad det links som denne skabelon producerer, kan mere end links via {{coor}}-skabelonerne. Så vidt jeg kan se bliver der blot henvist til et punkt markeret med et kryds på et kort? Du skriver at området er "highlighted" men jeg ser desværre ingen highlights og WikiMapia er der også henvisninger til via {{coor}}. Jeg kan ikke lige se gevindsten ved skabelonen, men der er måske noget jeg har overset? --Henrik (heb - tidligere hebster) 29. apr 2010, 08:55 (CEST)
- Slet Jeg synes det virker "overflødigt". Hvis et punkt ikke er godt nok, så kan man jo lave et kort. Det er meget mere overskueligt. Hvis man fx klikker på Sjælland så har vi jo et fint kort, der viser hvor det ligger. Det kan man også med de andre artikler. --MGA73 10. jun 2010, 19:58 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Arbot
- Slet Da den virker reklamerende snarere end som encyklopædisk indhold og artiklens emne i øvrigt er vurderet for snævert til at have encyklopædisk relevans. --Anthony Blunt 22. aug 2010, 17:05 (CEST)
- Slet - Celtics 25. sep 2010, 19:54 (CEST)
- Slet --Arne (Amjaabc) 29. sep 2010, 14:47 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Fil:Dary17.jpg
Han er vist ikke kendt og så kan jeg ikke rigtig se hvad vi skal bruge billedet (Fil:Dary17.jpg) til. --MGA73 6. sep 2010, 20:46 (CEST)
- Slet - Billeder skal potentielt kunne bruges til noget. Dary er ikke "kendt", men billedet vil muligvis kunne bruges som illustration af eksempelvis fodboldtræning el.lign. Vi har dog i forvejen rigeligt med billeder af fodbold m.v., hvorfor et yderligere billede ikke giver megen mening. --Pugilist 8. sep 2010, 12:56 (CEST)
Slettet. --Thomas 13. sep 2010, 19:22 (CEST)
Sletningsforslag: Jacob Staehelin
- Slet da han ikke er notabel og notabilitet ej heller fremgår af artiklen. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 7. sep 2010, 23:40 (CEST)
- Kommentar Jeg ved ikke, hvad en redaktionschef egentlig er for en størrelse - altså, hvor tæt på erhvervslivets top, han er. Han forekommer ikke at være sådan en, vi partout skal have med. --Palnatoke 8. sep 2010, 00:11 (CEST)
- BeholdJS er vigtig nok til at journalisternes fagblad vi skrive en hel artikel om ham: http://journalisten.dk/staehelin-chef-nyt-sportsimperium (Skrev Mulvany (diskussion • bidrag) 10. sep 2010, 10:42. Husk at signere dine indlæg.)
- Egentlig enig med Palnatoke, men jeg tror det bliver et lille Behold herfra. --Sabbe 19. sep 2010, 19:45 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Nation 2
Bruger:Algiz markerede Nation 2 med {{notabilitet}} den 11. juni 2010.
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:14 (CEST)
- Slet - for snævert efter min mening. --Arne (Amjaabc) 11. sep 2010, 22:31 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 19. sep 2010, 08:53 (CEST)
- Slet - Medmindre programmet bliver kendt for noget spektakulært senere. Celtics 25. sep 2010, 19:56 (CEST)
| | Konklusion: Artiklen er slettet. --Arne (Amjaabc) 3. okt 2010, 00:14 (CEST) |
Sletningsforslag: Line Ernlund
Bruger:Palnatoke markede Line Ernlund med {{notabilitet}} den 8. september 2010 - se også Diskussion:Line Ernlund.
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:21 (CEST)
- Behold Synes argumentet med at alle studieværter skulle slettes hvis denne skal rammer meget godt. Desuden er der nogen underligt ved at personen selv skulle have anmodet om en sidesletning, hvilket i øvrigt slet ikke er et argument. Celtics 15. sep 2010, 21:26 (CEST)
- Behold Peter Mulvany 15. sep 2010, 22:26 (CEST)
- Behold Der er intet i denne her artikel der adskiller den fra andre tv-værters. Den skal blive. -- Baldor 16. september 2010, 17:38
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Lukas-Skolen (Vejle)
Bruger:Knud Winckelmann markerede Lukas-Skolen (Vejle) med {{notabilitet}} den 24. august 2010 - se også Diskussion:Lukas-Skolen (Vejle).
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:24 (CEST)
- Behold Jævnfør diskussionssiden. (Og det ville være et rigtig stort arbejde at kigge alle skoleartikler igennem og vurdere.) --Andreas Müller 11. sep 2010, 21:18 (CEST)
- Slet - Jeg hører til "strammer"-gruppen, der mener, at ikke alle skoler er berettiget til en artikel - heller ikke en kristen friskole, for dem er der trods alt også nogle stykker af i landet. Under alle omstændigheder fremgår dens berettigelse ikke af teksten. --Arne (Amjaabc) 11. sep 2010, 22:23 (CEST)
- Udvid artiklen til at omfatte så meget at beskrivelsen ikke passer lige sig godt til 10-100-1000 andre danske/udenlandske skoler. Ellers Slet pga. at den encyklopædiske relevans ikke er tilstrækkeligt dokumenteret i artikelteksten. Nillerdk 16. sep 2010, 11:12 (CEST)
- Jeg har lagt lidt flere oplysninger ind - var det dét, du tænkte på, eller noget lidt mere iøjnefaldende ved skolen? --Andreas Müller 16. sep 2010, 15:14 (CEST)
- Det hjalp lidt. Kan der organiseres et foto? Nillerdk 17. sep 2010, 09:26 (CEST)
- Jeg har lagt lidt flere oplysninger ind - var det dét, du tænkte på, eller noget lidt mere iøjnefaldende ved skolen? --Andreas Müller 16. sep 2010, 15:14 (CEST)
- Behold Burde udbygges til en informativ artikel --Rmir2 17. sep 2010, 06:10 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Kian Zanno Ejlertsen
På baggrund af sideopretterens navn er det åbenlyst en selvbiografi. Celtics 25. sep 2010, 20:10 (CEST)
- Slet - af ovennævnte årsag Celtics 25. sep 2010, 20:13 (CEST)
- Slet - Nu sletter vi vel ikke længere udelukkende på grund af egen oprettelse, men vi er naturligvis ekstra kritiske. Her støtter jeg sletningen, idet der ikke er noget i artiklen, der for alvor viser en bredere notabilitet. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2010, 22:46 (CEST)
- Slet - Selvbiografier har intet at gøre på Wikipedia. Folk kan simpelthen ikke vurdere deres egen relevans objektivt. --Dannebrog Spy 26. sep 2010, 13:21 (CEST)
- Slet "kommende triatlet" - men det kan nok godt blive en god artikel til den tid :) --Andreas Müller 26. sep 2010, 16:14 (CEST)
HEj.. Jeg er folketingskandidat - helt officielt.. derfor ligger den her som en service. Jeg sletter den gerne.. og så kan en ven oprette den. Men er det ikke lidt kunstigt? Jeg eller min ven kan evt. indsætte links til artikler og lignende for at gøre det mere ærligt. Hvad siger I kritikere til det? (Skrev 81.161.144.164 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Det vil desværre ikke hjælpe, folketingskandidater er ikke notable i sig selv. Dine venner må desuden ikke skrive om dig, da det strider mod Wikipedias neutralitetspolitik. Mvh Knud Winckelmann
- Slet - Ingen notabilitet Knud Winckelmann 26. sep 2010, 22:09 (CEST)
- Slet - Ingen resultater, der berettiger til omtale (desværre). --Rmir2 27. sep 2010, 18:56 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Dorte Skovgård
På baggrund af sideopretterens navn er det åbenlyst en selvbiografi. Celtics 25. sep 2010, 20:11 (CEST)
- Slet - af ovennævnte årsag Celtics 25. sep 2010, 20:13 (CEST)
- Slet - Samme begrundelse som ved Wikipedia:Sletningsforslag/Kian Zanno Ejlertsen. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2010, 22:49 (CEST)
- Slet - Selvbiografier har intet at gøre på Wikipedia. Folk kan simpelthen ikke vurdere deres egen relevans objektivt. --Dannebrog Spy 26. sep 2010, 13:21 (CEST)
- Slet. Folketingskandidat og cv-agtig. Men det kunne jo være hun havde lavet noget spændende i SF - kan jeg dog ikke se her. --Andreas Müller 26. sep 2010, 16:19 (CEST)
- Slet - Ingen notabilitet Knud Winckelmann 26. sep 2010, 22:16 (CEST)
- Slet - det er jo et rendyrket CV.--Rmir2 27. sep 2010, 18:52 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Benni Chawes
På baggrund af sideopretterens navn er det åbenlyst en selvbiografi. Celtics 25. sep 2010, 20:11 (CEST)
- Slet - af ovennævnte årsag Celtics 25. sep 2010, 20:15 (CEST)
- Neutral - Igen ikke sletningsårsag alene fordi artiklen evt. er oprettet af ham selv. Jeg kan dog ikke rigtigt afgøre, om han er notabel, men artiklen kræver i hvert fald en kritisk oprydning. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2010, 22:53 (CEST)
- Slet - Selvbiografier har intet at gøre på Wikipedia. Folk kan simpelthen ikke vurdere deres egen relevans objektivt. --Dannebrog Spy 26. sep 2010, 13:22 (CEST)
- Jeg kender ham ikke, men efter beskrivelsen kunne det godt se ud til, at han kan have sin artikel. Hans samarbejde med NHØP og andre burde i givet fald verificeres bedre.--Rmir2 27. sep 2010, 18:50 (CEST)
- Behold Her er nogle af de første artikler om ham som Google finder: [2] - [3] - [4] --Santac 8. okt 2010, 15:42 (CEST)
- Slet - Jeg betvivler som sådan ikke mandens notabilitet, men selvbiografier hører ikke hjemme her. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 22:36 (CEST)
- Ville artiklen have været ok hvis den var skrevet af et anonymt IP-nummer? --Santac 11. okt 2010, 15:48 (CEST)
- Det forhold tager normen ikke højde for, den er ligesom de fleste andre politikker og normer ens for alle. I det her tilfælde sladrer brugernavnet, men andre ting kan også give fingerpeg. I det her tilfælde: 1) artiklen er kun delvist formatteret, 2) den oprindelige version indledtes med et link til hjemmeside, 3) brugeren har kun redigeret den ene artikel. Det er typiske kendetegn for selvbiografier og burde give anledning til mistanke. Dertil kommer at vedkommende efter to uger endnu ikke har kommenteret sletningsforslaget. Typisk adfærd for selvbiografi-skribenter der kommer, skriver om sig selv og så skrider igen, når de synes resultatet er ok.
Hvad IP-numre angår, så kan brugere med forstand på den slags ofte indkredse dem til virksomheder og institutioner, der kan have noget med sagen at gøre. Jvf. TV2-Wikigate-sagen og blokeringerne af Sektornet så er den slags nemlig ikke nær så anonyme, som mange tror. --Dannebrog Spy 11. okt 2010, 18:35 (CEST)- En artikel skal vel bedømmes ud fra hvordan den ser ud og ikke ud fra hvordan den er skabt? En tæt på anonym IP adresse kunne være en computer på Københavns hovedbibliotek. --Santac 12. okt 2010, 07:18 (CEST)
- Det forhold tager normen ikke højde for, den er ligesom de fleste andre politikker og normer ens for alle. I det her tilfælde sladrer brugernavnet, men andre ting kan også give fingerpeg. I det her tilfælde: 1) artiklen er kun delvist formatteret, 2) den oprindelige version indledtes med et link til hjemmeside, 3) brugeren har kun redigeret den ene artikel. Det er typiske kendetegn for selvbiografier og burde give anledning til mistanke. Dertil kommer at vedkommende efter to uger endnu ikke har kommenteret sletningsforslaget. Typisk adfærd for selvbiografi-skribenter der kommer, skriver om sig selv og så skrider igen, når de synes resultatet er ok.
- Ville artiklen have været ok hvis den var skrevet af et anonymt IP-nummer? --Santac 11. okt 2010, 15:48 (CEST)
- Jeg er principielt enig med --Santac. Som jeg tidligere har tilkendegivet, anser jeg, at artiklen kan finde berettigelse. Jeg vil dog tillige tilslutte mig --Dannebrog Spy, at det er uheldigt, at hele artiklen er skrevet af den person, den omhandler. Hvis vi vil holde fast i vores principper, burde der foretages en grundig revidering af en anden (herunder formattering). Hvis dette ikke sker, er jeg bange for, at jeg vil tilslutte mig en sletning (vi havde for en del tid siden en tilsvarende debat med en anden musiker, der mente sig berettiget til at foretage selvpromovering her). Derfor: omskrivning eller sletning. Vil nogen påtage sin omskrivning inden for en given frist? --Rmir2 12. okt 2010, 08:25 (CEST)
- Jeg har nu formateret den, så den nærmer sig wikistandarden. --Santac 3. nov 2010, 21:17 (CET)
- Jeg værdsætter dit bidrag, men min rygmarvsfornemmelse siger mig, at den fortsat har for meget præg af selvpromovering.--Rmir2 30. nov 2010, 18:40 (CET)
Sletningsforslag: Retshjælpen rusk
Udover at artiklen er oprettet af en medarbejder ved retshjælpen, så savner jeg notabilitet. Dens rolle under klimatopmødet er anderledes, men er dette nok? Jeg mener det ikke, men hvad syntes andre?
- Slet Knud Winckelmann 26. sep 2010, 23:44 (CEST)
- Behold - efter omskrivning, formatering og påvisning af notabilitet. Celtics 1. okt 2010, 11:13 (CEST)
- i og for sig mener jeg godt, at en artikel kan forsvares. Dog burde der være angivet kilder. I modsat fald kunne man mistænke, at der er tale om skjult (selv)promovation.--Rmir2 27. sep 2010, 18:46 (CEST)
- Beholdjeg har omskrevet. Noget notabelt har de dog udrettet. Peter Mulvany 29. sep 2010, 20:00 (CEST)
- Slet - selvpromovering hører ikke hjemme her. Notabiliteten er jeg heller ikke helt overbevist om. --Medic (Lindblad) 29. sep 2010, 20:11 (CEST)
- Behold - jeg har hørt om den før, og synes sådan set en artikel kan være relevant nok. Dor skal vi, som nævnt, lige passe på med at det ikke grænser til selvpromovering. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 1. okt 2010, 09:04 (CEST)
- Behold - Nørrebro er plastret til med deres plakater p.t., så selv hvis jeg ikke kendte dem i forvejen, ville det være svært at undgå at blive opmærksom på dem. Jeg har omskrevet lidt yderligere og synes nok, at artiklen er bevaringsværdig. --Pinnerup 1. okt 2010, 11:13 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Ladyskarleta
Denne anmodning fremsættes på vegne af en anden person fra irc-kanalen:
[15:19] <Peka> How can I ask to block one page, because there is irrelevant uncorectabout me
[15:19] <Peka> uncorect information
[15:20] <|EPO|> the easiest for all is to correct the information
[15:20] <|EPO|> or you may leave a comment on the article's talk page about the problem
[15:21] <Peka> It is really serius, because there is written my full name, birthday, adress! and it says that I am pornstar! But thats not true!
[15:24] <|EPO|> I can start up a request for deleting the article
[15:25] <Peka> yes. you should delete this topic, because it is not true and it will definately influence my karrier
[15:26] <Peka> I have my personal rights! At least delete my name from there
--|EPO| COM: 8. okt 2010, 15:28 (CEST)
- Slet - Der står meget lidt i artiklen, og den angivne kilde nævner så vidt jeg kan se ikke kvinden. --Arne (Amjaabc) 8. okt 2010, 16:16 (CEST)
- Slet - enig med Arne (Amjaabc). Kan heller ikke finde noget om hende, så artiklen er uden kilde. --Sir48 (Thyge) 8. okt 2010, 16:26 (CEST)
- Slet - Mangler notabilitet - Nico 8. okt 2010, 16:31 (CEST)
- Slet - Anmodningen lyder meget reel, så slet den bare i en fart. Celtics 8. okt 2010, 16:33 (CEST)
- Slet - Man kan finde billeder af en afklædt ung dame, der kalder sig Ladyskarleta, men at kalde nogen pornostjerne af den grund er da vist at overdrive. Jeg kan desuden slet ikke se notabiliteten. Knud Winckelmann 8. okt 2010, 16:39 (CEST)
Jeg tillader mig at drage en hurtig konklusion, da jeg ikke mener at kilderne understøtter personens notabilitet og da slet ikke som pornostjerne . Knud Winckelmann 8. okt 2010, 16:56 (CEST)
| | Konklusion: Slettes. Knud Winckelmann 8. okt 2010, 16:56 (CEST) |
Sletningsforslag: Urban Crew
Ingen sider linker der til. Alt dokumentation er fra Urbancrew.dk - og de links er nede i øvrigt. Gruppen fremstår som værende ubetydelig og artiklen rammer et alt for snævert emne. (Skrev 90.185.61.183 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Alice Texel
artiklen er relevant. Specielt nu hvor arkiver åbnes og holdningen til danske i tysk tjeneste mildnes. lix (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Slet - Kan ikke se notabiliteten. Hvis emnet er, at historiesynet har ændret sig, hører det til i artiklen om forfatteren, Kirsten Olstrup Seeger. --KLN 20. aug 2010, 01:17 (CEST)
- Tøv en kende. Der burde være grundlag for en artikel selvom den nuværende tekst er elendig. Burde forbedres.--Rmir2 20. aug 2010, 21:42 (CEST)
- Kommentar - Jeg vil ikke afvise, at personen kan vise sig notabel i fremtiden, men indtil videre er eneste kilde til sagen en måske fremtidig bogudgivelse. Forfatteren er angiveligt veninde til den biograferede og dermed "tæt på". Det mener jeg alt i alt er for tyndbenet. --KLN 22. aug 2010, 03:02 (CEST)
- Neutral - Har svært ved at se notabiliteten, men en person med bedre indsigt i emnet må kunne afgøre det. Celtics 25. sep 2010, 19:53 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: folkevalg.dk
Siden findes ikke mere og vurderes ikke at have historisk interesse.
- Slet enig i sletning --Rmir2 17. sep 2010, 06:08 (CEST)
- Slet Desværre. --Andreas Müller 17. sep 2010, 10:22 (CEST)
- BeholdJeg har udvidet artiklen. Folkevalgs blog og facebookside findes stadig, og artiklen i Kristeligt samt på dr.dk dokumenter, at siden dengang havde en vis betydning.Peter Mulvany 17. sep 2010, 11:52 (CEST)
- Slet Celtics 25. sep 2010, 19:58 (CEST)
- Slet mener ikke den er notabel, specielt ikke når den ikke overlevede særlig længe. --Thomas 29. sep 2010, 14:20 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Kenneth Mikkelsen
Udover tætpå-problematiken savner jeg kilder for notabiliteten.
- Slet - Knud Winckelmann 26. sep 2010, 23:34 (CEST)
- Slet - Den eneste notable grund skulle være hvis firmaet han havde startet var kendt i bredere kredse, hvilket ikke synes at være tilfældet. Celtics 27. sep 2010, 00:00 (CEST)
- Slet - Det ligner nærmest et CV. --Rmir2 27. sep 2010, 18:47 (CEST)
- Slet --Brandsen 29. sep 2010, 13:35 (CEST)
- Slet - Ej notabel eller objektiv. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 22:25 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: OriBase Pharma
Jeg er lidt i tvivl om denne. Jeg kan ikke finde nogen kilder til at de er andet end "endnu" et medicinalfirma og har derfor svært ved at se relevansen af en artikel. Desuden er jeg ikke helt sikker på at der ikke er en interessekonflikt hos artikelopretter. Hvad syntes I? Knud Winckelmann 29. sep 2010, 13:44 (CEST)
- Slet - Et search på Google (på alle sprog) giver kun virksomheden 48 hits. Eller med andre ord er den så godt som ukendt i offentligheden. Det kan ikke afvises at virksomheden med tiden kan blive notabel. Lige nu er den det ikke. Celtics 29. sep 2010, 13:53 (CEST)
- Slet - Kan ikke finde oplysninger om antallet af ansatte eller omsætningsstørrelse. Hverken for den ene, anden eller tredje. --|EPO| COM: 29. sep 2010, 14:01 (CEST)
- Slet - Jeg er rørende enig. --Sabbe 30. sep 2010, 10:16 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Frederikshavnerlisten
Bruger:Knud Winckelmann markerede Frederikshavnerlisten med {vis|tætpå}} og {{notabilitet}} den 12. september 2010.
Jeg forstår ikke, hvorfor Knud Winckelmann, som åbenbart er admin her på Wikipedia/DK, ønsker artiklen slettet med begrundelsen "notabilitet" og "selvbiografi" - artiklen er i øvrigt skrevet om, siden den først blev lagt ud (og blokeret af een eller anden emsig admin, måske KW?) - jeg opfatter KW's sletningsforsøg som politisk censur over for en artikel, der handler om en SF-kritisk lokalliste... KW er måske selv SF'er?
Som bidragsyder er det i øvrigt frustrerende at man ikke kan kontakte admin'erne direkte, det er i det hele taget svært at finde rundt i forskrifterne /Jan A. (Skrev Janandersen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Politik rager mig en papand, især her på Wikipedia og min begrundelse for at sætte spørgsmålstegn ved artiklen er udelukkende baseret på de kriterier, der nu engang anvendes her på stedet.
- Årsagen til at jeg sætter spørgsmålstegn ved din artikel er
- du er selv personligt involveret i emnet og man bør ikke skrive om sådanne emner.
- jeg har svært ved at se notabiliten, dvs. hvor interessant er emnet for en bredere kreds. I og med at listen ikke blev valgt ind og derefter blev nedlagt, så kan jeg ikke se at listen har gjort et såpas stort indtryk at der er behov for en artikel.
- Hverken du eller artiklen er blokeret, der er ikke rørt ved artiklen siden du rettede den sidst
- Alle brugere kan kontaktes på deres diskussionsside, jeg har til og med et link til det samme. Der er desuden også mulighed for at sende emails til mig.
- Du skal være velkommen til at spørge, ikke bare mig, men alle som du mener kan hjælpe dig, hvis der er noget du har brug for hjælp til, men de velkomster, som du kan finde på din brugerside, indeholder stort set alt hvad du har brug for at komme igang. Mvh Knud Winckelmann 4. okt 2010, 06:45 (CEST)
- Slet - Helt klart ikke notabel. --KLN 4. okt 2010, 09:42 (CEST)
- Slet - efter som listen ikke kom ind ved kommunevalget og ikke findes mere (og derfor ikke har sat sig vedvarende spor), er artiklen vist ligegyldig. Principielt mener jeg dog ikke, at lokallister ikke skal omtales, hvis de kommer ind i kommunalbestyrelser. --Rmir2 4. okt 2010, 09:52 (CEST)
- Slet - enig i ovenstående bortset fra, at jeg principielt mener, at lokallister, der ikke vælges ind, ikke bør have egne artikler, med mindre de har gjort sig bemærket bredere i geografi (end den pågældende kommune) og tid (et enkelt eller to valg). --Arne (Amjaabc) 6. okt 2010, 23:24 (CEST)
- Slet - Ingenlunde notabel. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 22:20 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Normann Copenhagen
Neutral - Bruger:Ultraman markerede Normann Copenhagen med {{notabilitet}} den 17. september 2010.
-Sarrus (d • b) d. 3. okt 2010, 15:07 (CEST)
- BeholdDen ser jo fin ud nu. Knud Winckelmann 8. okt 2010, 15:46 (CEST)
- Behold - Firmaet har vundet adskillige udenlandske designpriser. Jeg er dog enig i, at den pt. er for selvsmagende formuleret. --–KLN 4. okt 2010, 09:40 (CEST)
- Behold Jeg har omskrevet og fjernet reklameindhold Peter Mulvany 5. okt 2010, 16:04 (CEST)
- Behold --Santac 8. okt 2010, 15:36 (CEST)
- Behold - Kunne muligvis bruge endnu en mindre overhaling i forhold til reklame/POV, men i det store og hele brugbar. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 22:16 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Nyhavn Flag Football
Der findes hundredvis, hvis ikke tusindvis, af artikler om diverse foreninger og klubber af samme størrelse på diverse internationale wikipedia-hjemmesider. Jeg mener således ikke at emnet er for snævert. Her er desuden tale om en af Danmarks tre første flag football klubber. Danmark er med i verdens-eliten indenfor flag football og vandt guld ved seneste verdensmesterskab. Igen, dette emne er på ingen måde snævert i forhold til hvad denne encyklopædi eller beskæftiger sig med. (Skrev Heino (diskussion • bidrag) 11. apr 2010, 02:43. Husk at signere dine indlæg.)
- Kommentar - Der er en diskussion om notabilitet for virksomheder og foreninger her: Wikipedia:Landsbybrønden/Kriterier for virksomhedsartikler . Undertegnede har bidraget med et oplæg til kriterier for sportsklubber, der umiddelbart blev godtaget. Det indebærer bl.a. at sportsklubber på bedste nationale niveau uanset sportsgren (men under DIF eller tilsvarende) automatisk regnes som notable. Det er tilfældet her, så klubben må regnes som notabel. Imidlertid er artiklen skrevet af en person, der er hædret af klubben, uden at det dog fremgår hvorfor. Det tyder gevaldigt på, at vedkommende er for tæt på, hvorfor artiklen af den grund enten bør slettes eller nyskrives. --Dannebrog Spy 9. okt 2010, 17:34 (CEST)
- BeholdJeg har omskrevet uden navlebeskuende tekst.Peter Mulvany 9. okt 2010, 18:17 (CEST)
- Behold - Jf. ovenstående er notabilitet afklaret, og teksten er nu encyklopædisk relevant. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 21:33 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Offpiste (tv-program)
Neutral - Bruger:Knud Winckelmann har markeret Offpiste (tv-program) med {{notabilitet}} og {{tætpå}} den 23. august 2010.
-Sarrus (d • b) d. 3. okt 2010, 15:10 (CEST)
- Slet - Programmet er oprettet af en medarbejder ved den lokale tv-station. Udover dette savner jeg kilder til seer-tal. Ellers har jeg svært ved at se notabiliteten ved et lille debatprogram på en lokalkanal. Knud Winckelmann 4. okt 2010, 09:14 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 6. okt 2010, 20:14 (CEST)
- Slet - Tv-programmer på lokale tv-stationer skal have opnået betragtelig omtale i bredere kredse for at kunne tilkomme artikler. --Arne (Amjaabc) 6. okt 2010, 23:29 (CEST)
- Slet - Reklamerende og unotabel. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:43 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Sabrina Jensen
Autobiografi, samt kan ikke rigtigt finde kilder til notabilitet udover egne sider. Jeg mener ikke at diverse blogs, en statistrolle, samt optag hos et modelbureau giver tilstrækkeligt notabilitet. Andre meninger?
- Slet - Knud Winckelmann 8. okt 2010, 22:57 (CEST)
- Slet - --Villy Fink Isaksen 8. okt 2010, 23:24 (CEST)
- Slet Selvom jeg nu synes at "foregangskvinder" har plads her;) --Andreas Müller 8. okt 2010, 23:42 (CEST)
- Slet Enig med Andreas - det er bare et meget stort ord at bruge om hende her :-) --Arne (Amjaabc) 8. okt 2010, 23:54 (CEST)
- Slet - Jeg er heller ikke overbevist. --KLN 9. okt 2010, 02:12 (CEST)
- Slet - Det ligner (selv)promovering. --Rmir2 9. okt 2010, 09:04 (CEST)
- Slet - Selvpromoverende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:37 (CEST)
- Slet - Nico 10. okt 2010, 00:09 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Eyvind Lindegaard Andersen
Autobiografi. Jeg ved ikke om trænerresultaterne og formandsposten i hockeyklubben giver en form for notabilitet?
- Slet - Knud Winckelmann 8. okt 2010, 23:27 (CEST)
- Slet - --Villy Fink Isaksen 8. okt 2010, 23:36 (CEST)
- Slet - --Arne (Amjaabc) 8. okt 2010, 23:56 (CEST)
- Slet - Det er for lokalt. --KLN 9. okt 2010, 02:14 (CEST)
- Slet - Det ligner et CV. --Rmir2 9. okt 2010, 09:03 (CEST)
- Slet - Hverken tillidsposter eller sportslige præstationer er på nogen måde ekstraordinært. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:34 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: X contract
Kan ikke finde de store kilder til notabilitet. 1 album, men sælges kun via download eller egen hjemmeside, så det tyder ikke på nogen større distribution.
- Slet - Knud Winckelmann 8. okt 2010, 23:49 (CEST)
- Slet - Lidt for tyndt til at give notabilitet i almindelighed. --Arne (Amjaabc) 8. okt 2010, 23:59 (CEST)
- Slet - Jeg er heller ikke overbevist. --KLN 9. okt 2010, 02:15 (CEST)
- Slet - Enig. --Rmir2 9. okt 2010, 09:02 (CEST)
- Slet - Selvpromoverende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:33 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Jan Bjerrum
Selvbiografi. Kan ikke finde ud af om hans radiovært-jobs giver tilstrækkeligt notabilitet, men jeg savner kilder. Kan desuden ikke finde nogen særlige uafhængige.
Slet - Knud Winckelmann 9. okt 2010, 00:19 (CEST)
- Slet - Enig. --Rmir2 9. okt 2010, 09:00 (CEST)
- Slet - Unotabel, uanset om den er selvpromoverende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:30 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Morten Mariani
Selvbiografi. Savner kilder til notabilitet.
Slet - Knud Winckelmann 9. okt 2010, 00:22 (CEST)
- Slet - Enig. --Rmir2 9. okt 2010, 08:59 (CEST)
- Slet - Fremstår mest selvpromoverende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:29 (CEST)
- Slet - Ikke noget, der tyder på notabilitet. --Arne (Amjaabc) 9. okt 2010, 22:17 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Sabina Rømer
Som med så mange af de andre pornomodel-artikler, savner jeg notabilitet og kilder til samme.
- Slet - Knud Winckelmann 9. okt 2010, 00:25 (CEST)
- Slet - Der kunne sagtens være blevet slået flere op. Celtics 9. okt 2010, 00:31 (CEST)
- Slet - Jeg er heller ikke overbevist. --KLN 9. okt 2010, 02:12 (CEST)
- Slet - Væk men den --RoboForm 9. okt 2010, 02:12 (CEST)
- Slet - Enig. --Rmir2 9. okt 2010, 08:58 (CEST)
- Slet - --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:28 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Sasja Jakobsen
Palnatoke satte {{notabilitet}} på denne og jeg er enig, et par film og nogle billeder giver ikke notabilitet.
- Slet - Knud Winckelmann 9. okt 2010, 00:28 (CEST)
- Slet - Celtics 9. okt 2010, 00:32 (CEST)
- Slet - Jeg er heller ikke overbevist. --KLN 9. okt 2010, 02:13 (CEST)
- Slet - Væk med den --Robo 9. okt 2010, 02:15 (CEST)
- Slet - Enig med Knud Winckelmann. --Rmir2 9. okt 2010, 08:57 (CEST)
- Slet - Tillades artikler med denne notabilitet er der potentiale for at vi drukner i skuespillerartikler. Det har vi ikke brug for. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:24 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Fedora Heap
Oprettet af band, 1 selvudgivet plade, kan ikke finde de store kilder til notabilitet.
- Slet - Knud Winckelmann 9. okt 2010, 01:13 (CEST)
- Slet - Unotabel selvbiografi. Celtics 9. okt 2010, 01:24 (CEST)
- Slet - Endnu ikke kendt nok til at være notabel. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 01:46 (CEST)
- Slet - Nej. --KLN 9. okt 2010, 02:13 (CEST)
- Slet - Enig med Knud Winckelmann. --Rmir2 9. okt 2010, 08:55 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Martin Buch, sangskriver
Bruger:Pusleogpixi markerede denne med {{notabilitet}}
- Slet - Autobiografi, 1 album på lille selskab i 2002, 1 ep til download p.t., kan ikke finde videre kilder til notabilitet. Knud Winckelmann 9. okt 2010, 02:39 (CEST)
- Slet - enig. --Rmir2 9. okt 2010, 08:54 (CEST)
- Slet - Celtics 9. okt 2010, 13:39 (CEST)
- Slet - selvpromoverende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:21 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Henrik Capetillo
Bruger:Knud Winckelmann satte {{notabilitet}} på Henrik Capetillo 1. september 2010.
- Sarrus (d • b) d. 3. sep 2010, 20:39 (CEST)
- Slet - Med det foreliggende er det ikke til at se, at han skulle være notabel. Slet, hvis ikke der kommer betydeligt mere kød på. --Arne (Amjaabc) 3. sep 2010, 23:12 (CEST)
- BeholdHan er god nok til at have fået offentlig støtte flere gange. Peter Mulvany 5. sep 2010, 21:59 (CEST)
- Slet hverken formel uddannelse eller statsunderstøttelse er i sig selv noget specielt. Så længe han ikke har præsteret en udstilling, der har givet ham et kunstnerisk gennembrud, mener jeg ikke, at han er omtale værd. --Rmir2 9. sep 2010, 20:55 (CEST)
- Jeg er bange for, at en enkel udstilling et mig ukendt sted, der åbenbart ikke findes mere, for 12 år siden ikke lige svarer til min definition af et gennembrud. Hvad i himlens navn har manden lavet i de sidste 12 år? --Rmir2 13. sep 2010, 22:17 (CEST)
- En værkliste findes på http://www.henrikcapetillo.com/text/biography.htm Peter Mulvany 14. sep 2010, 10:19 (CEST)
- Jeg tager hatten af for dit initiativ. Når jeg imidlertid gennemgår listen, ligner det snarere happenings end kunst. Og det er de mest besynderlige steder, manden har været fremme (og jeg har fortsat ikke nogensinde hørt om nogen af dem). --Rmir2 14. sep 2010, 18:51 (CEST)
- Well, næppe stor kunst, men happening er en kunstart som alle andre kunstformer. Det er bare en meget ny kunstform, som mange lægfolk ikke anerkender. Men stadig en kunstart. Jeg er ikke kunstkyndig og har kun statsunderstøttelsen at holde mig til i vurderingen af mandens evner. Peter Mulvany 15. sep 2010, 22:29 (CEST)
| | Konklusion: Slettet pga manglende notabilitet --Sabbe 15. okt 2010, 08:00 (CEST) |
Sletningsforslag: Kalapøjser
Bruger:Nico markerede Kalapøjser med {{notabilitet}} og {{Sammenskrivestil}} den 1. juli 2010.
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:19 (CEST)
- PS: Bemærk Diskussion:Kalapøjser.
- Sarrus (d • b) d. 11. sep 2010, 19:30 (CEST)
- {{Sammenskrivestil}} Monrad & Rislund - Kalapøjseren er en markant rekvisit gennem mange år for makkerparret, og omtale af den burde ikke medføre, at alle deres rekvisitter behøver at blive nævnt. --Arne (Amjaabc) 11. sep 2010, 22:28 (CEST)
- {{Sammenskrivestil}} kunne udmærket indskrives i artiklen med REDIRECT fra den nuværende (for en sikkerheds skyld).--Rmir2 17. sep 2010, 06:14 (CEST)
| | Konklusion: Hermed skrevet ind i Monrad & Rislund. Omdirigering er lavet. --Sabbe 15. okt 2010, 08:06 (CEST) |
Sletningsforslag: De eneste to (album)
Slet - det er ren reklame. --Rmir2 9. okt 2010, 16:03 (CEST)
- Behold - vi har da også andre albumartikler.
- Sarrus (d • b) d. 9. okt 2010, 16:08 (CEST) - Behold - adskiller sig ikke fra andre artikler om albums. Virker ikke udpræget reklamerende. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:20 (CEST)
- Er du tabt bag en vogn, Rmir2? Så du vil også mene at mine adskillige andre artikler om danske album også er reklame?--z33k 9. okt 2010, 16:55 (CEST)
- Behold - Bortset fra, at der ikke så ofte er citater med i albumartikler, så er det en ganske normal albumartikel, og den er i hvert fald notabel. --Arne (Amjaabc) 9. okt 2010, 17:53 (CEST)
- Jeg har rejst de principielle spørgsmål på landsbybrønden. Om den konkrete artikel skal jeg blot præcisere, at det er betænkeligt dels, at der er tale om et konkret produkt der først IDAG kan købes, dels at den halve artikel består af anmeldelser (der som bekendt har til formål helst at få solgt et produkt), mens resten er en liste over "skæringer". Derfor fastholder jeg karakteristikken, at det har karakter af en reklame. Tidspunkt og indhold gør den problematisk. --Rmir2 11. okt 2010, 16:31 (CEST)
- Kommentar - Der er oprettet mange artikler, der handler om fremtidige udgivelser eller begivenheder. Når man er sikker på, at der nok skal blive noget at skrive om for et emne, så ser jeg ikke nogen grund til at holde sig tilbage på det punkt. Og når der er tale om to veletablerede musikere på den danske rockscene, der går sammen om at lave et album, så har der været en del forventninger (positive/negative) til det, og albummet har i hvert fald været omtalt på forhånd; dermed er notabiliteten sikker, også på forhånd. Jeg mener således ikke, at tidspunktet er problematisk. De mere generelle aspekter af indhold af albumartikler vil jeg lade køre på Landsbybrønden. --Arne (Amjaabc) 12. okt 2010, 13:33 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Corbizme
Corbizme ser i voldsom grad hjemmebagt ud. --Palnatoke 12. okt 2010, 10:41 (CEST)
- Slet - enig. Begrebet findes i hvert fald ikke i engelsk wiki. --Rmir2 12. okt 2010, 10:52 (CEST)
- Slet - Jeg checkede denne i sin tid og jeg kunne ikke finde noget som helst, så slet. Knud Winckelmann 12. okt 2010, 11:02 (CEST)
- Slet - Ja, hjemmebagt. Hvis det blev beskrevet som sådan med opfinder og oprindelse i artiklen, og der desuden er andre kilder der har brugt begrebet ville det være en anden sag. --Andreas Müller 12. okt 2010, 14:37 (CEST)
- Slet --Sabbe 15. okt 2010, 08:17 (CEST)
- Slet - ikke engang angivne kilde anvender udtrykket. --Medic (Lindblad) 17. okt 2010, 18:08 (CEST)
- Slet --Pugilist 19. okt 2010, 11:37 (CEST)
| | Konklusion: Slettet. Pugilist 19. okt 2010, 11:45 (CEST) |
Sletningsforslag: Digital dannelse
Jeg har ikke kunnet finde noget nævneværdigt, og indstiller til sletning. --Andreas Müller 12. okt 2010, 14:30 (CEST)
- Slet - ligner POV, har heller ikke fundet noget koncist - Nico 12. okt 2010, 15:12 (CEST)
- Kommentar - jeg har mødt en af dem en enkelt gang, og deres koncept virker fornuftigt, men det er jo ikke det samme som at vi skal have en artikel om dem.. --Palnatoke 12. okt 2010, 15:18 (CEST)
- Artiklen i sin nuværende form, fortæller intet om hvorvidt det er et begreb, en organisation eller et skrift eller... Så i den nuværende form er den meget lidt oplysende (og ikke særlig dannet ;-) - Nico 12. okt 2010, 16:34 (CEST)
- Neutral ( Slet) - som artiklen står nu, kan jeg være fristet til "slet"; man må til kategorierne for at opdage, at det er et firma. Man kunne alternativt prøve med fx {{QA-intro}}. --Arne (Amjaabc) 12. okt 2010, 16:42 (CEST)
- Slet - 2-mands I/S-selskab, hvor jeg ikke kan finde nogle større kilder til notabilitet. At artiklen desuden er uforståelig, hjælper hellere ikke. Knud Winckelmann 12. okt 2010, 16:50 (CEST)
- Slet enig i sletning. --Rmir2 13. okt 2010, 14:04 (CEST)
- Slet - Jeg kunne måske også overtales med en {{QA-intro}}, men som den ser ud pt er den hverken encyklopædisk eller ser notabel ud. --Sabbe 15. okt 2010, 08:20 (CEST)
- Slet - Som ovenstående. --Pugilist 15. okt 2010, 08:47 (CEST)
- Slet - Det minder om "original research" uden kilder, så ud med den. --KLN 15. okt 2010, 23:38 (CEST)
- Slet - unotabel og reklamerende. --Medic (Lindblad) 17. okt 2010, 18:16 (CEST)
| | Konklusion: Hermed slettet. --Sabbe 19. okt 2010, 20:15 (CEST) |
Sletningsforslag: Infinite LP
Jeg foreslår denne side slettet, da samme og mere uddybende tekst kan findes på Infinite. Mvh Tøndemageren 14. okt 2010, 16:08 (CEST)
- Slet - enig. Der kan eventuelt laves en redirect. --Rmir2 14. okt 2010, 16:49 (CEST)
- Slet En redirict forekommer også overflødig. Er der noget i artiklen, der ikke fremgår af artiklen om Infinite, kan det skries ind. --Pugilist 19. okt 2010, 11:39 (CEST)
| | Konklusion: Ingen grund til at have to artikler om præcis samme emne. Slettet. --Pugilist 19. okt 2010, 11:42 (CEST) |
Sletningsforslag: Morsø bloggeren
Jeg har ærlig talt lidt svært ved at se relevansen i at have en artikel om en... Facebookprofil? Det kunne godt lugte lidt af selvpromovering. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 15. okt 2010, 10:19 (CEST)
- Du har ret sorry (Skrev Grafikkort (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Slet - Ingen notabilitet Knud Winckelmann 15. okt 2010, 11:24 (CEST)
- Slet - Ingen grund til en længere debat her - artikelopretter vedkender selv manglende notabilitet. Celtics 15. okt 2010, 11:33 (CEST)
| | Konklusion: Hermed slettet. --Sabbe 15. okt 2010, 11:36 (CEST) |
Sletningsforslag: 1984.dk
Jeg er ikke overbevist om dette websites notabilitet. Google's link: operator giver ganske vist ikke en komplet oversigt over alle indgående links til et site, men at det slet ikke returnerer nogen for 1984.dk ([5]), er en indikation af, at der ikke er ret mange, der linker til sitet. De fleste sider på sitet ser ud til at være opdateret i 2003, hvilket også antyder, at det nok ikke er overrendt af brugere. --C960657 6. okt 2010, 20:07 (CEST)
- Slet - Virker uddateret, og lader ikke til at have (haft) den store indflydelse på verden. --Medic (Lindblad) 9. okt 2010, 16:41 (CEST)
- Slet Så vidt jeg kan se, gik sitet i luften i maj 2003, hvor det tilsyneladende afstedkom lidt presseomtale den 20. maj 2003 i dagspressen og den 23. maj 2003 i fagpressen. Siden har der tilsyneladende været meget stille om dette site. Har det ikke gjort sig bemærket i syv år, kan vi nok godt tillade os at konkludere, at det stort anlagte projekt mod "rockerloven" fra 2003 ikke gav varige aftryk. --Pugilist 19. okt 2010, 11:53 (CEST)
| | Konklusion: Ingen fortalere for at bevare artiklen. Slettet. Pugilist 22. okt 2010, 16:52 (CEST) |
Sletningsforslag: Andrej Ryzjikov
Andrej Ryzjikov er en ret ung fodboldspiller, der blot har haft 9 kampe i den næstbedste russiske fodboldrække. Jeg ved, at hvis det var en dansk spiller i næstbedste række, ville han have haft notabilitet, men i hvor høj grad skal vi uden videre overføre dette til spillere fra andre lande?
- Slet --Arne (Amjaabc) 10. okt 2010, 22:32 (CEST)
- Behold Kravene er de samme uanset land. Problemet er ikke notabilitet, men verificerbarhed. --Palnatoke 10. okt 2010, 22:46 (CEST)
- Behold - en tilsvarende artikel findes i engelsk wiki. --Rmir2 12. okt 2010, 10:54 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Joey Groon
Artiklen er en autobiografi, men det kan måske rettes op i Støbeskeen. Joey Groon forekommer ikke notabel, på trods af de mange udgivelser, da det fremgår at disse er udgivet på eget pladeselskab, ligesom liveoptrædenderne indskrænker sig til en optræden på et værtshus. Slet --Pugilist 2. jun 2010, 22:35 (CEST)
- Slet - alt for meget småsnak, og hvis den ikke er selvbiografisk, så virker den i hvert fald ikke encyklopædisk eller notabel. Der er vist ingen grund til at sende den omkring Støbeskeen. --Arne (Amjaabc) 2. jun 2010, 22:44 (CEST)
- Slet. Dels fordi artiklen er selvpromoverende og benytter sig af referencer til en selvskreven biografi på bandbase. Dels fordi minimum en stor del af artiklen ikke er encyklopædisk relevant, f.eks. at han gik til klaver med sin far eller at han blev nomineret til nogle mindre betydningsfulde priser (vist på 5000kr), som han i øvrigt ikke fik. Enhver kan efter min viden oprette sig på bandbase, facebook, myspace osv. For at artiklen kan overleve skal den altså ændres voldsomt. Konkret kunne der henvises til notable mediers omtale og/eller fysiske udgivelser, hvis sådan nogen findes. Jeg ville meget gerne høre en kommentar fra forfatteren før der bliver konkluderet på sletningsforslaget. Nillerdk 3. jun 2010, 09:01 (CEST)
- Det er tydeligvis ham selv der har skrevet dette. Manden lider af en voldsom mangel på realitetssans. (Skrev 62.107.82.191 (diskussion • bidrag) 5. jun 2010, 00:39. Husk at signere dine indlæg.) - har slettet alt udokumenteret indhold der tydeligvis har været kopieret fra musikerens profiler og myspace-profiler. (Skrev 78.156.221.90 (diskussion • bidrag) 5. jun 2010, 12:29. Husk at signere dine indlæg.)
- Enig med overstående.. Det er dybt selvbiografisk, der er tale om en kunstner der putter sig selv på en piedestal.. Men morsomt han alligevel benægter dette! :) (Skrev 90.185.90.229 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hej og velkommen til Wikipedia. Her underskriver vi vores indlæg på diskussionssider med ~~~~ og det bør du også gøre. Jeg har gendannet din sletning, da du ikke udfyldte feltet "opsummér redigering" med et klart argument for din handling. Du kunne f.eks. have påvist at der er tale om en overtrædelse af ophavsretsloven. Eller at relevansen mangler. Hvis du ikke mener at Wikipedia skal have en artikel om Joey Groon, er dette stedet at ytre din mening. Men husk klare argumenter. Nillerdk 5. jun 2010, 16:24 (CEST)
Slettet store dele af selvbiografisk indhold da disse var kopieret direkte fra kunstnerens selvskrevne biogfrafier fra hhv. myspace.com og bandbase.dk - denne kopiering er i strid med kunstnerens ophavsret og hjemmesidernes beskyttelse af denne! slettes øjblikkeligt! 79.138.225.179 6. jun 2010, 16:34 (CEST)
- Ok, tak fordi du udfyldte redigeringsbeskrivelsesfeltet denne gang og nu også underskriver dig. Jeg har alligevel indføjet noget af det slettede igen da jeg ikke kunne finde kilden på Internet hvor det skulle være skrevet af fra. Hvis jeg har overset noget, kan du jo slette det igen med en præcis henvisning til kilden. I øvrigt ville det interessere mig at vide hvordan du er blevet opmærksom på denne artikel. Kender du mon artikelopretteren eller Joey Groon personligt? Det er ret ualmindeligt og lidt mistænkeligt når helt nye Wikipedia-brugere kaster sig ud i sletningsdiskussioner. Nillerdk 6. jun 2010, 18:28 (CEST)
- Jeg har slettet artiklen på baggrund af ovenstående diskussion og på baggrund af en e-mail fra Joey Groon. --Palnatoke 7. jun 2010, 19:59 (CEST)
Ny diskussion, 10-2010[rediger kildetekst]
Artiklen refererer til saglige kildehenvisninger men mangler formatering. At hurtigslet var påsat synes at være en fejl i og med at artiklen stadig er saglig og løbende vil få flere kildehenvsninger i og med at der researches på personen.195.41.97.4 12. okt 2010, 11:13 (CEST)
(Bruger:Nico påsatte hurtigslet, som blev slettet af IP-bruger. Jeg mener at diskussionen bør tages igen, for en god ordens skyld. Knud Winckelmann 12. okt 2010, 11:01 (CEST))
Artikel er genoprettet, alt tidligere artikeldiskussion anses for lukket. Kildehenvisninger er alle saglige henvisninger. 195.41.97.4 12. okt 2010, 10:39 (CEST)
- I mailen fra i sommers skrev Johannes Holt Iversen: "Jeg ønsker at denne artikel nedlægges på ubestemt tid eller som minimum indkredses til kun at indeholde navn, alias og erhverv. Da mit kunstnervirke stadig er meget ungt og ikke skal postes på encyklopædiske websider før det er et fuldprofessionelt kunstnervirke. Mange kan misforstå artiklen som selvforherligelse, også selvom en glad entusiast har postet den derude i god tro. På forhånd tak!"
- At vores ven på Nordjyske Medier er en glad entusiast er jo dejligt, men jeg tror stadig ikke Joey Groon har gjort sig bemærket nok... --Palnatoke 12. okt 2010, 11:16 (CEST)
- Slet Dels fordi jeg kan forstå af Palnatokes indlæg herover at det er kunstnerens eget ønske, men i lige så høj grad fordi jeg ikke er overbevist om notabilitet; der lader ikke til at være noget specielt, ekstraordinært i herrens virke endnu. --Medic (Lindblad) 17. okt 2010, 18:14 (CEST)
- Slet Som tidligere. Der er ikke sket noget væsentlig nyt siden. --Pugilist 19. okt 2010, 11:55 (CEST)
| | Konklusion: Slettet. Igen. Pugilist 22. okt 2010, 16:49 (CEST) |
Sletningsforslag: Alternative Whisky Academy
Bruger:Nico satte {{notabilitet}} på Alternative Whisky Academy tidligere i dag.
- Sarrus (d • b) d. 17. okt 2010, 18:05 (CEST)
- Slet - en lille, tidligere forening for en tilsyneladende sluttet kreds. Et link til hjemmesiden kunne måske være relevant på artiklen Whisky. - Nico 17. okt 2010, 18:33 (CEST)
- Slet - det er for langt ude til at blive taget alvorligt. --Rmir2 17. okt 2010, 18:40 (CEST)
- Slet - Det lyder rigtig hyggeligt, men ikke specielt interesant for os, der ikke var med på Whisky-turene til Skotland, dengang foreningen eksisterede. --Pugilist 19. okt 2010, 18:09 (CEST)
- Slet - Det næste bliver vel madklubber. Hyggeligt, men ikke notabelt. --KLN 22. okt 2010, 04:27 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Autor
Bruger:Knud Winckelmann markerede Autor med {{notabilitet}} den 12. oktober 2010.
- Sarrus (d • b) d. 17. okt 2010, 18:07 (CEST)
- Slet - Hvis eller når forlaget har udgivet bøger, kan en fornyet omtale tages under overvejelse. --Rmir2 17. okt 2010, 18:42 (CEST)
- Slet - Det har udgivet en bog og det er ejerens egen bog. Knud Winckelmann 18. okt 2010, 22:40 (CEST)
- Slet - Ikke notabel Celtics 19. okt 2010, 09:10 (CEST)
- Slet - Et forlag, der alene har udgivet én bog skrevet af forlagets ejer/redaktør, er ikke notabelt, med mindre forlaget har gjort sig bemærket på anden måde. Det synes ikke at være tilfældet her. --Pugilist 19. okt 2010, 11:36 (CEST)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Football Club Bondestorm
Bruger:Pugilist satte notabilitet på og jeg er tilbøjelig til at være enig. Serie 6, uden sejre overhovedet og stilen er hellere ikke voldsom encyklopædisk, da den er skrevet af dem selv...
- Slet - Knud Winckelmann 18. okt 2010, 22:32 (CEST)
- Slet - --Pusleogpixi 18. okt 2010, 22:34 (CEST)
- Slet- Nico 18. okt 2010, 22:45 (CEST)
Rent faktisk er den jo så ikke skrevet af mig selv nej, men da jeg er den eneste som kan finde ud af Wikipedias elendige systemer (men hensyn til at komme med nyt info) skulle jeg ligge den ind, men ja den er skrevet af nogle der har kendskab til det - Naturligvis. Grunden til, at jeg kalder det "elendigt" er den svære tilgang for blandt andet ældre folk - og personer uden megen teknologisk sans. Ældre ved ellers normalt nogle ting, som ungdommen ikke har fået med..
Og det at vi ikke har vundet kampe, kan i ikke bruge som et argument for at lukke den. Med mindre i har været ude, at se dem og mener vi ikke tager det seriøst.
Vores mål er stadig serie 2 - og på sigt endnu højere endnu - og hvis det ikke er nok til en wikipedia side, så skal ingen klubber før Jyllandsserien/Sjællandsserien have en side.
Men i må jo selv vurdere om den skal slettes, men skal den det er der ca 9.875 andre danske wikipedia sider der skal sparkes ud over Vesterhavet. Ha' en god aften :-)(Skrev Kunnerup (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Slet - Drøftelsen om fodboldklubbers notabilitet er tidligere taget her. Efter disse retningslinier opfylder klubben klart ikke kravet. --Pugilist 19. okt 2010, 09:03 (CEST)
- Slet - Celtics 19. okt 2010, 09:04 (CEST)
- Slet - enig.--Rmir2 19. okt 2010, 17:50 (CEST)
Så må i jo slette siden :-) Den er alligevel korrupt, og blokeret på min skole grundet utroværdighed.. :-) (Skrev Kunnerup (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
| | Konklusion: |
Sletningsforslag: Peter Kjær (foredragsholder)
Slet Jeg mener denne side skal slettes, da den ikke har notabilitet og i øvrigt ikke er neutral. Hvad mener i? --Rasmusbyg 5. aug 2008, 11:58 (CEST)
Slet Artiklen fremstår som reklame. Lige under notabilitetsgrænsen i mine øjne. --Jørgen 5. aug 2008, 12:10 (CEST)
Slet - Reklame og ingen notabilitet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. aug 2008, 14:10 (CEST)
Slet - enig med Kåre. Santac 5. aug 2008, 14:55 (CEST)
Siden er slettet --Rasmusbyg 5. aug 2008, 21:53 (CEST)
2010[rediger kildetekst]
Samme artikel, samme diskussion. Den trænger stadigt til en ordentlig gennemgang, hvis den ikke falder for notabilitetskriteriet.
- Neutral - Knud Winckelmann 19. okt 2010, 14:35 (CEST)
- Slet - slet den dog. --Rmir2 19. okt 2010, 17:48 (CEST)
| | Konklusion: Har slettet artiklen igen (8. sletning). Han har tilsyneladende ikke lavet noget mere nævneværdigt siden 2008, hvor den sidst blev slettet, så den er vist ikke engang berettiget en længerevarende diskussion her. --Sabbe 19. okt 2010, 20:10 (CEST) |
2012[rediger kildetekst]
En artikel er foer blevet oprettet om denne person, men personen ser stadig ikke ud til at vaere notabel. Cgtdk (diskussion) 14. maj 2012, 14:26 (CEST)
- Slet - slet den dog. Jeg er ikke blevet mere velvilligt indstillet og kan fortsat ikke se nogen notabilitet. --Rmir2 (diskussion) 14. maj 2012, 21:03 (CEST)
| | Konklusion: Artiklen er ikke oprettet med oplysninger, der giver anledning til at revurdere tidligere konklusioner. Opslaget er nu beskyttet mod fremtidig oprettelse. --|EPO| COM: 14. maj 2012, 22:31 (CEST) |