Wikipedia:Landsbybrønden/Wiktionary og os, sletning af artikler i Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler

Wiktionary og os, sletning af artikler i Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler

I min iver for at ryde op er jeg begyndt at flytte artikler fra Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler til Wiktionary, vores ordbogs-søsterprojekt. Jeg blev idag gjort opmærksom på at det måske ikke er den bedste ide i verden da jeg bare smed dem derover som ren tekst uden formatering, men jeg gider altså ikke gøre mere ud af det. Så nu holder jeg altså lidt pause med den aktivitet.

Jeg kom efterfølgende til at tænke på at de ord som vi har her måske ikke lige passer ind i Wiktionary. De har måske brug for at få oprettet ord som wikt:sommerfugl, wikt:kanal og wikt:artikel før xenografi, krapyl og kvammelt kommer til. Hertil skal tilføjes at de ikke har mere end 5-10 aktive bidragsydere.

Jeg foreslår derfor følgende modeller:

1. Vi sletter alle opslag i Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler
2. Vi flytter alle opslag i Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler over på én lang side på Wiktionary, de kan så selv flytte dem ind i selve ordbogen hvis de engang får tid.
3. Vi flytter alle opslag i Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler over i Wiktionary

Jeg er selv mest stemt på model nr. 1. --Morten LJ 24. jun 2007, 22:50 (CEST)

Jeg støtter også model 1. Efter min mening er det ikke et problem, at Wiktionary først har brug for de basale ord, men derimod at langt de fleste ordbogslignende opslag på Wikipedia ikke rent faktisk er ordbogsegnede, da de blot giver en kort, åbenlys definition. Dermed vil de være ordbogssubstubs på Wiktionary, der intet godt tjener. --PhoenixV 24. jun 2007, 22:55 (CEST)

1. Gavner Wikipedia.
2. Gavner Wikipedia.
3. Gavner Wikipedia og Wiktionary.

Personligt så jeg helst, at man anvendte den formatering, der nu kræves på Wiktionary: Rå udgave vs. formateret udgave. Faktisk er det slet ikke så kompliceret, som man skulle tro. Derudover skader det ikke at tænke på, om ordet er anvendeligt. --|EPO| 24. jun 2007, 22:57 (CEST)

Bruger:Kinamand er pt. den mest aktive wiktionarianer, og han bruger et relativt komplekst layout på ordbogsopslagene. Vi har ikke brug for at få et ordentligt læs opslag på 2-3 ord. Så jeg stemmer for 1. --Lhademmor 28. jun 2007, 22:27 (CEST)

I second that :) (altså sletning, evt. via WP:SDBS) --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 22:49 (CEST)

Jeg stemmer for 3. Det er ikke vanskeligt at formatere dem. Det drejer sig jo kun om lidt over 400 ord så jeg kan gøre det selv hvis ingen andre orker at lave formateringen. Kinamand 28. jun 2007, 22:57 (CEST)

Hvis du er med på at flytte dem "rigtigt" over så er det selvfølgelig dumt at slette dem inden. --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 23:23 (CEST)

Broadbeer: Ikke forstået. --Morten LJ 28. jun 2007, 23:24 (CEST)

Hvis nogle vil gøre arbejdet i forslag 3 så er det da det bedste. (Det kan jo være et større arbejde at formatere dem allesammen). --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 23:31 (CEST)