Brugerdiskussion:Thomas81/Archive 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Thomas81. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.

Mvh. Maitch 7. mar 2006 kl. 18:12 (CET)

Commons

Hej, jeg lagde lige mærke til, at du har lagt et fint billede af Trafalgar Square op. Må jeg opfordre dig til i stedet at lægge dine billeder op på Commons, så de kan komme alle wikierne til gode? --Twid 7. mar 2006 kl. 21:50 (CET)

• • Jeg har flyttet alle mine billeder over nu, hvad med sletning af billederne på den danske Wiki? Broadbeer 10. mar 2006 kl. 03:29 (CET)

Hvis du markerer dem med {{NowCommons}}, vil der på et tidspunkt komme nogen forbi og slette. --Palnatoke 10. mar 2006 kl. 06:26 (CET)

Tak for rådet --Broadbeer 10. mar 2006 kl. 06:42 (CET)

Beskrivelsesfeltet

Hej Broadbeer. Det ser godt ud med skabelonerne på kirkeartiklerne, som også har min interesse. Kunne du ikke lige bruge beskrivelsesfeltet og skrive Skabelon, Kat. osv., så det er til at følge med. --Brams 10. mar 2006 kl. 09:41 (CET)

Kirkekategorier

Hej Broadbeer - se lige Diskussion:Hvinningdal Kirke -- Nico 10. mar 2006 kl. 23:51 (CET)

Velkommen også herfra

Hej Thomas - også en (lidt forsinket) velkomst herfra. I forbindelse med min credit- og licensskabelon på Commons har jeg lige fået huk for det lille thumbnailportræt - måske er det en god ide at fjerne det - se kommentaren på min brugersides diskussion (under overskriften "Vanity"). Jeg blev noget muggen over kommentaren, men efter moden overvejelse og nærlæsning af Wikipedia:Vanity guidelines kan jeg efterhånden se pointen :-) Mvh Malene Thyssen 12. mar 2006 kl. 22:41 (CET)

Kategoribeskrivelser

Hej,

Du må meget gerne smide en (så fyldestgørende og præcis) kategoribeskrivelse på kategorierne når du opretter dem. Hvis ikke, så i det mindste indsætte {{katmere}}, så beskrivelsen bliver markeret som mangelfuld. En god beskrivelse indeholder en anvisning om hvilke artikler, der hører til, og hvilke, der ikke hører til. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 14. mar 2006 kl. 15:21 (CET)

Ok, kan bare ikke se hvorfor den er mindre mangelfuld end f.eks. Danske kirker. mvh. Broadbeer 14. mar 2006 kl. 15:26 (CET)

Mange (eller rettere næsten alle) kategoribeskrivelser i dawiki er mangelfulde. Ved lejlighed vil der blive etableret et decideret kategoriseringprojekt med anvisninger for hierarki, beskrivelser med videre, men indtil da hersker anarki og manglende ensretning. Nogle områder er velfungerende, andre er ikke. Der står en smule indhold på Wikipedia:Kategorier, Hjælp:Kategorisering og andre sider.

Husk forresten også at udfylde feltet beskrivelse, så man kan se en lynhurtig opsummering af din ændring/tilføjelse på Speciel:Recentchanges. :)

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 14. mar 2006 kl. 15:33 (CET)

Det, som nogle kalder manglende ensretning, kalder andre dynamik. Sandsynligvis vil kategoriseringsensretningsbestræbelserne kun tiltrække en lille gruppe entusiaster, mens resten af WP vil fortsætte som hidtil. --Palnatoke 14. mar 2006 kl. 15:42 (CET)

Med ensretning mener jeg blot, at navngivning af kategorier, underkategorisering og tilsvarende systematiseres, så der rent faktisk eksisterer tilsvarende opdelinger indenfor beslægtede områder. Ikke for at begrænse mulighederne – tværtimod for at gøre mulighederne mere åbenlyse og lettilgængelige. Og vi kan vel nok være enige om, at manglende beskrivelser er et problem - næsten alle kategorier mangler helt eller delvist en beskrivelse. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 14. mar 2006 kl. 16:01 (CET)

Ja, det er det dejlige ved Wikipedia; der er ligeså mange meninger, som der er brugere. Vi kan vel godt blive enige om at der mangler lidt info på nogle af kategorierne, men mange er vel også selv forklarende? Ang. ændringsbeskrivelse, prøver jeg at bruge den, men mange gange er jeg bare lige for hurtig. Broadbeer 14. mar 2006 kl. 16:03 (CET)

Kirkekategorier

Hej Broadbeer. Check underkategorierne til Kategori:Danske kirker - langt de fleste er ikke i ejefald. fx Kategori:Kirker i Thisted Amt, Kategori:Kirker i Vejle Amt og Kategori:Kirker i Tønder Amt. Vil du også flytte dem? --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 01:15 (CET)

Kan godt se hvad du mener, Bornholms Amt og Fyens/Københavns stift kan dog nævnes som det modsatte? Mit problem er nok at jeg kan være hurtig på aftrækkeren. De kan dog hutig rettes tilbage, hvis det er. (Jeg melder mig frivilligt, hvis det er). Denne diskussion skal nok flyttes til f.eks Kirker i København Amt. --Broadbeer 17. mar 2006 kl. 01:21 (CET)

Det er helt iorden. Du kan diskutere det med Heelgrasper i morgen. Han er nok den med flest aktier i kirkeartiklerne. Du så vel hans kommentar på Kategori diskussion:Kirker i Københavns Amt ? --Anjoe (Anders) 17. mar 2006 kl. 01:25 (CET)

Nej det havde jeg ikke! Tak for det. --Broadbeer 17. mar 2006 kl. 01:39 (CET)

---

Hej - har du et svar på min forespørgsel på Diskussion:Asserbo slotsruin - ellers vil jeg gendanne . -- vh. Nico 11. apr 2006 kl. 15:57 (CEST)

Motortrafikvej

Hej

Jeg kunne ikke huske hvordan det danske skiltedesign er, så jeg ved ikke om det er på Commons? Har du tid til at se efter? Jeg kan ikke lige komme på hvor jeg skal lede. M.v.h. G®iffen 28. apr 2006 kl. 16:23 (CEST)

Billede:Other.jpg

Hej Broadbeer. Til artiklen om Truman Capote har jeg lagt et billeder "other.jpg" op. Jeg fandt det på den engelske wikipedia, hvilken licens er det mon så?

Hej Broadbeer. Det var da ærgerligt. Skal det så ud?

Ja, det skal det. Formentlig vil en af administratorene slette det om en uge.

Stub markering af #REDIRECT

Hej,

Det er ikke så smart at sætte stub-markeringer etc. på omdirrigeringssider, da det dels laver rod i listen over dobbelte omdirrigeringer, dels ikke giver mening at sætte markering på en side som ingen ser. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 6. jun 2006 kl. 09:50 (CEST)

Ideen med at sætte dem ind var for at markere de dele af artiklen Dyrehaven, som manglede, men hvis det laver rod vil jeg fjerne dem igen. --Broadbeer 6. jun 2006 kl. 16:41 (CEST)

Billedesavnes

Tak for hjælpen med PersonBilledesavnes - den havde jeg overset. Jeg bliver nok aldrig nørd med skabeloner, men må nøjes med at være nød! ;-) G®iffen 15. jul 2006 kl. 11:23 (CEST)

Mht. disse billedsavnes-skabeloner, så vil jeg først lige opfordre dig til at minimere linjeskift. Hver gang du laver to linjeskift i en skabelon, skaber det ekstra mellemrum hvor skabelonen bliver indsat, hvilket er lidt synd for mange af artiklerne. De fleste er ikke opmærksomme herpå, men det skaber unødig luft :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 7. aug 2006 kl. 16:05 (CEST)

Okay tak. Det vil jeg huske --Broadbeer 7. aug 2006 kl. 16:11 (CEST)

Informatik

Hej Broadbeer. Jeg kan se at du skrev i artiklen om informatik at man har kunnet tage uddannelsen på DTU siden 1995. Artiklen skriver dog også at uddannelsen først blev oprettet i 1998 så det synes jeg ikke rigtig giver nogen mening. Jeg har ændret dit årstal til 2005 da jeg tænkte at du måske havde stavet forkert? Jeg kender ikke selv noget til emnet så du må meget gerne tjekke det, tak. Se evt. Diskussion:Informatik. --Lhademmor 14. aug 2006 kl. 11:48 (CEST)

Københavns brand 1728 som AA

Din opfordring til Palnatoke om at kommentere hvorfor han ikke støtter er nok pt. desværre et udtryk for stor optimisme jvf. Wikipedia:Kandidater til anbefalede artikler/Mesopotamien, hvor jeg i øvrigt gerne så at du kom med en kommentar. --Peter Andersen 16. sep 2006 kl. 09:45 (CEST)

Tak for at henlede min opmærksomhed på den nævnte diskussion. Jeg vil overveje om jeg kan bidrage til den. --Broadbeer 16. sep 2006 kl. 22:07 (CEST)

Panoramabilleder

Hej! Jeg smugkiggede i diskussionen for Bruger:c960657, hvor du skriver at du ikke har udstyr til sådanne panoramabilleder (Ostenfeld Kollegiet). Til orientering kan jeg (efter min målestok) få fine panoramabilleder ud af mit skod-kamera ved at klippe overlappende billeder sammen. Desværre kan jeg ikke huske hvad programmet hedder, da jeg ikke sidder hjemme, men der er sikkert mange programmer der kan det samme :-) G®iffen 20. sep 2006 kl. 22:47 (CEST)

Markering af "udmærkelser"

Hej Broadbeer, jeg ser at du har sat markeringen som "ugens artikel" ind på Charlotte Corday og andre artikler vist også. Der er imidlertid lavet en ny løsning, hvorefter den slags markeringer står øverst på artiklens diskussionsside. Mvh --Sir48 (Thyge) 10. okt 2006 kl. 22:20 (CEST)

Lille ændring i Portal skabelonen

Hej. Jeg kan se du står under Interesser / Skabelonudvikling, så tænkte på om du måske kan kode Skabelon:Portal om til at kunne modtage et valgfrit argument med navnet på portalen. Som default skal den bare indsætte navnet på siden, men hvis man skriver f.eks. {{Portal|Informationsteknologi}} indsætter den et link til den angivne portal. Synes det kunne være brugbart. På forhånd tak! --Bjarke Walling 17. okt 2006 kl. 12:18 (CEST)

Mange tak for Portal2 skabelonen. Det var lige det jeg skulle bruge :-) --Bjarke Walling 18. okt 2006 kl. 21:39 (CEST)

P.S. Har testet den på Informationsteknologi, Kategori:Informationsteknologi og Kategori:Datalogi. Det ser ud til at den virker som den skal. Ved ikke om den skal erstatte Skabelon:Portal eller fortsætte med at være Portal2. --Bjarke Walling 18. okt 2006 kl. 21:48 (CEST)

Har lavet ændringen i Portal skabelonen. --Broadbeer 18. okt 2006 kl. 22:33 (CEST)