Diskussion:Age of Empires II: The Age of Kings

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Middelalderen?

I de øverste linier beskrives der meget præcist, at Age of Empires II varer fra 455 til 1453. I spillet bliver der dog i menufeltet History beskrevet at spillet dækker den europæiske betegnelse for middelader. Der forklares at den groft sagt dækker ca. 500-1500. Spillet vil dog helst ikke give et præcist årstal, men fremhæver i stedet vigtige begivenheder, der alle er med til at afslutte middeladeren. Det nævner Konstantinopels fald (1453), trykpressen (1456), opdagelsen af amerika (1492), reformationen (1517) og selvfølgelig renæssancen.

Udvidelsespakken The Conquerors indeholder en kampagne om Attilas invasion af Europa (før 455) og en enkeltmission i kampagnen Battles of the Conquerors om Kyoto i 1582 (lang tid efter 1453).

På baggrund af det mener jeg, at de føste linier er misvisende. I stedet kunne der stå den europæiske middelader (passer nemlig ikke godt med Mellemøsten og Asien) eller fra Roms fald til omkring renæssancen. Andre forslag? DSS 14. feb 2008, 21:10 (CET) 13. feb 2008, 13:29 (CET)

Det jeg skrev havde jeg læst i den bog der fulgte med Age of Empires II: Age of Kings i 24x20x3,5 cm papæskeversionen. De senere udgivelser i dvdkassetteformat har ikke denne bog med, blot en plancheoversigt.

Man kunne tilføje at udvidelsespakken The Conquerors udvider Age of Empires II tidshorisont. Hunnerkongen Attila (Guds Svøbe) var konge 433-53 og udvider i bunden og Kyotoslaget i år 1582 udvider i toppen. Bare det bliver klart for læserne at det kun er 1999-udgaven der dækker år 455 til 1453. Mvh. Necessary Evil 13. feb 2008, 15:06 (CET)

Stub

Kan en artikel af denne længde stadig betegnes som en stub? Den er ellers noget større end Age of Empires I. DSS 14. feb 2008, 19:27 (CET)

http://da.wikipedia.org/wiki/Hjælp:Stub

	Mange artikler starter som en enkelt definition - måske endda kun en enkelt sætning. Andre artikler er forholdsvist store fra starten. Men de artikler der er små og kun består af få linjer markeres gerne som en stub. Hvornår en artikel ikke er stub længere er relativt - for der er nogle emner der er meget længere end andre, og dermed flyttes grænsen for en hvornår en artikel er en stub også. Efterhånden som man lærer Wikipedia at kende vil man få en fornemmelse for hvor denne grænse ligger.

Med venlig hilsen Necessary Evil 14. feb 2008, 22:04 (CET)

Woad Raider

I afsnittet om civilisationer oversættes en Woad Raider til vajdfarvet kriger. Er det nødvendigt at bruge ordet farvet? Jeg indrømmer, at jeg ikke kender meget til den keltiske krigshistorie og kun har stødt på navnet i dette computerspil, men umiddelbart synes jeg kun det er nødvendigt at sige Vajd kriger - DSS 21. feb 2008, 19:12 (CET)

Jeg har nu undersøgt sagen nærmere og fundet ud af, at det oprindelige navn vajdfarvede krigere sandsynligvis er den mest korrekte oversættelse. Planten vajd er kendt for sin indigoblå farvestof og derfor hentydes der nok til farven. Dog vil jeg påpege at netop dette afsnits layout, hvor civilisationernes unikke enheder nævnes, kunne trænge til en ansigtsløftning. - DSS 21. feb 2008, 21:52 (CET)