Diskussion:COWI

Hej Neshcyt! Som du kan se, "hærger" jeg i din tekst. Jeg håber du ser min hærgen som konstruktiv. Læg mærke til mine kommentarer i historikken. Gider du hjælpe med følgende:

1. Hvornår åbnedes den første afdeling i udlandet eller hvornår opkøbtes den første virksomhed med sæde i udlandet? (Jeg synes personligt denne dato er vigtig for virksomhedens historie) - var det afdelingen i Paris eller var der noget før?
2. I afsnittet og "klimarådgiver" fokuseres der for meget på virksomhedens mål og der er lidt tendens til tom snak/pral. Hvad er det helt konkret, at COWI gør for klimaet eller hvilke klimaprojekter er påbegyndt?
3. Afsnittet "virksomhedsstruktur" har lidt samme problem - for meget om fremtiden og for få facts (jeg vil hellere se "har gjort", "har vedtaget" osv. med angivelse af kilde).

Nillerdk 16. sep 2009, 07:57 (CEST)

Din "hærgen" er helt ok! Indholdet er jo frit! Jeg bliver mere og mere begejstret for Wikipedia og den måde tingene fungerer på! For ikke at drukne artiklen i henvisninger til projekter, har jeg sendt en forespørgsel ud til de forskellige divisioner om at oplyse hvilke projekter de mener er betydningsfulde. Det er også for at sikre, at det ikke kun er store bro-projekter der listes. Jeg skal nok se på dine spørgsmål... Har du slettet store dele af historien eller er du i gang med at redigere den? Af ren nysgerrighed: Hjælper du for din fornøjelses skyld? eller er du 'ansat' af wikipedia? Det er bare fordi jeg prøver at blive lidt klogere på, om alle aktiviteter på wikipedia foregår på frivillig basis eller hvordan? Neshcyt 16. sep 2009, 10:18 (CEST)

Det glæder mig, at det glæder dig! Jeg gør det for fornøjelsens skyld (normalt er jeg forøvrigt mere fordybet i artiklen dansk mad). Vores nærværende fremgangsmåde er lidt en "test" for det er desværre almindeligt at bidragsydere, der som dig er "tæt på", bliver skæmt væk på grund af vores fornuftige politik om ikke at tillade sådanne bidrag. Jeg tror ikke, at jeg har slettet store dele af historien, men jeg har slettet noget (f.eks. er oplysningerne om dødsårene for de to partnere væk). Ret bare videre. Måske skal Ostenfeld have sin helt egen artikel? Ved du om han var "interessant" i andre sammenhænge end i virksomheden? Nillerdk 16. sep 2009, 13:00 (CEST)

Din ændring under virksomhedsstruktur

Jeg taler om denne diff. Hvad var der galt med min formulering? Jeg kan ikke så godt lidt udtrykket "som et led i" - det lyder ret tomt og uencyklopædisk i mine ører. Det er vigtig, at vi tager udgangspunkt i en eksisterende situation (skal dog ikke udelukke at på ord om planer). Koncern er med "k" på dansk. Glimrende at du har fundet en henvisning! Nillerdk 23. sep 2009, 11:02 (CEST)

Jeg prøver at finde et alternativ til "som led i". Min ændring handler om, at COWI allerede i dag ikke længere består af et stærkt moderselskab, da processen er i gang. Der for foretog jeg ændringen. Godt set med (C)oncernen! Jeg arbejder lige nu at få afklaret om Sverige er en officiel region eller om det først træder i kraft ved årsskiftet, derfor har jeg ændret det. Jeg bryder mig ikke rigtig om udtrykket "homogenisere" da det ikke er det, der er meningen med regionaliseringen. Resten af ændringerne, har været for at få teksten til at hænge sammen efter min redigering. ang. Klimarådgiver. Jeg har bl.a. fjernet ordet "førende" og som du kan se henviser denene kilde til 'Licitationen' hvor der i artiklen står beskrevet nogle af COWIs 'klima-projekter' -tænkte at det var mere sagligt, når det kom fra en ekstern kilde, selvom man også skal være kritisk når man læser aviser. Neshcyt 23. sep 2009, 12:20 (CEST)

Ok tak for svaret. (Du kunne have foregrebet min forespørgsel ved at argumentere for din ændring i Beskrivelsesfeltet). Nillerdk 23. sep 2009, 13:58 (CEST)

Nærmer vi os noget, der kan offentliggøres?

Jeg prøver stadig at få klarhed over spørgsmålet om det første udenlandske kontor. Derudover skal jeg også ændre inddelingen af projekter, men venter på en opdateret sorterings-politik fra en kollega. Når det er gjort... nærmer vi os så noget, der kan gå 'live'?:) Synes du stadig 'klima-afsnittet' halter mht. neutralitet? På et tidspunkt skal COWI på wikipedia.org også opdateres. Den er der allerede, men er rimelig overfladisk. What u say? (Skrev Neshcyt (diskussion • bidrag) 23. sep 2009, 13:15. Husk at signere dine indlæg.)

Helt klart. Jeg flytter artiklen til hovednavnerummet om et par dage. Forøvrigt: Der tillades normalt ikke links til engelske wikipedia i artiklens hovedtekst. Nillerdk 23. sep 2009, 13:57 (CEST)

Det lyder godt! Det med beskrivelsesfeltet er noteret! Jeg vender tilbage, når jeg har årstallet for det første udenlandske kontor og rettet projekt-inddelingen...

3 ting

1)Jeg har tilføjet en overskrift til dit 'antal ansatte -skema', men det ser ikke særlig tjekket ud. Kan du evt. indsætte det øverst i skemaet? 2)Vil det ikke forbedre overblikket over historien, hvis den sættet op på punktform el. lign. igen? Du havde på et tidspunkt sat det ret flot op! 3)Har su set artiklen om Ostenfelt? Jeg kan huske du nævnte muligheden, men så vidt jeg kan se er det ikke dig der står bag den? Jeg forbavses atter for Wikipedia og wikipedianernes storhed!!!

1) Det kigger jeg på lidt senere. Der er også noget mærkeligt med billederne. 2) Nej, det er den generelle holdning at vi ikke skal have artikler på punktform - det ser man heller ikke i andre leksika. 3) Nej, jeg har ikke set den endnu, men det glæder mig, at den er blevet oprettet - mon KLN tog initiativet pga vores "rumsteren"!? Nillerdk 24. sep 2009, 10:48 (CEST)