Diskussion:Christian Agerskov (ingeniør)
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Sydslesvig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Sydslesvigrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Copyvio[rediger kildetekst]
@Rodejong: Du har indsat {{Copyvio}} i denne artikel. Hvorfor bruger du dette værktøj, fremfor at sætte den på listen Wikipedia-diskussion:Ressourcebibliotek/Forfattere i DBL og SK, sammen med de øvrige artikler der skal rettes op på? --Kjeldjoh (diskussion) 24. apr 2018, 13:47 (CEST)
- Da hele artiklen er copyvio. Der er ikke noget at rette op på. Hele artiklen skal slettes. Det nytter kun at rette op på artikler hvor kun dele af teksten er Copyvio. Formålet med listen er at have en oversigt af forfattere der ikke er død i 70 år. og finde frem til de artikler der har behov for oprydning, eller bare skal slettes og oprettes som nye artikler.
• Rodejong ✉️ 👀 → 24. apr 2018, 13:55 (CEST)- Det var ikke forfatterlisten jeg linkede til ovenfor, men huskelisten over artikler der skal rettes op på. Hvis denne artikel skal slettes for Copyvio, kan det sammen gøres med alle (på nær én) af de øvrige på huskelisten, og sandsynligvis mange flere. Men det er min opfattelse, at der var stemning for at først at få et overblik, inden vi begyndte at masse-slette artikler. --Kjeldjoh (diskussion) 24. apr 2018, 14:21 (CEST)
- Nej, politikken er og har altid været at copyvio artikler skal slettes. Der er ikke noget at rette op i. Alt skal slettes, og hvis der er en der har lyst, så kan den pågældende skrive en ny artikel. Jeg forstår ikke at når det omhandler artikler fra Salmonsens eller DBL at de skal have særbehandling? Copyvio er vel copyvio. Det skal slettes omgående.
• Rodejong ✉️ 👀 → 24. apr 2018, 16:10 (CEST)
- Nej, politikken er og har altid været at copyvio artikler skal slettes. Der er ikke noget at rette op i. Alt skal slettes, og hvis der er en der har lyst, så kan den pågældende skrive en ny artikel. Jeg forstår ikke at når det omhandler artikler fra Salmonsens eller DBL at de skal have særbehandling? Copyvio er vel copyvio. Det skal slettes omgående.
- Det var ikke forfatterlisten jeg linkede til ovenfor, men huskelisten over artikler der skal rettes op på. Hvis denne artikel skal slettes for Copyvio, kan det sammen gøres med alle (på nær én) af de øvrige på huskelisten, og sandsynligvis mange flere. Men det er min opfattelse, at der var stemning for at først at få et overblik, inden vi begyndte at masse-slette artikler. --Kjeldjoh (diskussion) 24. apr 2018, 14:21 (CEST)
- Da hele artiklen er copyvio. Der er ikke noget at rette op på. Hele artiklen skal slettes. Det nytter kun at rette op på artikler hvor kun dele af teksten er Copyvio. Formålet med listen er at have en oversigt af forfattere der ikke er død i 70 år. og finde frem til de artikler der har behov for oprydning, eller bare skal slettes og oprettes som nye artikler.