Diskussion:Eduard Gans

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Berlin, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Berlin-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyskland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tysklandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Behøver tilrettelse af sproget

Kære Tostarpadius. Jeg har valgt at sætte sprog-skabelonen på igen, da jeg fortsat mener, at sproget helt generelt behøver en opstramning. Disse eksempler er ikke udtømmende:

• "blev ved Hegels indflydelse uden først at have været privatdocent 1826 ekstraordinær, 1828 ordentlig professor i Berlin."

Hvad er en ekstraordinær professor? Hvad er en ordentlig professor? --Morten Haagensen (diskussion) 17. okt 2013, 07:21 (CEST)

• "Som videnskabsmand udgik Gans fra Thibaut og Hegel". "Udgik" bruges ikke i den forbindelse. I stedet bruges fx "var inspireret af". --Morten Haagensen (diskussion) 17. okt 2013, 07:21 (CEST)
• "blev nærmest tiede ihjel" bør ændres til "blev nærmest tiet ihjel" --Morten Haagensen (diskussion) 17. okt 2013, 07:21 (CEST)

Som sagt behøver mange af dine artikler generelt en sproglig opstramning, og da du jo er ret produktiv, kan jeg ikke nå at rette dem alle igennem. Det er derfor fortsat min opfattelse, at sprog-skabelonen er et hjælpsomt redskab, så andre brugere måske kan give en hånd med. --Morten Haagensen (diskussion) 17. okt 2013, 07:21 (CEST)

Det er ikke mulig at forklare alt i hver artikel. Forskellen mellem en ekstraordinær og en ordentlig professor er for ekempel værd en egen. Selvfølgelig skal sproget være i overensstemmelse med modernt brug. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:03 (CET)

Nu er de både andre eksempler tilrettede. Hvis ingen har indvendinger fjerner jeg skabelonen inden kort tid. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:11 (CET)

Jeg mener ikke at teksten, som den står nu, er i orden. Det kan være at det bare er mig, men jeg finder den overordentlig svær at læse og forstå. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 31. okt 2013, 22:14 (CET)

Jeg indrømmer at gode kundskaber i tysk er en forudsætning for at forstå alt. Jeg fortydliger. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:30 (CET)

Hvorfor står der årstal ved dét han ved Hegels indflydelse, ikke behøvede at være først? hvad blev han hvornår, og hvorfor? TherasTaneel (diskussion) 31. okt 2013, 22:27 (CET)

Han blev professor ved Hegels indflydelse. Måske kan det siges bedre. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:30 (CET)

Jeg håber min redigering har fortydliget sammenhænget. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:39 (CET)

Hva' med "Gans, der var Dr. jur. siden 1819, blev ved Hegels indflydelse i 1826 ekstraordinær, uden først at have været privatdocent, og i 1828 ordentlig professor i Berlin." eller noget lignende, eller er det forkert? TherasTaneel (diskussion) 31. okt 2013, 22:41 (CET)

Jeg delede det hele i to sætninger. Tostarpadius (diskussion) 31. okt 2013, 22:55 (CET)