Diskussion:Egholm (Limfjorden)

Der er vist tale om samme Egholm som i Egholm (Vesterkær Sogn) - kan godt se fornuften i dette navn. Mone ikke den er flertydig ogsaa. /Poul

Det virker unægtelig til at være samme sted. --Heelgrasper 10. jul 2006 kl. 02:21 (CEST)

Det er helt sikkert den samme ø.--Thomas Thorsen 10. jul 2006 kl. 11:05 (CEST)

Jeg kan se at jeg er kommet til at skrive en ny artikel om Egholm. Det er den flertydige side der forvirrede mig, den havde både Egholm (Vesterkær sogn) og Egholm (ø). Da jeg aldrig har hørt om Vesterkær sogn, identificerede jeg ikke det navn med øen i Limfjorden. Heldigvis supplerer de to artikler hinanden fint, så det var nemt at flette dem sammen. Jeg har ladet den resulterende tekst stå under Egholm (ø), da det navn ser ud til mest at følge defacto standarden for ø-navne (som jeg ser dem i Kategori:Danske øer. Alternativt skulle jeg have lavet en ny artikel med navnet Egholm (Limfjorden). Det blev det så ikke til.--Mikael V 10. jul 2006 kl. 22:22 (CEST)

Nord for Agersø lå indtil 1990 en beboet ø Egholm. Den er nu forbundet med Agersø og regnes enten ikke længere for en ø, eller er ikke længere beboet. Da det ikke er så længe siden Egholm i Storebælt ophørte med at være en beboet ø, er navnet "Egholm (ø)" måske ikke helt optimalt.--Thomas Thorsen 10. jul 2006 kl. 22:38 (CEST)

Det kan du jo have ret i. Jeg har nu flyttet artiklen til Egholm (Limfjorden) i stedet. Det er så forhåbentligt entydigt, og ligner navngivningen fra flere andre øer.--Mikael V 11. jul 2006 kl. 22:41 (CEST)