Diskussion:Fosfor

Hvem afgør hvad der er "korrekt" stavning?

Meget taler for phosphor; uheldigvis kender RO kun fosfor - og det til trods for at RO godtager både calcium og kalcium.

Sebastjan ---

Sikkent noget sluder, hvis der er nogen som staver fosfor, "Phosphor" så er det fordi de ikke kan oversætte fra engelsk til dansk.

Hedder det ikke længer salmebog eller foto?

Haabet 16. sep 2003 kl.13:18 (CEST)

Hmm jeg går også ind for fosfor, eftersom retskrivningsordbogen (RO) og Sebastjan anbefaler denne stavemåde :-)

Haabet vil du ikke hjælpe mig med at få identificeret de træartikler, der er taget fra den der publikation, som muligvis har et copyrightproblem. Så vil jeg forsøge mig med at kontakte skov og naturstyrelsen om en tilladelse til at lade dem stå i Wikipedia. Måske kan vi lave en liste under "problematiske artikler" - der tror jeg jeg allerede har startet en liste for nogen tid siden.

Mvh --Malene 16. sep 2003 kl.13:30 (CEST)

Til Peter Ole Kvint

Du har spurgt Skov- og Naturstyrelsen om lov til at bruge oplysninger fra SKOV-info's hjemmeside: http://www.skov-info.dk/haefte/13/helepubl.htm#1. Oplysningerne er fra SKOV-info-hæfte nr 13: "Træer og buske til skovbryn. læhegn og vildtplantninger".

SKOV-info udgiver bl.a. hæfter med information om til skovbrugere om god og flersidig skovdrift. SKOV-info er et samarbejde mellem Skov- og Naturstyrelsen, Forskningscentret for Skov & Landskab, Dansk Skovforening, Skovdyrkerforeningerne og Hedeselskabet. Skov- og Naturstyrelsen har sekretariatsfunktionen for SKOV-info.

Du er velkommen til bruge de skrevne informationer fra hæfte nr 13 med angivelse af kilde. For Illustrationerne gælder følgende: For nogle af fotografierne er det fotograferne der har ophavsretten, for andre er det styrelsen. Ophavsretten til tegningerne har tegneren. Hvis du ønsker at bruge nogle af illustrationerne, kan derfor være nøvendigt at spørge indehaverne af rettighederne.

Hvis du præciserer hvad du har brug for skal jeg gerne være behælpelig med kontakter til de pågældende.

Jeg beklager den lange svartid

Venlig hilsen

---

OK - jeg vil til dels give jer ret. Stavemåden phosphor findes ikke i RO, men det er den stavemåde, der stort set altid bruges af fagfolk i faglige tekster på dansk i dag. Det er også stavemåden phosphor, der anbefales på dansk af IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry), der er den organisation, der sætter standarden for kemisk navngivning indenfor fagsproget.

Skal vi mødes på midten og sige, at begge stavemåder kan bruges?

Christian S 16. sep 2003 kl.13:47 (CEST)

Jeg har ændret teksten - håber den er mere spiselig nu

Christian S 16. sep 2003 kl.13:54 (CEST)

Vores politik har indtil videre været at følge retskrivningsordbogen slavisk, men hvis du kender et sted hvor vi kan finde alle de officielle danske navne på elementerne i det periodiske system, så syntes jeg bestemt vi skal bruge dem. Men stavningen fra retskrivningsordbogen bør fremgå som noget af det første i hver af artiklerne, og husk altid at lave omdirigeringer fra de andre staveformer. Jeg kan se du har en interesse for kemi, jeg glæder mig til at se vi får lidt styr på artiklerne om kemi. -- Christian List 16. sep 2003 kl.15:40 (CEST)

Reglerne for dansk kemisk nomenklatur er fastlagt i kemisk ordbog, Teknisk Forlag, København 1996. Jeg laver en liste over officielle grundstofnavne når jeg har fået fat i et eksemplar af bogen (jeg må jo hellere være 110% sikker). Christian S 16. sep 2003 kl.17:15 (CEST)

I mangel af den lovede dokumentation, og da ordet "phosphor" ikke står i RO, og da Google viser overvægt til fosfor med en faktor 5 mener jeg, at det er på tide at flytte denne artikel til det gængse danske ord. --Sir48 (Thyge) 17. jan 2006 kl. 01:56 (CET)

Jeg er enig. En diskussion, der ligner denne gamle, finder i øvrigt sted på Diskussion:Ætanol. --Pred 17. jan 2006 kl. 02:14 (CET)

fosfor del af protein?

I denne artikel står der, at fosfor er en del af proteiner. Det vil jeg nu godt betvivle. Der er andre gode atomer i, f.eks. N og S, men ikke P. Der er derimod masser af fosfor i DNA og RNA. Så jeg tror det bør rettes (Skrev Jis (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg kan nu heller ikke huske at der skulle være phosphor i proteiner... Retter det :) --Seekers 15. jan 2008, 16:12 (CET)

Fagligt?

Der står at phosphor bruges når det er fagligt, er denne artikel ikke faglig eller? Nils