Diskussion:Københavns Havn

Christian 4.s mastekran på Holmen

Dette er en vulgær misforståelse som det burde være under wikipedias værdighed at gentage. Mastekranen byggedes 100 år efter den byggelystne konges død.

Sebastjan 17 nov. 2004 kl. 08:00 (CET)

Hej Sebastjan! Tak for din meddelelse om mastekranen. Det er nyt for mig (og sikkert også for min afdøde historielærer), så hvorfor retter du det ikke? Mastekranen står der jo den dag i dag, der må være et årstal på den lige som på Rundetårn - eller endnu bedre: Hvorfra har du din viden? --hansjorn 17. nov 2004 kl. 08:21 (CET)vh/

Mastekranen er bygget 1748-51 af Philip de Lange under Frederik V. Der står faktisk Frederik V på den. Jeg har indføjet nogle rettelser i artiklen, håber det er ok. -- Jørgen 17. nov 2004 kl. 08:34 (CET)

Gammelholm og Nyholm

bygningen af orlogs- eller krigsskibe på Bremerholm (senere kaldet Gammelholm da Christian IV flyttede flådens leje og orlogsværftet til det nuværende Holmen)

Det er vist rigtigt at Chr. IV anlagde "Holmen" (på Christianshavnssiden af havnen) og tog den i brug for flåden. Men heraf følger ikke at Bremerholm (det nuv. Gammelholm-kvarter bag Det kgl. Teater) dermed ophørte med at være flådebase og/eller orlogsværft. Bremer- eller Gammelholm var militært område endnu i 1850. (Se evt. også en bemærkning i art. om Eckersberg.) -- Sebastjan 13. juli 2005 kl. 09:55 (CEST)

Sproget

sproget i artiklen bør efterses og evt. rettes den man i en encyklopædi ikke skriver: "København opstod jo som en havn langt tilbage i den tidlige middelalder, hvorefter havnen naturligt nok blev Kongens ejendom" en encyklopædisk artikel bør ikke bruge disse ord da det er fyldord der er overflødiske, endvidere bør man ikke i en artikel tage stilling til om tingene er naturlige i form af logisk eller ej.