Diskussion:Kanun

Til Sir48. Du er velkommen til at fjerne link'et, bortset fra at 95% af teksten er kopieret derfra. Vh --Bjoerna 26. jan 2006 kl. 11:12 (CET)

Det er ikke en kilde, når du selv er forfatteren, Bjoerna. Iøvrigt bør tredje afsnit: "Albansk historie er..." flyttes til Albaniens historie. Med sit nuværende indhold relaterer det ikke rigtig til artiklen iøvrigt. --Sir48 (Thyge) 26. jan 2006 kl. 11:14 (CET)

Kære Sir48. Nu er forhåbningen at der er nogen der vil skrive videre, og så er jeg vel ikke forfatteren, men en mere eller mindre god kilde/bidragyder, in casu: ekstern, der tilfældigvis har en intern identitet? Anyway - det tager jeg ikke så tungt.

Du har helt ret i at afsnittet om historie bør indarbejdes i Albanien (historiedelen), men det kunne jeg ikke nå lige nu, så derfor vil jeg bede om forståelse for at det bliver stående - og at jeg forsøger en indarbejdning senere.

Som nævnt da jeg lagde artiklen op, tænkte jeg det var smart at få den albanske betydning på banen, hvis nogen skulle få brug for den når man vil forklare de mange betydninger af ordet kanon. Dét jeg er faldet over i denne forbindelse er den mundtlige sædvaneretlige tradition, indsamlingen på fyrstens foranstaltning - og at den stadig er i delvis funktion downthere.

Bedste hilsener --Bjoerna 26. jan 2006 kl. 11:39 (CET)