Diskussion:Leofdan
Hmm...[rediger kildetekst]
I den PDF af Ribebispekrønike jeg lige har kunnet finde, står der at Leofdan er en "urigtig navneform" af Liafdag. --Hjart (diskussion) 15. feb 2021, 21:14 (CET)
- Ok - jeg bruger det navn, jeg støder på oftest... Har set det stavet på 3 forskellige måder.... Nævner man så stavemåderne i artiklen? --Tdn70 (diskussion) 15. feb 2021, 21:19 (CET)
- I Helge Søgårds tekst nævnes at der er mange fejl i krøniken og at forfatteren ikke ser ud til at have kendt Adam af Bremens kirkehistorie, så jeg tænker at du nok skal være lidt forsigtig med at basere artikler alene på den. Og ja, det kan være en god ide at nævne forskellige stavemåder --Hjart (diskussion) 15. feb 2021, 21:26 (CET)
- Ja, jeg er tilbøjelig til at mene, at artiklen måske bør flyttes til enten Leofdag eller måske Liafdag eller Ljufdag? Hverken den tyske eller den engelske artikel om Leofdag kender til navneformen Leofdan. Googlesøgninger på de forskellige mulige navneformer giver følgende:
- "Leofdag" "Ribe" - 995 resultater
- "Liafdag" "Ribe" - 654 resultater
- "Ljufdag" "Ribe" - 106 resultater
- "Leofdan" "Ribe" - 90 resultater
- På Mediestream bliver udfaldet af samme søgninger dette:
- "Leofdag" "Ribe" - 47 hits
- "Liafdag" "Ribe" - 3 hits
- "Ljufdag" "Ribe" - 3 hits
- "Leofdan" "Ribe" - 0 hits
- Og så er der forøvrigt også navneformen Leofdog: "Leofdog var Ribes første biskop." (Ribe Stifts-Tidende, 13. oktober 1939, s. 11).
- Og en udmærket artikel om Leofdag og Odinkar den yngre, begge biskopper af Ribe, kan også findes via Mediestream - Semoa., 26. juli 1940: "To af Ribes første biskopper" i Ribe Stifts-Tidende side 4 og side 5.
- Og her en artikel skrevet i de tre bispedømmers 1000-års jubilæumsår, hvor Dr. Vilh. la Cour forklarer: Max Lybeck Sørensen, 23. februar 1948: "Danmark kristnet for at pacificere Vikinge-Togterne?" i Nationaltidende side 5.
- Nå, det blev en længere smøre, men i hvert fald ser det ikke ud til, at Leofdan er en specielt udbredt navneform. Bemærk i øvrigt, at de her gengivne avisartikler nok kun vil være til at se hjemmefra til og med mandag d. 5. april 2021 (altså ca. en uge fra nu), for hvis bibliotekerne åbner igen tirsdag d. 6. april, så lukkes der for adgangen til at se disse artikler fra i hovedsagen andre steder end fra bibliotekernes computere. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 28. mar 2021, 05:51 (CEST)
- Nå, det er vist først d. 21. april, at bibliotekerne er sat til at genåbne - hvis det altså bliver sat i værk til den tid? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 30. mar 2021, 15:42 (CEST)
- Og så lige som opdatering - "Leofdog" "Ribe" giver 2 hits på Mediestream, men 0 hits i en Google-søgning. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 30. mar 2021, 15:48 (CEST)
- I Helge Søgårds tekst nævnes at der er mange fejl i krøniken og at forfatteren ikke ser ud til at have kendt Adam af Bremens kirkehistorie, så jeg tænker at du nok skal være lidt forsigtig med at basere artikler alene på den. Og ja, det kan være en god ide at nævne forskellige stavemåder --Hjart (diskussion) 15. feb 2021, 21:26 (CET)
NB! 'Rod' på Wikidata.....[rediger kildetekst]
Der er faktisk oprettet mindst tre forskellige udgaver af denne Leofdag/Leofdan/Liafdag på Wikidata, dels St. Liafdag, endvidere Leofdan og endelig Leofdag, som de tre artikler om denne biskop pt. bruger som kryds/referencehenvisning. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 28. mar 2021, 06:03 (CEST)