Diskussion:Mohammed Merah

Terrorisme

Der hersker vist lidt tvivl om hvorfor eller hvorvidt denne person har gjort sig skyldig i terrorisme. Personligt savner jeg f.eks. en kilde til en domstolsafgørelse: Kategori:Kriminelle og dennes underkategorier forudsætter normalt at vedkommende er dømt for sine handlinger. --|EPO| ^COM: 21. mar 2012, 21:45 (CET)

Det kan aldrig være tilfældet med terrorister. Anders Breivik er f.eks. kun sigtet og ikke dømt endnu. Osama Bin Laden blev heller ikke dømt for terror, alligevel er der bred enighed om, at han var en terrorist. Men Frankrigs statsanklager hævder http://jp.dk/udland/europa/article2728803.ece, at omtalte Mohammed Merahs handlinger er terrorisme og det er nok det tætteste vi kommer. Mohammed Merag vil sikkert dø i nat og aldrig blive stillet for en dommer. Orwell123 (diskussion) 21. mar 2012, 22:27 (CET)

Jeg forstår ikke dit argument med at det aldrig kan være tilfældet med terrorister. Så de er automatisk skyldige indtil de frifindes ved en retssag? Men hvem skal så afgøre hvorvidt de er terrorister?

Osama bin Laden blev aldrig dømt, men der herskede ganske rigtigt bred enighed om at han stod bag en række aktioner. Det kunne man dokumentere med et bredt udvalg af kilder.

Da jeg skrev mit indlæg, fremstod artiklen med en række udokumenterede påstande. Ingen af de på tidspunktet nævnte handlinger ville jeg automatisk betragte som terrorisme. Det er dybt problematisk at anvende så alvorlige kategorier uden at nævne hvorfor eller opgive kilder. Det er injuriende.

Nu er der sat nogle kilder på. Men der er fortsat ikke nogen af de beskrevne handlinger i artiklen, eller i de opgivne kilder, som kategoriserer manden som terrorist.

Indtil der foreligger en troværdig kildeangivelse, skal artiklen ikke placeres i den pågældende kategori. --|EPO| ^COM: 22. mar 2012, 11:47 (CET)