Diskussion:Musikinstrument

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Musik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af musik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Jeg har tilføjet "tasteinstrument" som alternativ til "tangentinstrument" Jeg vil foreslå at kategoriseringen af musikinstrumenter ordnes efter hvorledes instrumentets opbygning sætter luften i svingninger: kordofoner (strengeinst.), idiofoner (slagtøj eksl. trommer), membranofoner (trommer), aerofoner (blæseinst.) plus en gruppe til mekaniske og eletriske instrumenter. Et problematisk eksempel er drejelire som man naturligt ville placere som strengeinstrument (som gjort i artiklen), men da den spilles med taster er den vel et tangentinstrument. --Cembalo 22. dec 2006 kl. 15:44 (CET) Erik Kristiansen 22. dec 2006 kl. 15:43 (CEST).

Jeg har fjernet referencen til træblæseinstrumentet en "ney" fra listen. Det må være en fejl. Et sådant instrument findes f eks ikke i gads musikleksikon Jørgen K H Knudsen 21. Oktober 2005 kl. 18.10

Har tilføjet Ney igen. Se fx. http://en.wikipedia.org/wiki/Ney. Rune Kaagaard 11. jun 2006 kl. 12:56 (CEST).

Hører bodhrán'en under slagtøj eller rytmiske instrumenter?

Aner det ikke. Jeg forstår ikke meningen med opdelingen. Personligt ville jeg uden tøven anbringe en bodrán under slagtøj og negligere opdelingen i "klassiske" og "rytmiske" instrumenter. --Troels Nybo 13. feb 2005 kl. 21:28 (CET)

Kan kun støtte Troels Nybo i at opdelingen i klassiske og rytmiske instrumenter er uheldig da mange instrumenter bruges på tværs a genrer. Björk bruger Harpe, saxofonister/trompetister/trombomnister spiller jazz, osv. Det har jeg forsøgt at ændre her Musikinstrument_kladde001]. Jeg har omstruktureret det hele en smule, samt tilføjet instrumenter som jeg lige kom i tanke om...men mand det er en stor opgave at skulle kategorisere og beskrive alle musikinstrumenter. Gad vide om der ville vindes ved at lave en vestlig, afrikansk, sydafrikansk, asiatisk,mellemøstlig, nordisk, osv. inddeling. Bare at skrive denne inddeling satte fantasien i gang på instrumenter vi mangler: conga, djembe, rebenik, batatrommer, kototrommer, tablas, sitar, osv., osv. osv.. Rune Kaagaard 16. jul 2005 kl. 17:07 (CEST)

Hej navnebror! Jeg synes din alternative opdeling er god. Vil en geografisk inddeling ikke give samme problemer som den nuværende? Hvor hører f.eks. guitaren til efterhånden? --Rune Magnussen 16. jul 2005 kl. 17:13 (CEST)

Hej selv navnebror, jo du har selvfølgelig ret - men samtidig er der nogle instrumenter som bare skriger på at blive sat sammen med deres oprindelse, f.x. Djembe/Afrika og Conga/Cuba. Rune Kaagaard 16. jul 2005 kl. 17:19 (CEST)

Forslag til geografisk inddeling

• Strengeinstrumenter
  • Internationale
    • Guitar
    • Regionale
      • Asien
        • Erhu
        • Landespecifikke Asiatiske instrumenter
          • Japan
            • Shamisen
      • Mellemøsten
        • Sitar
      • Osv...
      • Osv...

Så jo mere specifikt man geografisk kan placere et instrument, jo længere til højre i hierakiet rykkes det altså. Et instrument som oprinder fra f.x. både Israel og Syrien står altså ikke under begge lande men under Mellemøsten. På den måde går noget information tabt når instrumentet tvinges til at rykke en plads til venstre men til gengæld undgås redundans.

Det vil også løse problemet med den overskuelighed der ville komme hvis alle tusindvis af slagtøjsinstrumenter skulle stå på samme niveau. Og det giver meget god mening at skille Pauke/Xylophon/Triangel fra Rebenik/Surdo/Caixa.

Rune Kaagaard 16. jul 2005 kl. 18:51 (CEST)

Jeg tror det bliver for indviklet med geografisk inddeling, og der er heller ikke noget i vejen for at beskrive instrumentgrupper under et. Hvis der mod forventning bliver skrevet 1000vis af instrumentartikler kan vi altid lave om senere. Vh Rune Magnussen 16. jul 2005 kl. 20:53 (CEST)

Du har sandsynligvis ret. Jeg ligger den rettede version ind, da jeg synes den giver lidt mere mening end den allerede eksisterende. Rune Kaagaard 16. jul 2005 kl. 20:59 (CEST).

Strukturændring

Jeg har redigeret inddelingen af rytmiske og klassiske instrumenter og kategoriseret efter hvilket princip lyden bliver frembragt. jeg har slettet referencerne til hvalsang og fuglesange, grundet definitionen øverst i dokumentet. Jeg har valgt at sætte kirkeorgel ind under tangentinstrumenter og slettet det fra blæserkategorien, da hele spilleteknikken minder om de andre tangentinstrumenter. Muligvis kan man sætte blæsebælgsinstrumenter ind under tangentinstrumenter, da de vist alle sammen har tangenter eller knapper?

Hvad der mangler:. en uddybende forklaring for hver instrumentype, altså hvordan lyden af blæserinstrument bliver frembragt, osv., forklaringen om vokal kan også sagtens forbedres. Rune Kaagaard 16. jul 2005 kl. 23:45 (CEST).

Og hvad med mine tilføjelser ???? Til Rune

Til Rune

Jeg havde lavet en del tilføjelser i går....

I din version er de ikke med. Det synes jeg ikke er særlig fedt. Jeg brugte en del tid på det og når det så bare bliver slettet uden vidre så bliver jeg lidt træt af wikipedia!

--Glow 17. jul 2005 kl. 10:51 (CEST)

Jeg prøver lige at grave det frem af historikken .... Jeg troede faktisk ikke Rune K. lavede en rå kopiering. --Rune Magnussen 17. jul 2005 kl. 10:56 (CEST)

Fik jeg det hele med? --Rune Magnussen 17. jul 2005 kl. 11:16 (CEST)

Hej Glow, det må du meget undskylde. Det du mener er at du havde lavet nogle ændringer i den gamle tekst (tilføjet instrumenter m.m.) og så kopierede jeg min kladde ind oven på den og dine ændringer gik tabt? Det må du meget undskylde, det er min første dag på Wikipedia, har kun brugt Wiki til private formål før. Jeg forstår problematikken og skal sørge for, at det ikke gentager sig. Tak til Rune Magnussen for forhåbentlig at have fixet min fejltagelse. Lægger også en kort besked på Glows diskussionsside. Rune Kaagaard 17. jul 2005 kl. 11:42 (CEST).

Tilføjelser 1

Fedt med Percussion-kategorien, istedet for bare slagtøj det giver god mening! Jeg har været en tur på Slagtøj Centret og congaplace.com og tilføjet en del percussion instrumenter. Synes også godt om at du har stavet percussion og ikke perkussion, da det er gængs praksis i DK. Der er sneget sig en del engelske stavemåder ind, det skyldes at der ikke bliver brugt danske ord for f.eks. woodblock og shaker. Rune Kaagaard 17. jul 2005 kl. 12:19 (CEST).

Som du lige har demonstreret med dine henvisninger er det faktisk perkussion, der har artiklen. Det er nok en god ide med en omdirigering fra den ene stavemåde til den anden. --Rune Magnussen 17. jul 2005 kl. 12:24 (CEST)

Fedt at du har lavet omdirigering...hmm, det må jeg læse op på. Lidt samme ting med Shekere/Calabas, jeg kender den som shekere, men der er også nogle der kalder den Calabas. Hvad er praksis på Wikipedia i sådan en situation? Rune Kaagaard 17. jul 2005 kl. 12:35 (CEST).

Tilføjelser 2

Har ændret blæsebælgsinstrumenter tilbage til tungeinstrumenter. Tilføjet en del instrumenter. Delt slagtøj op i stemt og ustemt. Kunne være spændende med en klar definition på slagtøj contra percussion. Måske percussion skulle kaldes håndpercussion istedet? På dansk hører ordet slagtøj meget til i den klassiske og verden og percussion til den rytmiske. Men mange instrumenter går igen begge steder. Rune Kaagaard 18. jul 2005 kl. 11:59 (CEST).