Diskussion:Rudy Frederiksen

Anonymisering

Hans navn er anonymiseret i de fleste medier i forbindelse med Operation X-sagen, er det noget Wikipedia skal tage hensyn til? --Nikolaj Winther 6. sep 2006 kl. 15:32 (CEST)

Det tror jeg ikke. Der har vist i øvrigt også tidligere i Wikipedias historie været andre eksempler på navne som ganske enkelt ikke kunne holdes anonyme --Lhademmor 6. sep 2006 kl. 16:50 (CEST)

Jeg vil dog indvende, at jeg finder det lidt besynderligt at have en artikel om denne mand. Jeg synes, det giver god mening at have en artikel om selve sagen, fordi den er ret udsædvanlig. Men jeg kan ikke rigtigt se, at manden som sådan er interessant for wiki'en. Desuden mener jeg, at sager, der ikke er afgjort ved domstolene endnu, bør behandles med meget stor påpasselighed. Der har været eksempler på, at medierne har "løbet med en halv vind" i nogle sager - fx triple A sagen og retsagen mod Amdi Petersen. Sager der viser, at man det ikke altid er en god idé at behandle mediernes fremstilling ukritisk. Min mening er, at artiklen skal laves om, så den handler om selve retsagen og ikke om manden bag.--Bsh 6. sep 2006 kl. 17:24 (CEST)

Det lyder da som en ok ide --Lhademmor 6. sep 2006 kl. 17:38 (CEST)

Så er spørgsmålet bare, hvad artiklen skal hedde. Det skal jeg vist lige tænke lidt over!--Bsh 6. sep 2006 kl. 17:53 (CEST)

Jeg kan vist ikke lige komme på et bedre navn til artiklen. Så den skal nok bare være som den er nu!--Bsh 6. sep 2006 kl. 22:20 (CEST)

Hans virkelige navn

Jeg har slettet følgende sætning fra artiklen:

Det kom i grundlovsforhøret frem, at Rudy Frederiksen, som han blev kaldt under Operations X's udsendelse, i virkeligheden hedder Jens Jørgen Frederiksen. (kilde: B.T.)

BT's hjemmeside (eller andre) bekræfter nemlig ikke oplysningen.--Bsh 8. sep 2006 kl. 12:05 (CEST)

Det fremgår ikke af kilderne at han har skiftet navn. Der er gemt en reference inde i kodeteksten, men det er et dødt link. Normalt ville jeg sætte en "kilde mangler", men i dette tilfælde er det en artikel om en nulevende person, hvor man rimeligvis må kræve sikker dokumentation for påstandene, så jeg har slettet påstandene om det nye navn. Der må desuden skelnes mellem den offentlige relevans af sagen og mandens personlige liv. --Casper 12. feb 2008, 00:52 (CET)

Begrundelse af fjernelse

Jeg har fjernet Bruger:Karmus' ændringer i versionen 6. okt 2006 kl. 18:41. Begrundelsen er følgende:

• “Manden er nu løsladt da der ikke er belæg for at beholde ham længere pga. af manglende beviser.” Begrundelsen for løsladelsen var vel ikke manglende beviser men derimod, at politiet nu har haft tilstrækkelig mulighed for at sikre det bevismateriale, der var [1]. Desuden lyder det i mine øren som om, at sætningen antyder, at man har droppet sigtelsen, hvilket mig bekendt ikke er tilfældet. Men hvis ikke der er grundlag for at holde ham varetægtsfængslet, bliver han selvfølgelig løsladt. Han er jo ikke dømt endnu.
• “Der falder dom i snarest muligt.” Retssagen bliver vel ikke behandlet hurtigere end andre sager?
• “Men da han før er gået under jorden umiddelbart før sin anholdelse frygter man at det kan ske igen.” Hvem er man? Retten har i hvert fald ikke ment, at frygten var tilstrækkelig til at opretholde varetægtsfængslingen. Men derfor kan det være relevant at nævne i artiklen, at han gik under jorden (eller i hvert fald var svær at finde) før sin anholdelse.

--C960657 7. okt 2006 kl. 00:09 (CEST)

Alder

I artiklen er netop rettet (tilbage), at manden skulle være født i 1961, men andet sted står, at han er 57. Det tyder vel på, at den nu oprindelige rettelse - 1961 -> 1951 - vel er rigtig nok. --Pugilist 8. jun 2008, 22:31 (CEST)

Det er åbenbart svært med alderen på manden. Følger man de forskellige links, kan man se, at han på TV2's netside er angivet at være 57 år i både september 2006 og i maj 2007. Hvis det er rigtigt, er han ikke født i 1951 (og slet ikke i 1961!) men nogle år forinden. --Pugilist 3. nov 2008, 23:10 (CET)