Diskussion:Sønder Stenderup

Kilde Mangler

Jeg har idag tilføjet ^{[kilde mangler]} flere steder i artiklen. Andre er meget velkomne til at tilføje relevante kilder men der er også et arbejde jeg selv vil påtage mig, i de kommende uger. Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 09:48 (CET)

Du skal ikek indsætte {{km}} i overskrifterne. Du kan jo også overveje at finde kilderne på noget ellers forholdsvis ukontroversiel ionformation. Det er ikke så svært at sætte "km" på noget; det kan enhver se. At finde kilderne giver mere funktionalitet til brugerne. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 09:52 (CET)

Hej Pugilist

Beklager at jeg ikke har fået indsat ^{[kilde mangler]} korrekt, hvis der er en guide på WP du kan henvise til vil jeg være meget taknemmelig.

Som jeg skrev før (ud over slåfejlen i der/det) er det også et arbejde jeg selv vil påtage mig over de næste par uger. Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:37 (CET)

Der noget om emnet her:

Wikipedia:Kildeangivelser#Håndtering_af_manglende_kilder

-- PHansen (diskussion) 20. jan. 2023, 10:44 (CET)

Tusind tak for henvisningen Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:48 (CET)

Jeg kan læse mig til at "I alle andre tilfælde overvej da selv at finde kilder, eller kommenter på artiklens eller skribentens diskussionsside. Du kan også placere en af skabelonerne {{kilde mangler}}, {{hvem}}, {{hvor}} eller {{tvivlsomt}} efter den pågældende tekst." Så det sørger jeg for at gøre i fremtiden.

Læste du alt det jeg skrev i første omgang, for hvis du gjorde det forstår jeg ikke helt kommentaren om "Du kan jo også overveje at finde kilderne på noget ellers forholdsvis ukontroversiel ionformation." for det var jo det jeg skrev at jeg ville gøre, er det noget du vil uddybe så jeg forstår hensigten? :) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:54 (CET)

Tak for svar. Jeg så godt, at du skrev, at du ville indsætte kilder senere, hvilket er super fint. Min tanke er blot, at det oftest er mindst lige så nemt at finde en kilde/henvisning som det er at markere, at der mangler en kilde. Så det kan være lidt overfødigt arbejde først at markere "km" og herefter finde en kilde, som så skal indsættes, fremfor blot at indsætte kilden med det samme.

Informationen om at der mangler en kilde er sjældent særlig informativ, da det ofter giver sig selv, at der mangler en kilde, hvis der ikke er en kilde. "km" giver derfor ofte mest mening, hvis der er tale om kontroversiel eller tvivlsom information, som bør kildebelægges. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 11:59 (CET)

Ja det er jeg efterhånden blevet klar over at det er, jeg skrev det dog lidt i håb om at det kunne skubbe til andre med viden om/interesse i artiklen til at være med.

Næste gang prøver jeg en anden måde :) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 13:05 (CET)

Helt ok - intet problem :-) Bare klø på. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 13:13 (CET)

Det kan du lige tro at jeg vil gøre :-) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 13:20 (CET)