Diskussion:Thorvald Stauning/Arkiv 1

Uden overskrift 3

Om POV: Beskrivelsen af 30'ernes forsvarspolitik er altså stærkt ensidig, og forklarer ikke på nogen måde Stauning-Munch synspunktet: at investeringer i sociale reformer var et bedre forsvar for Danmark selvstændighed end krudt og kanoner. Det er noget komplet vrøvl at tilskrive Alsing Andersens og Munchs afgang med at de skulle have et ansvar for at besættelsen fandt sted.

Samtidigt er det i bedste fald stærkt unuanceret, at gøre Stauning til apologet for nazismen eller fascineret af Hitler. Studenterforeningstalen er et eksempel på samarbejdspolitikkens indbyggede nødvendighed: At den danske statsminister, der regerer på tyskernes nåde, nødvendigvis må holde en 'pæn tone' overfor besættelsesmagten.

Dette afsnit bør slettes eller nuanceres stærkt!--KristianMadsen 1. maj 2007 kl. 04:06 (CEST)

Sætningen gjorde mere skade end gavn i den udgave det stod i så jeg har slettet den. Stauning var mange ting, men det er ikke fair at udråbe ham til at være nazi-venlig på så spinkelt et grundlag. Tværtimod var han dybt betænkelig over Hitlers forfølgelse af SPD som han havde været meget opmærksom på op gennem 30'erne pga. det tætte samarbejde mellem de danske og tyske socialdemokrater. Talen blev holdt af en gammel svag mand og var efter alt at dømme skrevet i Udenrigsministeriet. Den gør ikke Stauning til nazist eller noget lignende. Tværtimod døde han sandsynligvis som en mand der var dybt bedrøvet og betænkelig over for hvad der ville blive fremtiden for de visioner han havde viet sit liv til. Valentin 29. jun 2007, 13:50 (CEST)

Nu har jeg prøvet at skrive en mere neutral fremstilling af forsvarsproblematikken. Den er ikke perfekt, men langt bedre end det vrøvl, der stod tidligere.--KristianMadsen 12. jul 2007, 13:15 (CEST)

Den allersidste linje bør måske skrives lidt om, men den del af teksten, der gav problemer er siden blevet skrevet om, og artiklen har generelt været stabil i lang tid. Jeg har derfor fjernet "POV" skabelonen. Valentin 9. sep 2007, 15:31 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Siebrand slettede Image:Stauning.jpg: Per [[Commons:Deletion requests/Template:Www.folketinget.dk]];

-- CommonsTicker 22. nov 2007, 19:13 (CET)

Fra Bruger:90.184.175.176

Jf. den seneste biografi af Th. Stauning betegnes sammes kendskab til Sylvia Pio ikke, som en affære (idet der ikke bevis herfor), men som en stærkt venskab. Er det ikke problematisk, at siden konkludere sin egen historie?

Peter Bøgh (Skrev 90.184.175.176 (diskussion • bidrag) 4. feb 2012, 18:32‎. Husk at signere dine indlæg.)

Uden overskrift 1

Der er allerede en art. Stauning.

Sebastjan

Uden overskrift 2

Er det ikke lidt problematisk iforhold til NPOV at have eksterne henvisninger til POV synspunkter, eller er det OK? -- Bruger:Wegge 7. apr 2005 kl. 13:27 (CEST)

Jeg finder det OK - vi kan jo altid oprette artiklen Leksikon for det 21. århundrede, hvor vi beskriver kilden. Kunsten bliver så bare at linke til den eksterne kilde og til vores beskrivelse af kilden på en gang. --Palnatoke 7. apr 2005 kl. 13:43 (CEST)