Kategoridiskussion:Danskere efter tidsperiode

Hvorfor har underkategorierne sådan nogle underlige navne? Det hedder jo Danskere og ikke Danske personer. Og derudover mangler der et forholdsord af en slags. Jeg foreslår:

Danskere fra før år 1500
Danskere i det 16. århundrede
Danskere i det 17. århundrede
Danskere i det 18. århundrede
Danskere i det 19. århundrede
Danskere i det 20. århundrede
Danskere i det 21. århundrede

I stedet for de nuværende. Det kræver en del ændringer og mangler artikler skal opdateres (af en bot), men giver det ikke bedre mening?

--Morten Barklund 8. nov 2005 kl. 20:58 (CET)

Danskere i stedet for danske personer er jeg helt med på, men jeg vil foreslå, at vi bevarer betegnelser som 1900-tallet og lignende, da fx 1900-tallet ikke er helt det samme som det 20. århundrede, hvorfor en automatiseret ændring af kategorihenvisningerne i artiklerne vil kunne medføre fejl i nogle få tilfælde. Desuden vil der nok være nogle, der kludrer rundt i det, når man skal bruge århundrede-betegnelser.--Heelgrasper 8. nov 2005 kl. 21:08 (CET)

Tilføjelsen af forholdsordet ( i ) går jeg ud fra, at du også kan tilslutte dig? Personligt bruger jeg aldrig hundrede-tals-betegnelserne, da de ikke er så mundrette – især når vi kommer op til 20-hundrede-tallet eller 2-tusinde-tallet, men hvis det generelt er accepteret, kan jeg sagtens leve med den slags betegnelser.

Jeg vil i samme omgang foreslå overkategorierne Personer fra før år 1500 samt Personer i xx00-tallet for hver af de øvrige – som andre personer kan proppes i. Dette kan bruges til sidenhen at lave opdeling af andre kategorier, hvis de bliver for store. For eksempel havde jeg forestillet mig en tilsvarende tidsperiode-inddeling af fysikere.

Hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg faktisk, at vi skal kalde det for det xx. århundrede. I forvejen vil inddelingen efter århundrede være et skøn efter hvornår personen var vigtigst (hvis personen har lavet i mere end et århundrede), så det vil være et forsvindende lille antal personer, hvor en ny inddeling vil give åbenlyse fejl.

--Morten Barklund 8. nov 2005 kl. 21:19 (CET)

Jeg ser ikke nogen grund til, at man ikke kan placere en person i mere end én kategori, hvis vedkommendes liv har strakt sig på tværs af to århundreder. Det har jeg da for eksempel gjort i flere tilfælde uden protester. Fx er H.O. Lange placeret i både 1800-tallet og 1900-tallet.

Personligt bruger jeg aldrig århundredebetegnelserne, da det altid ender med, at nogle bliver forvirrede. Og at folk flest tror, at fx året 1500 hører til i det 16. århundrede.--Heelgrasper 8. nov 2005 kl. 21:31 (CET)

Well, jeg kan som sagt godt leve med, at det så bliver:

Men der kan selvfølgelig sagtens være andre, der er uenige heri.

--Morten Barklund 8. nov 2005 kl. 21:43 (CET)

Er der nogen, der har yderligere kommentarer hertil, eller kan vi sætte en bot til at flytte artiklerne? --Morten Barklund 17. nov 2005 kl. 18:07 (CET)

Den sidste udgave herover ser fin ud efter min mening og som Jakob skriver synes jeg vi skal bruger -tallet istedet for -århundrede, da det giver mindst forvirring. Mvh Malene Thyssen 18. nov 2005 kl. 22:40 (CET)

Jeg tilslutter mig også forslaget fra 8. november. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. nov 2005 kl. 23:29 (CET)

Min robot er i gang med at flytte kategorierne, men da nogle af serverne er ekstremt sløve her til aften, er det ikke sikkert at jeg når at blive færdig i dag. -- Bruger:Wegge 21. nov 2005 kl. 19:58 (CET)