Brugerdiskussion:Maltesen/Arkiv

Bemærk at vi ikke accepterer billeder under "fair use"-licens på den danske wikipedia. --Palnatoke 6. feb 2006 kl. 23:19 (CET)

Billeder[rediger kildetekst]

Du har indenfor den sidste time uploadet en række billeder, som andre umiddelbart har rettighederne til. Bemærk at for at materiale må bruges på Wikipedia, skal det være enten under GFDL-licensen eller udgivet til fri brug. --Peter Andersen 21. jun 2006 kl. 17:37 (CEST)

Umiddelbart er de billeder du har lagt op under copyright af Sandman eller pladeselskabet, og de kan derfor kun bruges hvis du kontakter rettighedsindehaveren og får ham til at udgive dem under GFDL. Det kræver bl.a. at de må bruges kommercielt og at folk må ændre i dem. --Peter Andersen 21. jun 2006 kl. 17:50 (CEST)

Ummidelbart er det lidt svært, da deres første pladeselskab ikke eksisterer længere, der havde Copyrigt til de to første albums... Maltesen

Ja det vil generelt nok desværre være ret svært at få lov til at bruge denne type billeder. --Peter Andersen 21. jun 2006 kl. 17:56 (CEST)

Det er lidt utroligt, at disse selvbestaltede webmastere bare kan flytte rundt på ens artikler uden at spørge om lov inden da, om det er i orden! Maltesen

Jeg går ud fra at du henviser til min flytning af Petra (band) - og ja det er i orden. Når du skriver på Wikipedia er det ikke længere dine artikler, og alle har som sådan ret til at skrive i dem eller flytte dem til et navn, de mener er mere passende. Hvis du er utilfreds med flytningen, er du velkommen til at tage det op på artiklens diskussionsside. --Peter Andersen 22. jun 2006 kl. 19:10 (CEST)

Dette var ment som generel ting uden at man får det at vide. Det mener jeg er ret utilfredsstillende. Derfor mener jeg ikke det er i orden uden at gøre artiklens grundlægger opmærksom på det først, hvilket burde være ganske naturligt.

Tryk på rediger...

DU ER NU I FÆRD MED AT REDIGERE EN ARTIKEL I ENCYKLOPÆDIEN WIKIPEDIA:

Bemærk at alle tekstbidrag til Wikipedia er at betragte som udgivet under GNU Free Documentation License (se Wikipedia:Ophavsret for flere oplysninger).
Hvis du ikke ønsker at din tekst skal udsættes for nådesløse redigeringer og at den kan blive kopieret efter forgodtbefindende, så skal du ikke placere den her.
Du lover os også, at du selv har forfattet teksten, kopieret den fra en public domain-kilde eller tilsvarende fri kilde.

LÆG ALDRIG MATERIALE HER SOM ER BESKYTTET AF ANDRES OPHAVSRET UDEN DERES TILLADELSE!

Jeg skulle mene at det er den advarsel du efterspørger. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 22. jun 2006 kl. 19:25 (CEST)

Stadig mener jeg at det er en omgang selvbestaltet fis...

Hvem der er artiklens grundlægger er her som sådan fuldstændigt lige meget, da der typisk vil være en lang række personer, der har redigeret artiklerne. Og pointen med Wikipedia er at alle har ret til at redigere, lige så meget de har lyst uden at informere andre direkte om, at de gør det. Hvis folk så er utilfredse med en redigering, kan de tage det op på artiklens diskussionnsside og få forklaret hvad baggrunden er for redigeringen. --Peter Andersen 22. jun 2006 kl. 19:30 (CEST)

Nøjes med at ryste kraftigt på hovedet...

Hej Maltesen, kan du ikke bruge knappen "Forhåndsvisning" (lige ved siden af "Gem side") lidt hyppigere? Når du gemmer ofte, kommer det til at dominere listen over de seneste ændringer. Brug desuden beskrivelsesfeltet til kort at fortælle om dine ændringer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22. jun 2006 kl. 22:15 (CEST)

Du må have overset ovenstående; vær venlig fra nu af at bruge forhåndsvisning samt beskrive dine ændringer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. jun 2006 kl. 22:57 (CEST)

Jeg var lige ved at rette en større omgang tekst fra engelsk til dansk. Der havde såmænd bare sneget sig nogel fejl ind, som skulle ændres. Det behøver jeg vel ikek at reddegøre for, vel??? Maltesen 24. juni 2006 kl.23.04 (CEST)

Jo da, men så skriver du blot "slåfejl", "typo" eller noget andet dækkende. Men brug i stedet forhåndsvisningen til at kigge på dine ændringer, inden du gemmer dem - så bliver de fleste fejl fanget i opløbet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. jun 2006 kl. 23:08 (CEST)

Jeg har overhovedet ikke skrevet noget som helst om såkaldte "slåfejl" eller andet. Skal man dunkes oven i hovedet, når man er helt ny eller kunne de selvbestaltede webmastere måske vise bare en smugle forståelse, når man som sagt er ved at lære, hvordan tingene foregår? At blive dunket oven i hovedet, kan fratage enhver, at skrive her fremover, hvis det skal være på den måde. Jeg har snakket med nogen idag, der har fulldt diskussionen på afstand, de er faktisk rystede over den måde, som I styrer det på. Maltesen 24. juni kl. 23.15 (CEST)

Rolig nu :-) Kaare beder dig bare om at beskrive dine ændringer til artiklen. Som admins kontrollerer vi listen over alle ændringerne til artiklerne for at fange evt. hærværk. Hvis man skriver et par ord om hvad man har lavet bliver det nemmere at overskue for os (eftersom hærværkere sjældent beskriver hvad de har lavet ;-). Eftersom wikipedia vokser for hver dag bliver det sværere og sværere at følge med alle ændringerne, så hvis brugerne vil gøre en lille ting som dette vil det være en stor hjælp i administrationen.

Som ny har man bestemt lov til at lave fejl - vi prøver bare at hjælpe dig til rette på Wikipedia - vi ved af erfaring at nye brugere ofte overser at beskrive deres ændringer og forhåndsvisningsknappen, så det plejer vi hurtigt at gøre opmærksom på. Forhåndsvisningsknappen er en super hjælpefunktion som du vil blive glad for i længden - brug den som du ville bruge en kladde.

Selvom Wikipedia er frit og alle kan bidrage er vi nødt til at have en vis mængde af regler og procedurer for at holde bare nogenlunde sammen på herligheden. Tag vores henstillinger med et smil - de er venligt ment :-) (Det er i øvrigt en nydelig artikel om Petra du har skrevet!) Mvh Malene Thyssen 25. jun 2006 kl. 00:46 (CEST)

Maltesen, hvad har jeg gjort dig? I øvrigt tilslutter jeg mig Malenes kommentarer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 25. jun 2006 kl. 01:27 (CEST)

De links, der hører inde under Petra (band), er meningen, at de skal blive der, da de bidrager til den samlede historie om bandet. Maltesen 23. juni 2006 kl. 13.42 (CEST)

Billede:The Sandmen - Gimmegimme.jpg[rediger kildetekst]

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --|EPO| 23. jun 2006 kl. 15:13 (CEST)

Har prøvet at slette den - men der sker lige præcis ingen ting for begge billeder... 23. juni 2006 kl. 15.30 (CEST)

Det er fordi artikler og billeder kun kan slettes af administratorer. Jeg skal nok sørge for, at de slettes. --|EPO| 23. jun 2006 kl. 15:22 (CEST)

Jeg har kunnet slette nogen, men ikke andre. Det er noget fis, at man ikke kan slette egne filer. Maltesen...

Almindelige brugere kan fjerne tekstindhold fra en artikel eller et billede. Men kun administratorer har adgang til helt at slette artikler eller billeder. Dette er bl.a. for at beskytte projektet mod sletninger fra personer, der udøver mere eller mindre systematisk hærværk. --|EPO| 23. jun 2006 kl. 15:26 (CEST)

Billede:The Sandmen - Westernblood.jpg[rediger kildetekst]

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --|EPO| 23. jun 2006 kl. 15:13 (CEST)

Et par ord om hvad Wikipedia er[rediger kildetekst]

Hej!

Jeg har fulgt med i diskussionen på Diskussion:Petra (band), og jeg kan se at du er kommet en smule skævt ind på hvordan processen her fungerer. Alle de retningslinjer jeg henviser til, er resultatet af en løbende process, der har stået på siden den danske wikipedia blev startet i 2001. Der er derfor ikke tale om arbitrære regler, opfundet af magtsyge mennesker, men derimod en del af de konventioner, der er udviklet over lang tid.

Links i artikler: Vores retningslinjer omkring eksterne henvisninger er sammenfattet til "Wikipedia er ikke en linksamling". Det skal forstås sådan at eksterne links skal bruges sparsomt, og kun til at understøtte indholdet i artiklen. Da artiklen handler om bandet Petra, og ikke de enkelte medlemmer af det, er de links til bandmedlmmernes personlige sider ikke relevante. Belært af fortidens erfaringer, har vi valgt at anlægge en meget stringent politik på dette område.
Brug af billeder: Målet med Wikipedia er at lave et frit leksikon. Frit skal opfattes på den måde at Gyldendal til hver en tid skal have mulighed for at sætte hele wikipedia i bogform og sælge det resulterende værk. Dette naturligvis under forudsætning af at andre efterfølgende kan sætte sig ned og scanne bogudgaven, og udgive den i et helt tredje format. Af hensyn til denne målsætning har vi fastsat vores retningslinjer for brug af billeder, så alle billeder der anvendes på wikipedia skal være frit anvendelige uden restriktioner af nogen art. Bilelder der ikke må udnyttes kommercielt er derfor ikke anvendelige.
Ejerskab: Når en artikel er skrevet på wikipedia, er den ikke længere personlig ejendom. Det betyder at alle og enhver helt naturligt forbedrer artiklen, så den følger de retningslinjer vi har for indhold og udseende. Det er ikke noget der sker som en personlig chikane mod dig, men derimod fordi folk er interesserede i at hjælpe med til at lave en helstøbt artikel. Hvis du ønsker at have enret på hvordan en side skal se ud, er det ikke wikipedia du skal bruge. Vores primære formål er at skabe et bredt leksikon.

Når det er sagt, vil jeg så også sige at det er en rigtig god artikel du har skrevet, og bestemt af en god kvalitet.

-- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 23. jun 2006 kl. 16:56 (CEST)

Tak for rosen. Problemet er, at jeg lige pt. er i gang med at få styr på de enkelte medlemmer af bandet. Jeg har planer at få lavet biografier om de enekelte medlemmer. Derfor er det noget frustrerende, at nogen går ind og ændre i samme øjeblik jeg selv er i gang med at få tingene til at køre (slette tingene). Det skal ikke ses som jeg har noget imod hjælp - overhovedet ikke. Har skrevet til vedkommende flere gange, at de berørte links vil blive slettet i samme øjeblik, de er klar. Men, vedkommende bliver bare ved.

Maltesen 23 juni 2006 kl. 17.02 (CEST)

Normalt plejer vi at have den slags arbejdsmateriale på vores brugerside (eller en underside). Du kan for eksempel se på min sandkasse, hvor jeg roder med en oversættelse fra den engelske wikipedia. Vi tilstræber at artiklerne, så vidt det er praktisk muligt, altid er i en "færdig" kvalitet, hvorimod vores personlige brugersider er værkstedet, hvor stumperne bliver samlet sammen, hvis de ikke umiddelbart skal bruges. Og en ting jeg glemte at nævne før, så har du som bruger af wikipedia også mulighed for at påvirke processen. Hvis du har nogle helt generelle ting du vil tage op til debat, så er Wikipedia:Landsbybrønden vores samlingssted. Og god fornøjelse med det videre arbejde. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 23. jun 2006 kl. 17:09 (CEST)

Retskrivningsordbogen[rediger kildetekst]

Retskrivningsordbogen (RO) er den autoritative kilde til stavning på dansk, ikke omslaget på dvd'er og cd'er (de er nærmest notorisk fyldt med stavefejl). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. jun 2006 kl. 21:26 (CEST)

Det var nu ikke lige det jeg tænkte på, men logoet for DVD er altid skrevet med stort og det sammen gælder for DVD i al alnindelighed, da det drejer sig om en vedtaget standard. Maltesen 26. juni kl. 21.40 (CEST)

Men her på wikipedia følger vi RO så de ting du skriver her skal du prøve at få til at overholde denne. Jeg synes nu heller ikke du skal tænke så meget på den slags detaljer, fortsæt istedet med det gode arbejde du laver om Petra (band) og deres frontfigurer. --Morten LJ 26. jun 2006 kl. 21:39 (CEST)

Og så gælder almene vedtagede standarder ikke? Ærlig talt, så skydes der lidt for meget med kanoner fra Sir48's side, når han går ind og retter ét sted? Jo, jeg tænker helhed og derfor retter jeg konsekvent den slags sjusk... Maltesen 26. juni 2006 kl. 21.42 (CEST)

Retskrivningsordbogen er da en almen vedtaget standard, og desuden en standard som benyttes på Wikipedia. Nu er du blevet gjort opmærksom på at i korrekt dansk skriver man dvd og cd med småt. Jeg synes bare du skal rette dig efter dette. Du skal huske på at ingen her på Wikipedia, ingen! er ude efter at tryne dig, vi arbejder alle mod en ensartet Wikipedia. For nogle kan disse regler virke sære eller forkerte, hvis du har det sådan synes jeg du skal skrive et indlæg på Wikipedia:Landsbybrønden og foreslå ændringer. --Morten LJ 26. jun 2006 kl. 21:50 (CEST)

At jeg henviser til sjusk, så handler det om, når der et sted står med småt og andre står med stort. På dansk er det lige så lovligt at skrive DVD (international stanstard) som dvd (fordansket version)... [[Bruger:Maltesen|Maltesen] 26. juni 2006 kl. 22.00 (CEST=

Det er selvfølgelig noget sjusk, så er det bare med at få rettet det hele til småt. --Morten LJ 26. jun 2006 kl. 21:59 (CEST)

Stort er bedre, når det er en vedtaget international standard. Så, derved bliver det... [[Bruger:Maltesen|Maltesen}} 26. juni 2006 kl. 22.02 (CEST)

Det vil jeg råde dig til at lade være med - "rettelser" til noget forkert hedder i Wikipedia-jargonen "hærværk". --Palnatoke 26. jun 2006 kl. 22:12 (CEST)

Det er det så ikke den anden vej? Jeg tolker det sådan, når det drejer sig om internationale vedtagende standarder. DVD med store bogstaver ikke forkerte i den sammenhæng jfr. DVD Maltesen 26. juni 2006 kl. 22.15 (CEST)

Ja, ja. Hvis I ikke har andet at gå op i, så fint for mig. Kan bare se, at I åbenbart er fuldstændige ligeglade med internationale vedtagende standdarder. De, der sker under Petra (band) tolker jeg som værende hærværk... Maltesen 26. juni 2006 kl. 22.20 (CEST)

Standarderne bestemmer ikke den danske stavemåde, og Retskrivningsordbogen er den autoritative kilde til stavningen på dansk. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. jun 2006 kl. 22:26 (CEST)

Næ, men det ene udelukker ikke det andet, da man kan skrive på begge måder. Men, som sagt, hvis I gerne vil skyde gråspurve med kanoner, så fint for mig. Jeg nøjes bare med at ryste på hovedet over den slags smålighed... Maltesen 26. juni 2006 kl. 22.30 (CEST)

Vi er nødt til at have regler for den slags, Maltesen, det har ikke noget med smålighed at gøre. Var der ingen regler, ville folk insistere på hver deres specifikke stavemåder med evige redigeringskrige til følge. Hvis Wikipedia kun blev redigeret af dig og mig, kunne vi sikkert sagtens finde ud af det, men der er tusindevis af andre redaktører og alle kan ikke få deres vilje i et så stort projekt.

I den dansksprogede udgave af Wikipedia er vi heldigt stillede ved kun at have ét sæt retskrivningsregler/skriftsprog. På den engelsksprogede Wikipedia slås man om britisk vs. amerikansk stavemåde, på den norske sloges de om bokmål vs. nynorsk (nu har de hver deres projekt), på den spanske og portugisiske udgave slås de sikkert om europæiske vs. latinamerikanske stavemåder, osv.

Det kan se meget simpelt ud fra ens eget lille interesseområde, at gøre et eller andet på en anden måde, men set i det store perspektiv er det en helt anden sag. Tro ikke, at vi ikke har tænkt over tingene. Jeg er sikker på at man i fx Den Store Danske Encyklopædi enten har haft lignende vedtagelser og/eller redaktører til at gennemredigere alle artikler.

Som ny bruger forventes man ikke at kende til det hele, men man forventes at acceptere vejledning fra de erfarne brugere. Er man meget uenig i noget, kan man tage det op et passende sted (som oftest diskussionssiden hørende til emnet eller ved landsbybrønden). Det er ikke utænkeligt at en ny brugers friske øjne kan se bedre løsninger end de indarbejdede; er argumenterne gode, kan forslaget vinde støtte selvom folk måske ikke vil være meget for at ændre deres vaner. Selvom man er sikker på at have den perfekt løsning, kan man dog risikere flertallet vil noget andet. Lige netop at åbne for alternative stavemåder, som ikke er at finde i Retskrivningsordbogen, tror jeg dog vil være svært at få igennem.

Nu håber jeg at det efterhånden er klart for dig, at det ikke er for sjov at vi har, og håndhæver, regler. Dine bidrag fejler jo ikke noget, men du har en vis stædighed og er lidt hurtig til at sende et svar, fornemmer jeg. :-) Her på Wikipedia skal man være indstillet på samarbejde/konsensus og være modtagelig for kritik, uden at kalde folk "smålige", "selvbestaltede" og lignende, hvilket kan virke meget provokerende når der er brugt lang tid på at opnå enighed om reglerne.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. jun 2006 kl. 23:19 (CEST)

Problemet er, at der findes en meget bedrevidende måde at handler på her, hvilket jeg er meget træt af. En ting ting er, at man går ind og retter direkte fejl. Men, at spille direkte bedrevidende er i mine øjne utroligt provokerende jfr. debatten DVD/dvd, da begge skrivemåder er godkendte - både herhjemme og i resten af verden, hvilket ikke en alternativ stavemåde. Det er ikke specielt konstruktivt den måde, som det foregår på. Og jeg har da haft til overvejelse at lukke samtlige sider ned, som jeg har forfattet grundet den måde, som nye medlemmer bliver behandlet på, hvis de tillader sig at stille måden, som den danske udgave af Wikipedia kører... Maltesen 26. juni 2006 kl. 23.50 (CEST)

Jeg kunne imidlertid tænke mig at vide, hvorfra du har, at begge stavemåder er godkendte i det danske sprog. Som du kan se i Retskrivningsordbogen, som Kåre allerede har henvist dig til, er kun den ene stavemåde (den uden versaler) autoriseret af Dansk Sprognævn. Det er typisk tilfældet, at en forkortelse, når den bliver brugt i tilpas stort omfang, optages i Retskrivningsordbogen, og at den i samme omgang skal skrives med små bogstaver; det samme er tilfældet med en lang række andre ord - herunder pc, edb og it. Tillad mig i øvrigt at henvise til Dansk Sprognævns OSS, hvor det eksplicit noteres, at "cd" skal skrives med småt. Se desuden også artiklen om Dansk Sprognævns indsamling af forkortelser, samt hvordan de staves, i Nyt fra Sprognævnet 2003, nr. 4. --Pred (diskussion) 27. jun 2006 kl. 00:24 (CEST)

Jeg må indrømme, at den eneste bedrevidende opførsel, jeg kan se her, stammer fra dig. Fx din fuldstændig udokumenterede påstand om, at DVD skulle være en anerkendt dansk stavemåde, hvilket det kun var indtil 2001. Hvis du kan overbevise Dansk Sprognævn om, at du har ret og de tager fejl skal vi nok rette os efter det, min indtil da retter vi os altså efter Retskrivningsordbogen. Det gør ikke ligefrem sagen bedre, at du begynder at udvise ejerfornemmelse over artiklen, som du helt friviligt har udgivet under GFDL. Hvis det bare var en enkelt dag, du havde udvist denne adfærd, ville jeg nok anbefale, at du lige sov på det og vendte tilbage med friske øjne. Nu virker det imidlertid til at være en konsekvent holdning fra din side, at du vil have lov at gøre tingene lige præcis på din måde og bliver ubehøvlet, hvis nogen har indvendinger. Derfor skulle du måske snarere overveje, om du har lyst til at være med i et projekt, hvor du ikke altid vil få ret, og andre kan rette i dine bidrag som de lyster. --Heelgrasper 27. jun 2006 kl. 00:26 (CEST)

Jeg har gendannet siden. Vi sletter ikke diskussionssider – vi arkiverer (efter behov) på undersider. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 09:04 (CEST)

Hvorfor må man så ikke det. Må jeg ikke selv bestemmer, hvad der står på min diskutionsside? Og hvordan arkiverer man så? Der er et par herrers bidrag, som jeg gerne så fjernet fra min side... Maltesen 27. juni 2006 kl. 09.10 (CEST)

Jeg kan ikke umiddelbart se anstødende, forkerte eller på anden måde "forbudte" bidrag - sådanne må man selvfølgelig gerne slette. Men hvis du blot vil gemme nogle diskussioner lidt af vejen, kan du for eksempel kopiere dem til Brugerdiskussion:Maltesen/Arkiv eller tilsvarende. Diskussionssiderne bruges til at komme i kontakt med dig, og hvis nu nogle ville spørge dig om nogle af ovenstående ting, så kan de se den allerede eksisterende diskussion i stedet for at skulle starte forfra med et emne, du allerede er kommet frem til et eller andet med.

Dog undres jeg over din reaktion på Preds og Heelgraspers indlæg. Du synes ikke rigtigt at forholde dig til deres kommentarer, men vælger i stedet at blanke siden. Det er ikke en særlig konstruktiv reaktion. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 09:18 (CEST)

Prøv nu engang at høre hvis I vil have dette projekt til at blive til noget..... så vil jeg gerne påpege at der er mere end et gran salt af selvbestaltet brugerfacisme og småborgerlig ejerfornemmelse tilsat en stor portion smagsdommeri, som der bliver udvist her på siden. Jeg ved ikke om det er sådan på de andre innternationale sider men her virker det til at en gruppe brugere har taget kontrollen efter devicen "vi har været her længest - ergo ved vi bedre og kan gøre som vi vil..... " Fred være med det store arbejde der går med at rette stavefejl og rydde op efter diverse hærværk - men resten har intet at gøre med puplic domain ...fakta er som jeg kan se det - der er en stor gruppe brugere der har taget kontrollen med dette website og nu med hjælp at indforståethed og skulderklap - styrer med hård hånd. - fra ny bruger og sikkert også snart forhenværende - som så mange andre, gætter jeg på!

held og lykke med jeres website ! 80.63.84.144 27. jun 2006 kl. 13:33

Gad vide hvilken anonym bruger ovenstående indlæg tilhører. For det er så vidt jeg kan sjusse mig frem til ikke Maltesen, men derimod 80.63.84.144, der ikke umiddelbart har deltaget i nogle diskussioner.

Og ja, selvfølgelig har nogle brugere "overtaget" kontrollen – det er brugernes encyklopædi. Og "kontrollen" er overtaget gennem fælles konsensus omkring politikker gennem debat, afstemninger, praksis og meget andet. Kan du nævne én bruger her, der har brugt en "jeg har været her længst og bestemmer derfor"? Så vidt jeg kan læse, refereres der hele tiden til vedtagne normer. Hvis du synes at normerne virker forkerte, så er du ganske velkommen til at komme med andre forslag, men hvis du bare synes de er dumme, fordi de strider imod hvad du synes, så er det måske dig, der er forkert på den? Alle normer står til hver en tid til diskussion. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 13:43 (CEST)

Det er det ikke, da jeg har andet at lave end at komme med anonyme indlæg ;-) Skulle jeg endelig komme med noget, vil jeg hellere end gerne stå ved det end dække mig ind bag en anonym adresse.. Maltesen 27. juni. 2006 kl. 13.47 (CEST)

Ja ærlig talt - tak ska du have for en gang amatør-Stasi metode - bruger mistænkeliggørelse med en spids arrogance! "selvfølgelig har nogle brugere "overtaget" kontrollen" - tak for dit ærlig svar, knap så meget for din uvenlige velkomst. Jeg refererer på ingen måde til normer men de mange ekspempler begyndende ligusterfacisme hvor lederne af dette site udøver smagsdommeri og hvad der er "rigtigt" og hvad der hører til her af oplysninger. Det er jo altsammen ok, men sig det tydeligt som det er - der er en ledergruppe som bestemmer og har den fulde redigeringsret og meningsdannelse angående dette site.

Og så er det rigtigt at det hele tilhører alle - så vi alle kan læse det - og så er vi alle glade for det!

Held og lykke nok engang! 80.63.84.144 27. jun 2006 kl. 13:55

Du, anonyme bruger, gider du ikke lige at fise et andet sted hen, så du ikke misbruger min debatside. Hvis du har noget konstruktivt at komme med, kan du oprette du vælge at oprette en egen profil. Ellers er det op til andre at vælge, om du skal heldes ud som bruger, fordi de kan se dit IP-nummer... Maltesen 27. juni 2006 kl. 13.59 (CEST)

Det beklager jeg meget! Håber du godtager min undskyldning - jeg vidste ikke det kun var udvalgte personer der må debattere emner der er på din side. Håber du er mere venlig mod de gamle du hjælper i dagligdagen. 80.63.84.144 27. jun 2006 kl. 14:06

Jeg er altid venlig over for personer, der vælger at opføre sig ordenligt og står frem med det, de mener. Tilgengæld har jeg lidt svært ved at tage anonyme brugere alvorligt, da det kan være hvem som helst mellem Gedser og Skagen. Som sagt, hvis du har noget positivt at bidrage med, så opret dig selv som bruger, hvor du også har mulighed for at fremføre dine meninger. Maltesen 27. juni 2006 kl. 14.12 (CEST)

Den kristne inspiration indebærer også en erkendelse af, at mennesket er ufuldkomment. Man afviser derfor enhver hævdelse af, at der eksisterer een politisk sandhed. Samtidig indtager man en kritisk holdning over for enhver bestående politisk orden, og man er således åben over for forandringer 80.63.84.144 27. jun 2006 kl. 14:27

Jeg har indstillet over for webmasterne, at de nu tager sig af dig, da du åbenbart ikke gider at være med på en konstruktiv måde, der kunne være til gavn for alle - dig selv inkl. samtidig bliver du ved med at føre en debat, der i sidste ende hørere hjemme på din egen diskussionsside. Samtidig er det ikke god skik, at føre sig anonymt frem på den måde, som du gør det. Maltesen 27. juni 2006 kl. 14.36 (CEST)

Hvis dit allerførste bidrag til debat om indhold på den danske Wikipedia indeholder udtryk som "selvbestaltet brugerfacisme og småborgerlig ejerfornemmelse", så overrasker det mig, at du forventede en venlig velkomst. Ikke desto mindre havde jeg ikke til hensigt at være arrogant eller fascistisk, men undrede mig højlydt over, at man brokker sig og siger at man går sin vej, uden at tilkendegive hvem man er. Hvordan skulle nogen kunne have et forhold til, at du vil gå din vej, hvis vi ikke aner hvem du er?

Og vil du ikke i stedet for at generalisere henvise til en faktisk debat, hvor du har deltaget og følger at stemningen har været "fascistisk" eller på anden måde har genereret dig. Den generelle debat kan umuligt føre noget med sig. Du kan sige "i er fascister", jeg kan sige "nej", og det er da meget hyggeligt. Men jeg vil til hver en tid foretrække at tage de faktiske, konkrete debatter frem for en abstrakt meta-debat som denne.

Hvad du kalder "ledergruppe", kalder jeg "brugere". (udskift selv i din sætning herover, og jeg giver dig ret) Ja, der er nogle brugere, der har overtaget kontrollen – det er samtlige brugere, der gider involvere sig, og i det sekund, at du har lyst til at involvere dig, så får du lige så stor mulighed som alle andre for at påvirke projektet. Det er det smukke – det kræver så lidt tid at være med i noget så stort. :) (og det siger jeg helt ærligt – for det mener jeg).

Og hvis du bliver personlig (som i ovenstående), så er du næppe velkommen. Vi andre forsøger at holde os sobre nok til at debattere generelt om faktisk indhold, og aldrig om irrelevante spørgsmål. Hold dig venligst fra det. Det er især skidt, når du forholder dig anonym.

Debatten bør dog flyttes til for eksempel din egen diskussionsside, hvor jeg og andre brugere med garanti vil byde dig velkommen og komme med al den hjælp, som man kan forvente som en bruger – hvis man altså bare beder om det. :)

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 14:09 (CEST)

Et skulderklap[rediger kildetekst]

Hej Maltesen,

Efter lige at have gennemgået mine sidste mange ændringer ser jeg, at jeg har været lidt på konfrontationskurs med dig her til morgen. Det er absolut ikke tilsigtet, og det er bestemt ikke personligt ment. Og efter lige at have gennemgået dine bidrag ser jeg, at du er en yderst aktiv bidragsyder med en meget bred viden, hvilket absolut er værdsat.

Så jeg ville lige smide dig en kommentar om, at det ikke er en personligt hetz imod dig, men tværtimod et skulderklap, når andre brugere retter videre i artikler, du har oprettet, for at forbedre dem yderligere. Jeg håber ikke, at du bliver skræmt væk – Wikipedia har altid brug for gode bidragsydere. :)

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 10:15 (CEST)

Billede:Jeanneken Pis.jpg[rediger kildetekst]

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --Pred (diskussion) 1. jul 2006 kl. 18:52 (CEST)

Ophavsret til tekst om Lauritz Peter Holmblad[rediger kildetekst]

Hej Maltesen. Jeg har stillet et spørgsmål til dig ovre på Diskussion:Lauritz_Peter_Holmblad, som jeg gerne vil have, at du svarer på. For at undgå at få retssager på nakken, er det vigtigt, at vi har styr på ophavsretten til de tekster, der ligger på Wikipedia.--C960657 1. jul 2006 kl. 23:44 (CEST)

Wikimedia Commons[rediger kildetekst]

Jeg skal opfordre dig til at uploade billeder til commons:Forside. Ved at uploade billeder til dansk Wikipedia er billederne kun tilgængelige her - men hvis de uploades til Commons vil de være tilgængelige for alle andre sprog også.

Men du er natuligvis velkommen til fortsat at vælge at uploade dem til dansk Wikipedia - det er jo dine billeder. --|EPO| 3. jul 2006 kl. 17:25 (CEST)

Det sker faktisk allerede nu, da jeg oprettede en konto på commons:Forside for et par uger siden... Maltesen 03. juli 2007 kl. 18.50 (CEST)