Diskussion:Appelformerne

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Er Dansklærerforeningen gået amok ? 84.238.88.6 4. sep 2009, 00:51 (CEST)

Uddyb venligst. --Pusleogpixi 4. sep 2009, 00:56 (CEST)

En pædagogisk vilje ? 84.238.88.6 4. sep 2009, 01:11 (CEST)

QU-intro + uencyklopædisk

• (QU-intro)Der står meget kort indledende at artikelen handler om logos pathos & ethos der også her præsenteres som en græsk treenighed . logos pathos & ethos er græsk afledte ord, og måske findes der også virkelig en græsk (engelsk) WIKI:trichotymi(/treenighed) der omfatter logos pathos & ethos, men det er ikke noget der kan læses ud af denne artikel .

• (uencyklopædisk)Afsnitsstrukturen er meget flad . Begrebshorisont og meningskontekst mangler : Er dette et livssyn, en sociologisk model, en tekst-analytisk model, en aparte teori-dannelse ?

84.238.88.6 4. sep 2009, 01:08 (CEST)

Du skal være mere end velkommen til at redigere i artiklen der hvor du syntes det passer ind. MVH. --Pusleogpixi 4. sep 2009, 01:16 (CEST)

Opdatering:Bemærk : Efter skabelonen 'uencyklopædisk' blev indsat kom opfordringen om redigering, som jeg også gerne ville følge - hvis jeg da havde vidst, eller bare hørt om, Appelformerne . Skabelonerne ('uencyklopædisk','QA-intro') er indsat med den begrundelse der forekommer øverst på denne side . Jeg gætter på artikelen nogenlunde trofast gengiver en eller anden kilde, så det er oplagt at tilføje endnu en skabelon, 'kilder' . 84.238.88.6 5. sep 2009, 14:01 (CEST)

Jeg mener ikke introen er noget problem . Det bliver forklaret i afsnittene . Argumenter hvis du er uenig . 84.238.88.38 13. sep 2009, 21:49 (CEST)

Hvis det bliver forklaret i afsnittene, men ikke i introen, så er der et problem. Introen skal bruges til kort at introducerede, hvad artiklen handler om. Gør den ikke det, er det et problem. --|EPO| ^COM: 13. sep 2009, 22:19 (CEST)

Jeg skrev ikke tydeligt nok, og beklager . Introen bliver forklaret i afsnittene, ligesom det sker for alle andre artikler her på wikipedia . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:20 (CEST)

Jeg skrev vist heller ikke tydeligt nok: Artiklens emne bliver ikke forklaret i introen. Derfor er det et problem. Tilsvarende er det et problem, at artiklens titel ikke er nævnt nogen steder i artiklen.

Introen skal være "Appelformerne er XXX", så læseren kort får fortalt, hvad dette begreb er. --|EPO| ^COM: 13. sep 2009, 22:24 (CEST)

Du er vist bedre til at diktere end til at redigere . Nu har jeg omformuleret intro . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:32 (CEST)

Jeg nøjes såmænd blot med at hærge de emner, jeg har forstand på. Og græsk er ikke et af dem. Og desuden er det en fornøjelse at diktere, når man har folk der adlyder ordrene. --|EPO| ^COM: 13. sep 2009, 22:39 (CEST)

ok . lidt skarpt sagt . en sergenttone . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:43 (CEST)

Postulater

Påstandene op det retoriske pentagram er postulater. Cicero har ikke tegnet de fem elementer som et diagram, og modellen findes ikke udenfor danske sammenhæng. Jakupmichaelsen (diskussion) 27. jan 2016, 16:12 (CET)