Diskussion:Bybegrebet i Danmark

	Artiklen Bybegrebet i Danmark er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 19. maj 2012 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

Jeg har smækket en stribe skabeloner på siden:

• {{wikify}}

Artiklen mangler en masse af det, der gør den til en Wikipedia-artikel: links, billeder, struktur...

• {{sammenskrivesTil|By}}

Teksten hører måske mest af alt til i artiklen om byer.

• {{kilder}}

Uden kilder er det mere end vanskeligt at tjekke om artiklens påstande holder vand - og om de afspejler den alment accepterede viden på området.

• {{uencyklopædisk}}

Alt i alt virker teksten mere som en skoleopgave end som en encyklopædi-artikel. Det kan der sandsynligvis rådes bod på - men det kan sagtens være nødvendigt med gennemgribende omskrivning. --Palnatoke 1. aug 2008, 08:41 (CEST)

Svar til Palnatoke:

Der er indsat overskrifter, teksten er redigeret, kildehenvisninger tilføjet, henvisninger til andre wiki-steder er tilføjet.

Artiklen om "by" anvender begrebet meget bredt, reelt i betydningen "bymæssig bebyggelse" inklusive alt fra landsbyer til købstæder (u-encyklopædisk efter min opfattelse). Derfor finder jeg en eventuel sammenskrivning umulig. Istedet har jeg skrevet en alternativ tekst, der kan tjene som baggrundsinformation for enhver, der ønsker at forstå de enkelte bebyggelsestypers kategorisering. Denne hviler fortrinsvis på arbejder af Danmarks førende geografer Aage Agesen og Viggo Hansen samt Danmarks Statistiks overvejelser i forbindelse med udgivelsen af de trykte folketællinger. Jeg har lagt vægt på, at dette skulle være en saglig fremstilling, ikke et venstrehåndsarbejde.

Desværre har jeg ikke lært at tilføje billeder o.lign., så jeg ville være taknemmelig, hvis du eller en anden kunne finde og tilføje sådanne.

Indholdet i artiklen vedrører alene danske forhold. Forholdene i udlandet adskiller sig så væsentligt fra danske, at de bør behandles særskilt. --Rmir2 3. aug 2008, 19:58 (CEST)

Det ville pynte, hvis formatet kunne tilpasses, så teksten fremstår mere Wikipedia-venlig. Det drejer sig bl.a. om at skrive en kort introduktion, samt gøre teksten mindre "redegørende". Det er glimrende, at læseren præsenteres for en masse informationer, men læseren skal også gide at læse dem. Derfor nytter det ikke meget at gå i gang med en kæmpe redegørelse. Der skal formentlig ses på, om noget af teksten f.eks. er overflødig eller kunne præsenteres på en anden måde.

Når jeg ikke har forstand på emnet er det svært for mig selv at bearbejde artiklen. Men derimod ved jeg noget om, hvordan artikler tager sig godt ud, så det kan jeg dog give råd om.

Hvis artiklen kun behandler, hvorledes det forholder sig i Danmark, kunne man måske prøve med noget generel information om emnet, så der ihvertfald kan påbegyndes en artikel om, hvordan verden ser ud på den anden side. --|EPO| 3. aug 2008, 20:03 (CEST)

Problemstillingen er behandlet i Nordisk sammenhæng ved det 17 nordiske historikermøde i Trondheim 1977, jævnfør "Urbaniseringsprosessen i Norden, Del 3: Industrialiseringens første fase (Universitetsforlaget Oslo-Bergen-Tromsø 1977). De nordiske lande ligner hinanden meget, og som det fremgår af artiklen har der såvel i statistisk som i historisk sammenhæng været en vis samordning af synspunkter. Derimod er situationen i andre lande ret anderledes, hvilket blandt andet afspejler sig i mindstetallet for bymæssige bebyggelsers (eller byers) folketal: i Canada er grænsen sat ved 1000, i USA ved 2500 og i Korea ved 40.000. Disse tal afspejler, at de natur- og kulturbetingede vilkår er ganske uens. Jeg vil derfor mene, at det internationale perspektiv ikke hører hjemme i denne artikel, der kun angår danske forhold, mere, end de få antydninger, jeg har givet.--Rmir2 13. aug 2008, 19:09 (CEST)

Angående wikificering kan vi jo begynde med begyndelsen: fortæller artiklen i sin indledning, hvad "bybegrebet" er? Og er opslagsordet "bybegrebet" sat med fed? --Palnatoke 3. aug 2008, 20:05 (CEST)

Udenlandske forhold

Jeg takker for svaret. Jeg vil prøve at ændre introduktionen (det tager nogle dage at tænke sig grundigt om, men jeg lover at vende tilbage derefter).

Med hensyn til globale forhold skal jeg blot nævne, at fx. mindstestørrelsen for bymæssige bebyggelser er vidt forskellig i andre lande, fx. 1.000-5.000 i USA, Canada og Tyskland men over 40.000 i Asien. Der findes en fællesnordisk rapport fra et seminar i Trondheim 1977 vedr. nordiske forhold (Urbaniseringsprocessen i Norden, Del 1-3), og disse lande har da også omtrent samme mindstestørrelser for byer (200 hhv. 250), men jeg har desværre ikke direkte tilgang til mellemeuropæisk eller nordamerikansk forskning indenfor emnet. Derfor holder jeg mig til det, jeg har materiale til at skrive om. Muligvis kan der findes oplysninger i andre landes wiki-er. I så fald kunne der laves henvisninger under "se også". --Rmir2 3. aug 2008, 20:19 (CEST)

Fed?

Det er rettet nu.--Rmir2 3. aug 2008, 20:21 (CEST)

kilder

Jeg har nu tilføjet kildehenvisninger i noterne--Rmir2 13. aug 2008, 18:37 (CEST)

Flyt

Jeg har erstattet sammenskrivningsforslaget med to flytteforslag - enten til Bybegrebet i Norden eller til Bybegrebet i Danmark, alt efter hvilken geografisk horisont, der vil være mest relevant. --Palnatoke 13. aug 2008, 19:50 (CEST)

Under de givne forhold foreslår jeg "bybegrebet i Danmark", da dette ikke vil kræve omskrivninger af artiklen som sådan. Desuden tror jeg, at DANSKE brugere vil interessere sig netop for danske forhold. Jeg har lavet nogle tilføjelser til artiklen byområde for interesserede i internationale (herunder nordiske) forhold. Denne er dog endnu kun en påbegyndt artikel. --Rmir2 13. aug 2008, 20:15 (CEST)

Jeg har nu flyttet artiklen til Bybegrebet i Danmark - på et tidspunkt bør vi naturligvis sørge for at Bybegrebet ikke redirecter, men behandler begrebet globalt.--Palnatoke 31. aug 2008, 11:22 (CEST)

Formatteret

Jeg har formatteret denne artikel yderligere ved, at de største sammenhængende afsnit nu er blevet underopdelt i mindre med egne deloverskrifter --Rmir2 31. aug 2008, 09:43 (CEST)

Der bør indsættes billeder og desuden bør større citater anvende {{citat}}. --CarinaT (diskussion) 29. jul 2012, 13:22 (CEST)