Diskussion:E. Pihl & Søn

Denne Wikipedia-artikel er omtalt i følgende kilde(r): "Byggegigant ville slette kritik fra nettet". Dagbladet Arbejderen. 14. januar 2013. Hentet 2013-01-15. {{cite news}}: |first= mangler |last= (hjælp) Irene Stelling (15. jan. 2013 kl. 13:12). "Wikipedia blokerer chef hos byggegigant". Avisen.dk. {{cite news}}: Tjek datoværdier i: |date= (hjælp)

Nu, for at tage det op igen: Hvorfor, er det nødvendigt at nævne i artiklen det med wikipedia? --Trade (diskussion) 17. jan 2013, 13:57 (CET)

Jeg forstår det heller ikke. I mine øjne er det en pseudo-nyhed. --|EPO| ^COM: 17. jan 2013, 14:01 (CET)

Helt enig. Wikipedia er ikke en nyhedsblog, og oplysningen er irrelevant i en encyklopædisk beskrivelse af virksomheden. Pugilist (diskussion) 17. jan 2013, 14:03 (CET)

Jeg kan godt se en pointe i opdragelsen af kommunikationsafdelinger og PR-bureauer, men det kan også gøres på andre måder, og hvis historien ikke sætter sig større spor, hører den ikke til. Til gengæld skal vi have {{artref}} i anvendelse. --Palnatoke (diskussion) 17. jan 2013, 14:41 (CET)