Diskussion:Kosovos navne
Sammenskrivning[rediger kildetekst]
Støtter ikke - 1. Kosovoartiklen er allerede relativt omfattende, og behøver derfor ikke flere nye afsnit. 2. emnet Kosovos navne er i sig selv et betydeligt emne, som derfor fortjener en selvstændig artikel. - løsning: henvisning fra Kosovo hovedartiklen til denne. --Ktp72 23. feb 2007 kl. 14:34 (CET)
- Så omfatende er den altså heller ikke. Netop navnet burde være i artiklen Kosovo. Der er tilgengæld andre afsnit i Kosovo der med fordel kunne få hovedartikler.--Jan Friberg 23. feb 2007 kl. 14:38 (CET)
- Ja en etymologisk oversigt, men den moderne kontrovers om hvilket navn, der bør være det officielle kan IMO godt stå alene i en artikel. Jeg skrev jo "relativt omfattende", med det mener jeg at den har så mange underafsnit, at flere IMO vil ødelægge dens læsbarhed. --Ktp72 23. feb 2007 kl. 14:49 (CET)
- Det er er relativ kort artikel med relativt få punkter som er ret små sammenlinget med fx en:Kosovo som i øvrigt anvender formen:
Hovedartikel: emne. - som den danske artikel også brude anvende på alle punkter der er for store. Der er i øjeblikket en stor mangel at ikke engang de forskælige stavemåder er nævnt i Kosovo. Desuden er denne artikel stadig en mindere stub.--Jan Friberg 23. feb 2007 kl. 15:05 (CET)
- Det er er relativ kort artikel med relativt få punkter som er ret små sammenlinget med fx en:Kosovo som i øvrigt anvender formen:
- Min holdning er blot at artikler, som den engelske reelt er for lange til brug på internettet, og udsplitning af omfattende i underartikler er min foretrukne måde at øge læsbarheden og overblikket i en encyklopædi. Ikke at Kosovo er en lang atikel. Så, ja, du har ret, den har mangler og skal uddybes, men IMO ikke ved at fylde flere underemner på artiklen. --Ktp72 23. feb 2007 kl. 15:11 (CET)
- Artiklen Kosovo trænger i høj grad til oprydning - bl.a. bør en del af afsnittene lægges sammen og gives simplere navne. --Palnatoke 23. feb 2007 kl. 15:12 (CET)
- Denne diskussion hører vel efterhånden til på Diskussion:Kosovo --Ktp72 23. feb 2007 kl. 15:58 (CET)
- Problemet er at du agmentere med at artiklen Kosovo er for lang til at dette indhold kan være der. Det er kun er realt agument hvis det er det stof som artiklen indeholder der ikke skal i artiklen Kosovo. Agumentet falder til jorden hvis det er alt det andet stof som er problemet.--Jan Friberg 23. feb 2007 kl. 16:30 (CET)
- Jeg har været lidt hurtig, og derved ikke forklaret mig ordenligt. At Kosovo er et omstridt område er en meget vigtigt element i dets nyere historie, men selve området Kosovo har derudover en meget lang historie. Derfor mener jeg (nu) at emnet, "Den moderne konflikt over Kosovos status" hurtigt vælter artiklen, og en løsning, jeg selv mener fører til det mest overskuelige resultat, vil være at lave en selvstændig artikel om den moderne Kosovokonflikt, og herunder (her er det jeg jo nok ændrer mening) kan kontroversen om navnet indgå som et af elementerne. Dette er blot en skitsering af den reorganisering, som jeg mener kan forbedre artiklens/rnes kvalitet (jeg ved vist ikke nok om emnet til selv at effektuere det). --Ktp72 23. feb 2007 kl. 16:50 (CET)
- Lyder som en fornuftig løsning.--Jan Friberg 23. feb 2007 kl. 18:24 (CET)
- Jeg har været lidt hurtig, og derved ikke forklaret mig ordenligt. At Kosovo er et omstridt område er en meget vigtigt element i dets nyere historie, men selve området Kosovo har derudover en meget lang historie. Derfor mener jeg (nu) at emnet, "Den moderne konflikt over Kosovos status" hurtigt vælter artiklen, og en løsning, jeg selv mener fører til det mest overskuelige resultat, vil være at lave en selvstændig artikel om den moderne Kosovokonflikt, og herunder (her er det jeg jo nok ændrer mening) kan kontroversen om navnet indgå som et af elementerne. Dette er blot en skitsering af den reorganisering, som jeg mener kan forbedre artiklens/rnes kvalitet (jeg ved vist ikke nok om emnet til selv at effektuere det). --Ktp72 23. feb 2007 kl. 16:50 (CET)
- Problemet er at du agmentere med at artiklen Kosovo er for lang til at dette indhold kan være der. Det er kun er realt agument hvis det er det stof som artiklen indeholder der ikke skal i artiklen Kosovo. Agumentet falder til jorden hvis det er alt det andet stof som er problemet.--Jan Friberg 23. feb 2007 kl. 16:30 (CET)
- Denne diskussion hører vel efterhånden til på Diskussion:Kosovo --Ktp72 23. feb 2007 kl. 15:58 (CET)
- Artiklen Kosovo trænger i høj grad til oprydning - bl.a. bør en del af afsnittene lægges sammen og gives simplere navne. --Palnatoke 23. feb 2007 kl. 15:12 (CET)
- Ja en etymologisk oversigt, men den moderne kontrovers om hvilket navn, der bør være det officielle kan IMO godt stå alene i en artikel. Jeg skrev jo "relativt omfattende", med det mener jeg at den har så mange underafsnit, at flere IMO vil ødelægge dens læsbarhed. --Ktp72 23. feb 2007 kl. 14:49 (CET)
