Diskussion:Motorcykel

Både min egen sprogfornemmelse, RO, samt søgning i Google foretrækker pluralisformen eger. -- Sebastjan 08. dec. 2005 kl. 11:55 (CET)

Min sprogfornemmelse sagde mig, at det skulle være ligesom neger - negre. Bager - bagere kunne også lyde fornuftigt, men når RO siger eger så har jeg også lært noget i dag. Jeg skal nok rette tilbage. -- /Poul G 8. dec 2005 kl. 12:17 (CET)

---

Min redigering er vist færdig nu - der er i det væsentligt tale om redigeret arvegods fra den engelske side. Af hensyn til min sproglige blindhed overfor egen produktion samt af og til kreative stavemåde vil et gennemsyn være velkomment. -- /Poul G 14. dec 2005 kl. 11:02 (CET)

---

Jeg håber det er "tilladt" med eksterne henvisninger i teksten, se f.eks. "skivebremse". Jeg har tilladt mig at sætte de engelske henvisninger på hvor der endnu ikke findes en dansk artikel. - Harry

Motorstørrelse

Nedenstående tekst blev indsat i artiklen 13. maj 2007 kl. 00:44 af Bruger:85.24.111.22

Boss Hoss kører da med væsentlig større motore... Ifølge Mc-revyen 2007 findes der en 8225 cc motor i en af deres modeller BHC-3 502. Er den så uden for motorcykel kategori?

Thomas Holm 13/5-07

Uencyklopædiske indslag

I artiklen forekommer nogle beskrivelser, der ikke lever op til krav om neutralitet og fakta:

• "Den kriminelle organisation" Hells Angels (POV)
• "Flere uheld med både biler og motorcykler indblandet tyder på, at ..." (spekulativt)
• "Mange bilister vil ligeledes kunne have stor udbytte af manøvretræning." (sikkert korrekt, men ikke relevant her)
• Afsnittet om Sikkerhed behøver kildeangivelser, f.eks. "Motorcyklisternes egne fejl tegner sig ifølge engelske undersøgelser for 70% af mc-uheld." Ellers bliver hovedindtrykket af afsnittet, at det er en række påstande.

--Arne (Amjaabc) 21. mar 2008, 08:12 (CET)

Ny sekton

Jeg har skrevet en ny sektion "Motorcyklen i trafikken", fordi jeg gerne vil have medtaget hvordan man vil opleve motorcyklen i trafikken og hvilke ting der skiller motorcyklen ud fra f.eks. biler, busser, lastbiler, cyklister, fodgængere osv.

Desuden synes jeg at det er mærkeligt at det ikke bliver nævnt at motorcykler har så kraftig en acceleration som de har - det er ellers det de er mest kendt for blandt almindelige mennesker - udover at de siges at være meget farlige.

Desuden er der rigtig mange udokumenterede påstande i dette nye afsnit.

Der mangler desuden mange andre detaljer, f.eks. motorcyklers miljøbelastning (pga ikke så almindelig udbredelse af katalysatorer), lave brændstofforbrug, støj (på grund af høje omdrejninger og uafskærmede motorer).

--Trafikselskabet 12. nov 2008, 22:11 (CET)

Større ændring af artikel!

Jeg har taget et forholdsvist drastisk skridt og flyttet HELE afsnittet om motorcykelteknik til en ny artikel Motorcyklens opbygning, idet artiklen var blevet alt for stor og uoverskuelig. Desuden vil jeg mene at folk der søger om viden vedrørende motorcykler ikke i første omgang er intereserede i denne form for motorteknik. Omvendt er der mange billeder der er flyttet med og der er også en del informationer i teknikafsnittet som er meget anvendelige i motorcykel artiklen. Men artiklen var meget rodet (med mange gentagne påstande), så noget skulle der altså ske!

Trafikselskabet 14. dec 2008, 19:22 (CET)

Det er altid godt, når nogen vil forbedre artiklerne. Men drastiske ændringer bør diskuteres først fx ved at sætte {{opdeles|Motorcykel (opbygning)}} på, så andre har mulighed for at kommentere forslaget. Hvis der ikke kommer protester eller andre gode forslag inden fx et par uger, så kan opdelingen foretages.

Ved at foretage opdelingen som klippe-klistre kommer historikken ikke med. Derfor bør der foretages en egentlig opdeling af historikken af en administrator. Jeg venter lige nogle dage, og ser om der kommer protester, inden jeg opspilitter historikken.

Endelig kan man beholde et kort afsnit om opbygningen i artiklen og sætte {{Hovedartikel}} på, med henvisning til den uddybende artikel. På den måde skaber man sammenhæng. --MGA73 14. dec 2008, 20:12 (CET)