Diskussion:Oortskyen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Hej Palm
Jeg har set at du har redigeret i Oort-skyen, hvilket er fint, men hvorfor har du fjernet disse kometer, som menes at stamme fra Oort-skyen? Hvis du har kilder, som viser at de ikke mere antages at stamme fra Oort-skyen ville det være en god ide at skrive det som kommentar.
Linier fra "... To kendte kometer fra Oort-skyen er Hyakutake og Hale-Bopp.
De kendte kometer Halley og Swift-Tuttle har tidligere været i Oort-skyen, men er blevet trukket ind i planetsystemet af planeterne. ..."
mvh Glenn 3. feb 2005 kl. 07:46 (CET)
Hej Glenn,
jeg fjernede referencerne til de kometer, fordi stort set ALLE kometer stammer fra Oort skyen. Der er derfor ingen grund til at fremhæve nogle enkelte kometer som særlige i den respekt. Desuden har jeg tilføjet en liste af enkelte kendte kometer til komet som kompensation. Jeg mener at det er stedet at referere til bestemte kometer. Hvad der mangler, er en beskrivelse af hvordan en komet bliver kort-periodisk under indflydelse af planeternes tyngdefelter.
--Palm 3. feb 2005 kl. 20:22 (CET)
Hej Palm
Det er OK med mig.
Dog stammer nogle af kometerne vel fra Kuiper-bæltet?
mvh Glenn 3. feb 2005 kl. 20:57 (CET)
Heg igen,
det er mig ikke helt klart hvormange kometer der stammer fra Kuiper-bæltet men jeg har indtryk af at det kun kan dreje sig om et mindre antal af de kortperiodiske kometer. Alle kometer med nær parabolske baner (og det er langt de fleste) kommer ifølge mine kilder fra Oort skyen. Også en meget stor del af de kortperiodiske kometer er 'indfangne' Oort kometer, der kom nær Jupiter eller andre planeter og fik afbøjet banen.
--Palm 3. feb 2005 kl. 22:16 (CET)
Hypotetisk eller ej?[rediger kildetekst]
Artiklen her omtaler skyen som var den et velkendt velobserveret objekt, men at dømme på enwiki og Google er det ikke tilfældet. Jeg har ikke selv overblik over området, men det lader til, at noget skal præciseres. --Pred (diskussion) 26. dec 2009, 15:29 (CET)