Diskussion:Optisk illusion

Bør synsbedrag ikke skrives ind i optisk illusion? Efter min mening er det mere korrekt at skrive det som Optisk Illusion, da det er en illusion og den er jo optisk, men synsbedrag ville være en mere almindelig term skrevet på hjemmesider der viser optiske illusioner, men skriver det som Synsbedrag. Det ville efter min mening være mere korrekt og burde være det man sagde i stedet for synsbedrag. Powerupgm 23. jan 2012, 19:18 (CET)

Jeg tror egentligt at det er lige omvendt, da navngivningen af en artikel normalt følger det navn der er mest brugt i daglig tale, og dermed ikke nødvendigvis det der er korrekt inden for det område der skrives om, kig evt. på Wikipedia:Navngivning.--NivlekDa^Disk. 23. jan 2012, 20:11 (CET)

Hvis artiklernes indhold står til troende, så er der tale om to forskellige ting. Optisk illusion er noget der bevidst er tegnet/fremstillet til at snyde hjernen, mens synsbedrag også kan være foranledigt af en kemisk reaktion i hjernen med LSD eller ligende. Jeg ved ikke om den "kemiske" del af artiklen om synsbidrag i virkeligheden skal skrives ind i artiklen om hallucination og den resterende del sammenskrives med Optisk illusion kunne være en mulighed. --VicVal 31. jan 2012, 14:10 (CET)