Diskussion:Rosens Råb
Der er sat spørgsmålstegn ved bogens notabilitet. Bogen er formentlig ikke solgt i noget større oplag, og bogens ophavsmand har ikke et længere forfatterskab bag sig, men det er den første danske bog (eller en af de første), der forsøger at indkredse emnet "intelligent design". Så kan man jo mene hvad man vil om selve emnet, men i den sammenhæng er bogen nu noget for sig selv. Som det fremgår af artiklen, har bogen været anmeldt bredt i den danske presse, og en google-søgning giver ca. 4.400 hits. Bogen gav anledning til en leder i Weekendavisen (det er der altså ikke så mange bøger der gør), ligesom bogen har været indgående omtalt i en lang række andre aviser. Jeg mener følgelig, at bogen er klart notabel. --Pugilist 7. dec 2009, 22:58 (CET)
- Jeg vil nok moderere notabiliteten og mene at det er forfatteren, det er relevant at have en artikel om - gerne med et afsnit om bogen.. --Palnatoke 7. dec 2009, 23:04 (CET)
- Tja, han har vist ikke udgivet så meget, så om det står under det ene eller det andet opslag gør næppe den store forskel. Men sat på spidsen, så er det vel egentlig ikke afdelingslederen på Afdeling for Systematisk Teologi, der er specielt interessant, men derimod det værk han har begået; særlig når henses til, at han vist ikke har skrevet så meget andet, der er nået ud i en bredere offentlighed. --Pugilist 7. dec 2009, 23:11 (CET)
- Det er vel tankerne i hans hoved og i bogen, der er interessante - men indtil videre er det ret ligegyldigt om det omtales under det ene eller det andet lemma. --Palnatoke 7. dec 2009, 23:14 (CET)
- Jeg vil også gøre min stemme hørt, til formån for notabiliteten! Jeg ser det ikke heller som afgørende under hvilken rubrik det afhandles, men slettes bør det ikke! Fernbom2 8. dec 2009, 07:59 (CET)
Sletningsforslag: Rosens Råb
Behold - Som beskrevet på diskussionssiden mener jeg ikke at artiklen bør slettes. Vi kan også i samme omgang få afklaret om artiklen skal sammenskrives. Jeg har ikke så stærke følelser overfor en flytning fra Bog til Forfatter, men det er nu efter min opfattelse bogen der er bemærkelsesværdig og ikke personen bag. --Pugilist 26. jan 2010, 22:49 (CET)- Behold --Santac 1. feb 2010, 06:19 (CET)
 | Konklusion: Ikke konsensus for sletning. Skabelon fjernes. Opslag bevares under det nuværende navn. --Pugilist 19. feb 2010, 01:36 (CET) |